ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45018/2020

Дело № А40-282240/19

г. Москва

28 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей А.Н. Григорьева, Р.Г.Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года 

по делу № А40-282240/19, принятое судьей Ю.В. Текиевой, 

о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО2, о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично (паспорт)

от Компании «НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» - ФИО3 дов. от 31.10.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 24.01.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Судом дело рассмотрено по существу.

До заседания в суд от СРО поступили дополнительные документы, от финансового управляющего – дополнительные документы, ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества, отчет о проделанной работе с приложенными к нему документами, от кредитора - Компании «НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» (NESTAMA INVESTMENTS LTD) – дополнительные документы.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Также до начала судебного заседания от МКИБ «РОССИТА-БАНК» ООО поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без рассмотрения, поскольку оно заявлено лицом, не участвующим в деле (не имеющими такого статуса с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 и от 23.07.2009 № 60).

В судебном заседании должник просил продлить срок процедуры реструктуризации долгов, указал на наличие заключенного договора займа от 01.07.2020, в соответствии с которым займодавец передает заемщику (должнику) денежные средства в размере 2 000 000 евро, огласил свою позицию, дал пояснения суду, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Представитель кредитора - Компании «НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» (NESTAMA INVESTMENTS LTD) поддержал доводы заявленного финансовым управляющим ходатайства о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества, возражал по доводам должника, огласил свою позицию, дал пояснения суду, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 14 июля 2020 года, руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.7, 213.8, 213.12, 213.24 Закона о банкротстве:

Признал несостоятельным (банкротом) гражданку ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>),

Ввел в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,

Утвердил финансовым управляющим должника – ФИО4 (член СОАУ «Континент», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11287, почтовый адрес: 664050, г.Иркутск, а/я 130).

Не согласившись с принятым решением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции должник указывает, что общеизвестный факт введения на территории Российской Федерации правового режима, накладывающего на граждан обязанности публично-правового характера и предусматривающий ограничение свободного перемещения, свидетельствует о том, что у ФИО2 объективно отсутствовала возможность составить соответствующий закону план реструктуризации задолженности.

В судебном заседании ФИО2 представила договор займа от 01.07.2020, заключённый для целей погашения требований кредиторов.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должником принимались все зависящие от неё меры для изыскания денежных средств и подготовки плана реструктуризации задолженности, в связи с чем суду первой инстанции надлежало продлить срок, на который введена процедура реструктуризации задолженности.

Финансовым управляющим уведомление о проведении собрания кредиторов ни ФИО2, ни иным кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в установленном законом порядке не направлялось.

Ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанности по уведомлению ФИО2 о дате и времени собрания кредиторов явилось препятствием для реализации права на участие в собрании кредиторов, обоснование перед собранием кредиторов невозможности представить план реструктуризации в установленный законом срок, необходимости продления процедуры реструктуризации задолженности, возможности подготовки плана реструктуризации долгов и его исполнения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель Компании «НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина направлен на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным может быть признан гражданин, испытывающий временные финансовые трудности.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган, не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

План реструктуризации долгов кредитором-заявителем и должником не представлен.

Доказательства соответствия установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, гражданином-должником суду не представлены. Напротив, согласно отчету финансового управляющего должник не имеет имущества и источника постоянного дохода, достаточного для погашения имеющейся кредиторской задолженности.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым, на основании имевшихся в распоряжении финансового управляющего документов, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в установленные законом сроки, а также выявлены признаки преднамеренного банкротства и сделано заключение об отсутствии оснований для проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства, поскольку заявление о признании должника банкротом подано кредитором. Кроме того, финансовый управляющий пришел к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника 01.06.2020 были приняты решения: об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Как отмечено выше, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина со стороны ФИО2 проект плана реструктуризации долгов так и не был представлен ни в суд, ни участникам настоящего дела, ни собранию кредиторов.

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что в судебном заседании, состоявшемся 24.01.2020, при проверке обоснованности заявления кредитора Компании «НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» (NESTAMA INVESTMENTS LTD) о признании должника несостоятельным (банкротом) должник, возражая против введения процедуры реализации имущества, ссылался на наличие потенциальных инвесторов; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ранее дважды откладывалось; у должника имелось достаточно времени для того, чтобы подготовить и представить план реструктуризации долгов.

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы должника о наличии возможности погасить требования кредиторов и исполнить обязательства в порядке реструктуризации долгов не имеют правового значения, а, кроме того, не подтверждаются материалами дела и основаны на предположениях, в связи с чем подлежат отклонению. Представленный должником в судебном заседании договор займа от 01.07.2020 оценен судом первой инстанции критически, поскольку не подтверждает факт реальной передачи денежных средств, что также подтверждено должником в судебном заседании.

При этом, вопреки доводам должника, Закон о банкротстве не предусматривает возможности продления процедуры реструктуризации при непредставлении в установленный Законом о банкротстве срок плана реструктуризации долгов гражданина в порядке статьи 213.12 Закона о банкротстве, одновременно при наличии решения собрания кредиторов должника о принятии решения об обращении в суд о признании должника банкротом и введении процедуры реализации.

Принимая во внимание наличие и размер задолженности перед кредиторами, включенной в реестр и подтвержденной судебными актами, а также непредставление со стороны должника плана реструктуризации долгов, суд пришел к выводу, что предусмотренные статьей 213.24 Закона о банкротстве условия для признания ФИО2 банкротом и введения процедуры реализации имущества установлены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов иная кандидатура арбитражного управляющего не предложена.

СОАУ «Континент» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, для утверждения финансовым управляющим гражданина-должника ФИО2

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, ФИО4 утвержден финансовым управляющим должника с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке статей 20.6, 213.9 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что судам следует иметь в виду, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела (ответ на вопрос 11).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

ФИО2 в апелляционной жалобе не приводит конкретных жизненных обстоятельств, во взаимосвязи с ограничениями, введёнными в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, не позволивших ей направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина в установленный законом срок.

Как усматривается из п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.13 план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

-гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

-гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

-гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

-план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Проект плана реструктуризации долгов ФИО2 (статья 213.15 Закона о банкротстве) в адрес финансового управляющего должником, его кредиторами или уполномоченным органом не направлялся.

На основании проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проведенной в процедуре процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2, за анализируемый период, финансовым управляющим были сделаны выводы:

-о наличии признаков преднамеренного банкротства

-об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

На основании проведенного анализа финансового состояния должника финансовый управляющий сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности гражданина ФИО2.

В обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, финансовый управляющий указал:

-должник не имеет имущества и источника постоянного дохода достаточного для погашения имеющейся кредиторской задолженности.

- супруг должника признан несостоятельным банкротом процедура реализация имущества гражданина.

- у должника совместно с супругом имеется квартира, обременённая залогом, стоимости которой достаточно, для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения финансовому управляющему, и частичного расчета с залоговым кредитором.

-проект плана реструктуризации долгов (статья 213.15 Закона о банкротстве) в адрес финансового управляющего должником, его кредиторами или уполномоченным органом не направлялся.

-целесообразно обратиться в арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании гражданина ФИО2 банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим вынесено предложение на первом собрании кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

-гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

-собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции руководствуясь п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве признал гражданку ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества должника.

Представленный должником в судебном заседании договор займа от 01.07.2020 был оценен судом критически, поскольку само наличие договора займа, не подтверждает факт реальной передачи денежных средств должнику для расчета с кредиторами, что также было подтверждено должником в судебном заседании.

Объявление о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина было опубликовано в газете «Коммерсантъ» №77210329962 стр. 155, №18(6739) от 01.02.2020, на сайте ЕФРСБ в сети Интернет http://bankrot.fedresurs.ru опубликовано 27.01.2020 сообщение №4626062.

Соответственно, срок для направления плана реструктуризации долгов ФИО2 истек 15.04.2020 г.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

30.04.2020 года на официальном сайте ЕФРСБ https://bankrot.fedresurs.ru было опубликовано сообщение №4953872 о проведении первого собрания кредиторов должника 01.06.2020 в форме заочного голосования в соответствии с п. 7 ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в том числе, с вопросом повестки дня собрания кредиторов о принятии решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В пункте 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года) изложена следующая правовая позиция: «Наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечивает реальную возможность принять участие в этом собрании. В этом случае кредитор не вправе ссылаться на его не уведомление».

Финансовым управляющим о предстоящем первом собрании кредиторов заказным письмом почтой России 30.04.2020 уведомлены лица, участвующие в деле о банкротстве: НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД трек-номер 80111647030667, УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ трек-номер 80111647030483, ИФНС РОССИИ № 4 ПО Г. МОСКВЕ трек-номер 80111647030346, ДТСЗН ГОРОДА МОСКВЫ трек-номер 80111647028312, ФИО5 трек-номер 80111647028015, ФИО6 трек-номер 80111647028183, ФИО2 трек-номер 80111647028121.

Таким образом, должник ФИО2 имела возможность представить свой план реструктуризации долгов в течение четырех месяцев с момента введения реструктуризации, до даты проведения первого собрания кредиторов, однако в нарушение всех предоставленных ей Законом о банкротстве сроков этого не сделала.

На дату организации первого собрания кредиторов должника 30.04.2020 года в реестр требований кредиторов был включен один кредитор - заявитель по делу о банкротстве - Компания «Нестама Инвестментс» в размере 224 328 715, 87 рублей.

На 01.06.2020 дату окончания приема бюллетеней первого собрания кредиторов должника «НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» (NESTAMA INVESTMENTS LTD) обладало 99,77 % голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр.

Сообщение о результатах проведения первого собрания кредиторов опубликовано 1.06.2020 года на сайте ЕФРСБ https://bankrot.fedresurs.ru за № 5049984, к сообщению прикреплен протокол первого собрания кредиторов с принятыми решениями, в том числе по второму вопросу повестки дня «Обратиться в арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании гражданина ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина».

Правом обжалования решений, принятых первым собранием кредиторов лица участвующие в деле о банкротстве не воспользовались.

Закон о банкротстве не предусматривает возможности продления процедуры реструктуризации при непредставлении в установленный Законом о банкротстве срок плана реструктуризации долгов гражданина в порядке статьи 213.12 Закона о банкротстве, одновременно при наличии решения собрания кредиторов должника о принятии решения об обращении в суд о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства о признании ФИО2 банкротом состоялось 14.07.2020 г., судом первой инстанции обоснованно с учетом всех обстоятельств, а именно непредставления плана реструктуризации в установленный законом срок, а также мнения кредиторов, выраженного на первом собрании кредиторов и в судебном заседании, вынесено решение о признании гражданки ФИО2 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решение суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года по делу № А40-282240/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:         В.С. Гарипов 

Судьи:         Р.Г. Нагаев

         А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.