АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5322/2018

26 октября 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 22.10.2018

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания", ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/710701001, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» 

к МКУ «Инспекция МНФ и ЗР г. Курска», 

о взыскании 2398 руб. 42 коп., в том числе:

2 398 руб. 42 коп. неосновательного обогащения;

а так же судебных расходов: 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

Третьи лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска; ООО «УК Союзная»,

В судебном заседании  приняли участие представители:

От истца –  ФИО2 по доверенности от 01.01.2018.

От ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом.

От третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Представитель  истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии квитанции о направлении искового заявления в адрес третьего лица ООО «УК Союзная». Возражал против удовлетворения заявления о замене ненадлежащего ответчика. 

Иные лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Публичное акционерное общество «Квадра ‒ Генерирующая компания», расположенное по адресу: 300012, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала ПАО «Квадра» ‒ «Курская генерация», адрес: 305000, 

<

...>.

Муниципальное казенное учреждение «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» расположено по адресу: 305000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2013 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В соответствии с постановлением Администрации города Курска от 15.01.2016 № 44 с 01.01.2016 филиалу ПАО «Квадра» ‒ «Курская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения города Курска.

Как следует из материалов дела, в марте 2018 года истцом была поставлена тепловая энергия в горячей воде на отопление в нежилые помещения зданий, расположенных по адресу: 

<

...>.

Актом от 11.12.2017 №60 выявлено бездоговорное потребление услуг теплоснабжения МКУ «Инспекция МНФ и ЗР г. Курска» по вышеуказанному адресу.

За март 2018 года потреблено тепловой энергии на отопление стоимостью 2 398 рублей 42 коп. Объем потребленной тепловой энергии в спорный период определен расчетным способом с учетом утвержденного в установленном порядке тарифа на тепловую энергию для потребителей. Расчет количества тепловой энергии на отопление нежилого помещения представлен в порядке ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

За заявленный период оплата не произведена. Таким образом, задолженность перед истцом за период март 2018 года за потребленную тепловую энергию составляет 2 398 рублей 42 коп.

Согласно акту от  11.12.2017  №60  выявлено бездоговорное  потребление тепловой энергии МКУ «Инспекция МНФ и ЗР г. Курска» по вышеуказанному адресу, в  частности в следующих помещениях - комната №14а, комната №16.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, регулирующие отношения по договору энергоснабжения (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Истец направил в адрес Ответчика требование об оплате объема потребленной тепловой энергии (Исх. № ПА-718/1563/1 от 05.04.2018), в котором просил погасить задолженность за потребленную тепловую энергию в течение 15 дней с момента получения данного требования. В Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены копия почтовой квитанции от 06.04.2018 года, почтового уведомления от 10.04.2018 года, подтверждающих направление требования об оплате потребленной тепловой энергии и его получение абонентом, а также счета №СБ-00006394 от 04.04.2018.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не вытекает из существа обязательства.

МКУ «Инспекция МНФ и ЗР г. Курска» согласно представленному в Арбитражный суд Курской области ходатайству о привлечении третьих лиц пояснило, что в марте  март 2018 г. года нежилые помещения по адресу 

<

...> находились в собственности Муниципального образования «Город Курск», 60,7 кв.м. было  передано комитетом по управлению муниципальным имуществом   города   Курска   в   аренду   обществу   с   ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союзная» (ИНН 

<

***> $5480, ОГРН 

<

***>), 87,7 кв.м - места общего пользования, ФИО3 - 46,1 кв.м, (магазин); Общество с ограниченной ответственностью «Алтекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 99,1 кв.м (салон-парикмахерская). Управление нежилыми помещениями было поручено ООО «УК «Союзная», так как оно по договору аренды занимало пом. II ком. 1,15,17,23,24 данного нежилого помещения.

Ответчик указал, что поскольку в здании отсутствовали помещения, свободные от использования, МКУ «Инспекция МНФ и ЗР г. Курска» не имела обязательства заключать контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде с ПАО «Квадра»-«Курская генерация».

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. ст. 294,296). В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно.

Как указано в статье 215 ГК РФ, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Согласно Постановлению Администрации г. Курска от 13.09.2013 №3118 МКУ «Инспекция МНФ м ЗР г. Курска» осуществляет от имени муниципального образования «Город Курск» полномочия собственника по содержанию муниципального нежилого фонда (за исключением входящего в состав многоквартирных жилых домое, а также переданного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) в части эксплуатационных и коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчиком заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика -  МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» на надлежащего - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска. 

Согласно п.З ст. 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно Положению о порядке управления и распоряжения имуществом муниципальной собственности города Курска, утвержденному решением Курского городского Собрания от 18 октября 1999 г. № 15-2-РС, имуществом муниципальной собственности управляют органы местного самоуправления. Права собственника в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, от имени Муниципального образования «Город К рек» осуществляют Курское городское Собрание и Администрация города Kypci:a, а в случаях и порядке, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, по их специальному поручению - юридические лица и граждане (п. 1.8).

Основными целями функционирования муниципальных казенных учреждений являются оказание муниципальных услуг, выполнение работ, исполнение муниципальных функций для обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» (далее - Учреждение) является муниципальным казенным  учреждением.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязанности муниципального образования «Город Курск» нести расходы, связанные с оплатой тепловой энергии, поставленной в спорные нежилые помещения. 

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Помещения, расположенные по адресу 

<

...>, находятся в распоряжении МБУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска». 

Согласно постановлению Администрации города Курска от 13.09.2013 № 3118 МБУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» осуществляет от имени муниципального образования «Город Курск» полномочия собственника по содержанию муниципального нежилого фонда (за исключением входящего в состав многоквартирных жилых домов, а также переданного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) в части эксплуатационных и коммунальных услуг. 

Таким образом, МБУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» является надлежащим лицом, уполномоченным выступать от имени собственника (муниципального образования) в настоящем споре. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт того, что энергия в спорный период истцом ответчику поставлялась, последним не оспаривается. 

Несмотря на отсутствие подписанного между сторонами договоров теплоснабжения взаимоотношения между ними в части подачи тепловой энергии в помещения, принадлежащие на праве муниципальной собственности муниципального образования «Город Курск», рассматриваются судом как договорные.

Факт поставки истцом за март 2018 года тепловой энергии в спорные нежилые помещения на сумму 2398 руб. 42 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, как и не оспаривается объем поставленной тепловой энергии. 

Между тем ответчик доказательств, подтверждающих оплату поставленного за указанный период теплового ресурса, не представил (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного суд находит требования истца правомерными и обоснованными, а ходатайство о замене ответчика – не подлежащим удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать  в удовлетворении заявления о замене ненадлежащего ответчика.

Исковые требования публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания"  в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»  к МКУ «Инспекция МНФ и ЗР г. Курска» удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Инспекция МНФ и ЗР г. Курска» в пользу публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" 2398 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.