АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/

_____________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-2608/2024

29 апреля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр»: ФИО1 (доверенность от 21.03.2025),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025

по делу № А79-2608/2024 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 12 654 118 рублей 54 копейки 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о расторжении договора от 22.05.2023 № 1 и взыскании 500 000 рублей, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля»,

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» (далее – Общество) о взыскании 12 142 511 рублей 07 копеек долга и 511 607 рублей 47 копеек неустойки за период с 10.01.2024 по 28.03.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Общество предъявило в суд встречное требование о расторжении договора от 22.05.2023 № 1 и взыскании с Предпринимателя 500 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 12.02.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии производство по делу приостановил до рассмотрения и вступления в законную силу итоговых судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делам № А79-9289/2024 и А79-10515/2024.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 определение суда первой инстанции отменено.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе определение суда первой инстанции от 12.12.2024.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, дела № А79-9289/2024 и А79-10515/2024 являются общими по отношению к настоящему спору, в которых принимают участие не только субподрядчики по государственному контракту, но и основной заказчик (казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики), орган государственного контроля (федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля». В рамках дела № А79-9289/2024 поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы. Таким образом, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу № А79-2608/2024 до вступления в законную силу итоговых судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делам № А79-9289/2024 и А79-10515/2024. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом возможность либо невозможность рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом должна определяться с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обязанности арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, рассматривающих дело, входит установление фактических обстоятельств дела на основе оценки представленных доказательств, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, а также в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что в рамках настоящего дела № А79-2608/2024 рассматривается иск Предпринимателя к Обществу о взыскании 12 142 511 рублей 07 копеек долга и 511 607 рублей 47 копеек неустойки за период с 10.01.2024 по 28.03.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности по договору подряда от 22.05.2023 № 1. 

В рамках дела № А79-9289/2024 рассматриваются требования Общества к казенному учреждению Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о признании незаконным решения от 16.09.2024 № 01-06/5023 в части расторжения государственного контракта от 27.04.2022 № 88 в связи с односторонним отказом от его исполнения, мотивированные тем, что подрядчик не мог исполнить свои обязательства по контракту ввиду непредставления заказчиком надлежащей проектной и сметной документации на объект.

В рамках дела № А79-10515/2024 рассматриваются исковые требования казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики к Обществу о взыскании 68 398 601 рубля 95 копеек авансовых платежей в рамках государственного контракта от 27.04.2022 № 88.

ФИО2 является субподрядчиком Общества. К участию в делах ФИО2 № А79-9289/2024 и А79-10515/2024 не привлечена.

Суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении указанных дел не проводятся экспертные исследования, в том числе на момент принятия обжалуемого определения.

Бесспорных оснований полагать, что имеется риск принятия противоречивых судебных актов, из материалов дела не усматривается.

Из материалов настоящего дела с учетом длительности производства по нему не усматривается невозможность его разрешения до рассмотрения дел № А79-9289/2024 и А79-10515/2024. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А79-9289/2024 и А79-10515/2024.

Выводы апелляционного суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А79-2608/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева