АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» октября 2018 года                                                               Дело № А53-14254/18

Резолютивная часть решения объявлена  «22» октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «22» октября 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Водпромпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская база цветных металлов «Гриф»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца: представитель ФИО2  по доверенности от 30.07.2017, 

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Водпромпроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская база цветных металлов «Гриф»   с требованием о взыскании  114 280,69 руб., из них: 47 774,36 руб. задолженности по агентскому договору от 01.01.2010, 66 506,33 руб.  задолженности по договорам о совместной эксплуатации восточной пристройки здания и о порядке эксплуатации элементов схемы электроснабжения; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 114 280,69 руб. (с учетом удовлетворенного судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства истца об изменении исковых требований).

Истец, явившийся в судебное заседание, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 114 280,69 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Заявленный отказ от иска в части взыскания процентов не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, поэтому может быть принят судом. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 114 280,69 руб. ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменный отзыв в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец и ответчик являются собственниками нежилых помещений в административном здании литер А (Восточная пристройка), расположенном по адресу: 

<

...>.

Поскольку в здании нет технической возможности провести отдельные электрические сети, сети водопровода и канализации, а также установить отдельные пункты распределения тепловой энергии для каждого из собственников здания, договоры энергоснабжения заключены с АО «Водпромпроект» (абонент), а остальные собственники, в том числе ответчик, являются субабонентами.

Между акционерным обществом «Водпромпроект» обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» был заключен договор теплоснабжения № 1715 от 16.11.2011г. (в ред. доп. соглашения от 29.01.2016 г.), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в здание восточной пристройки по адресу: 

<

...>, а потребитель – акционерное общество «Водпромпроект» и его субабоненты обязуются принимать и оплачивать тепловую энергию.

Также между акционерным обществом «Ростовводоканал» и истцом был заключен договор № 2980 от 16.02.2004г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, для водоснабжения и водоотведения АО «Водпромпроект» и его субабонеитам.

АО «Водпромпроект» с каждым из собственников, в том числе и ответчиком, заключил агентский договор от 01.01.2010 г., по условиям которого агент (АО «Водпромпроект») от своего имени, но за счет принципала (ООО «СКБ ЦМ «Гриф») обязуется предоставлять услуги по оплате счетов за услуги ресурсоснабжения, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями (тепловая энергии, электроэнергия), а также техническое обслуживание Узла учета тепловой энергии (УУТЭ) и охрану здания в соответствии с показаниями приборов учета или пропорционально доли в праве собственности на нежилые помещения.

Согласно п.2.2.1 агентского договора оплата за предоставленные услуги производится принципалом агенту в размере 5 % от стоимости потребленных принципалом услуг снабжающих, сервисных и подрядных организаций.

В соответствии с п.2.2.2. агентского договора принципал обязан перечислить на расчетный счет агента в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания настоящего договора аванс в размере месячной платы потребленной тепловой энергии, холодной воды, месячного технического обслуживания УУТЭ и в соответствии с п.2.2.3 данного договора перечислять агенту денежные средства для расчетов по договорам агента со снабжающими организациями за потребленную тепловую энергию и воду по показаниям приборов учета, с сервисными организациями за техническое обслуживание узла учета тепловой энергии (УУТЭ), с подрядными организациями за работы, связанные с совместной эксплуатацией здания по пр. М. ФИО3,14-а в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от агента.

В соответствии с п. 2.2.3 агентского договора принципал обязан перечислять агенту денежные средства для расчетов по договорам агента со снабжающими организациями за потребленную тепловую энергию и воду по показаниям прибора учета, с сервисными организациями за техническое обслуживание узла учета тепловой энергии (УУТЭ), с подрядными организациями за работы, связанные с совместной эксплуатацией здания по пр. М. ФИО3, 14а в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от агента.

В соответствии с уточненным расчетом истца по состоянию на 07.06.2018г. задолженность ответчика по агентскому договору от 01.01.2010г. составляет 47 774,36 руб., из них:за тепловую энергию - 27 569,49 руб. за период с 01.08.2017г. по 07.06.2018г., за водоснабжение и водоотведение - 1 382,20 руб. за период с 01.08.2017г. по 07.06.2018г., за техническое обслуживание УУТЭ - 380,89 руб. за период с 01.08.2017г. по 07.06.2018г., за содержание поста охраны - 14 272,00 руб. за период с 01.08.2017г. по 07.06.2018г., агентское вознаграждение (накладные расходы) - 2 342,28 руб. за период с 01.08.2017г. по 25.04.2018г., за периодическое освидетельствование лифта - 1 827,50 руб. за период с 01.08.2017г. по 07.06.2018г.

Между АО «Водпромпроект» и всеми собственниками помещений в Восточной пристройке здания (дольщиками), в том числе с ответчиком, был заключен договор о совместной эксплуатации Восточной пристройки здании от 16.02.2010 г. 

Предметом данного договора является порядок совместной эксплуатации административного здания литер А (Восточная пристройка), расположенного по адресу: 

<

...> и общих коммуникаций (сети водопровода и канализации, пункт распределения тепловой энергии, вводы, стояки, кровля, фундаменты, ливневки и т.п.), а также совместное содержание единой для здания службы эксплуатации, включая механика, электрика, сантехника и др. для обслуживания общих коммуникаций.

Дольщики приняли на себя обязательства по возмещению затрат АО «Водпромпроект» пропорционально доле в праве собственности на нежилые помещения в соответствии с условиями договора (п.п. 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 3.1 договора от 16.02.2010 г.).

Также между АО «Водпромпроект» и ООО «СКВ ЦМ «Гриф» заключен договор о порядке эксплуатации элементов схемы электроснабжения, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М ФИО3, 14а от 12.10.2006г.

Предметом данного договора является порядок пользования электрохозяйством принадлежащим ОАО «Водпромпроект» в здании по адресу: 

<

...> для электроснабжения помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с уточненным расчетом истца, по состоянию на 07.06.2018г. задолженность ООО «СКБ ЦМ «Гриф» по договорам о совместной эксплуатации Восточной пристройки здания от 16.02.2010 г. и договору о порядке эксплуатации элементов схемы электроснабжения, расположенных по адресу: 

<

...> от 12.10.2006г., составляет 66 506,33 руб. за период с 01.08.2017г. по 07.06.2018г.

13.03.2018г. истцом была получена претензия ООО «Ростовские тепловые сети» № 508 от 21.02.2018г. с требованием об оплате образовавшей задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2018г. в размере 59 881,16 руб., 04.04.2018г. претензия № 802 от 21.03.2018г. за потребленную тепловую энергию за февраль 2018г. в размере 29 052,21 руб., 08.05.2018г. претензия № 1146 от 23.04.2018г. за потребленную тепловую энергию за март 2018г. в размере 41 025,25 руб.

26.01.2018г. истец направил ответчику претензию исх. № 16 от 24.01.2018г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 69 405,85 руб.

Данная претензия была получена ответчиком 06.02.2018г., что подтверждается уведомлением о вручении с отметкой в получении.

Вместе с тем, требования истца о погашении задолженности ответчик не удовлетворил.

28.02.2018г. истец направил ответчику претензию исх. № 35 от 22.02.2018г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности на 31 января 2018г. в размере 84 159,64 руб.

Данная претензия была получена ответчиком 21.03.2018г., что подтверждается уведомлением о вручении с отметкой в получении и оставлена без удовлетворения.

21.07.2017 г. возбуждено производство по делу № А53-20513/17 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская база цветных металлов «Гриф».

Решением Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть решения объявлена 22.03.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская база цветных металлов «Гриф» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

04.04.2018г. истец направил в адрес конкурсного управляющего требование об оплате текущих платежей (исх.№ 70 от 03.04.2018г.).

17.04.2018г. АО «Водпромпроект» в адрес конкурсного управляющего ООО «СКВ ЦМ «Гриф» ФИО4 были направлены счета по оплате текущих платежей за март 2018г. (счет № 291 от 31.03.2018г., акт № 144 от 31.03.2018г., счет № 291 от 31.03.2018г., счет № 270 от 30.04.2018г., отчет агента от 30.04.2018г. к счету № 270 от 30.04.2018г., счет № 305 от 31.03.2018г., отчет агента от 31.03.2018г. к счету № 305 от 31.03.2018г., счет№ 278 от 31.03.2018г., отчет агента от 31.03.2018г. к счету №278 от 31.03.2018г.).

Данные счета были получены конкурсным управляющим ООО «СКВ ЦМ «Гриф» ФИО4 25.04.2018г., что подтверждается уведомлением о вручении с отметкой в получении.

Указанные обстоятельства постужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 114 280,69 руб., из них: 47 774,36 руб. задолженности по агентскому договору от 01.01.2010, 66 506,33 руб.  задолженности по договорам о совместной эксплуатации восточной пристройки здания и о порядке эксплуатации элементов схемы электроснабжения (согласно уточненным исковым требованиям).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по агентскому договору от 01.01.2010г.  и наличие у ответчика задолженности по выплате вознаграждения в размере 47 774,36 руб., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: агентским договором, счет № 291 от 31.03.2018г., акт № 144 от 31.03.2018г., счет № 291 от 31.03.2018г., счет № 270 от 30.04.2018г., отчет агента от 30.04.2018г. к счету № 270 от 30.04.2018г., счет № 305 от 31.03.2018г., отчет агента от 31.03.2018г. к счету № 305 от 31.03.2018г., счет№ 278 от 31.03.2018г., отчет агента от 31.03.2018г. к счету №278 от 31.03.2018г.

Задолженность ООО «СКБ ЦМ «Гриф» по договорам о совместной эксплуатации Восточной пристройки здания от 16.02.2010 г. и договору о порядке эксплуатации элементов схемы электроснабжения, расположенных по адресу: 

<

...> от 12.10.2006г. составляет 66 506,33 руб. за период с 01.08.2017г. по 07.06.2018г. подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспорена.

Представленные в материалы дела документы оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по агентскому договору в сумме 47 774,36 руб., по договорам о совместной эксплуатации Восточной пристройки здания от 16.02.2010 г., договору о порядке эксплуатации элементов схемы электроснабжения, расположенных по адресу: 

<

...> от 12.10.2006г. в сумме 66 506,33 руб., а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров по перечислению истцу денежных средств в качестве вознаграждения за оказанные услуги, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 114 280,69 руб.

 Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

 Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу названной выше нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

 Как указано выше, 21.07.2017 г. возбуждено производство по делу № А53-20513/17 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская база цветных металлов «Гриф».

Учитывая, что услуги по спорным договорам были оказаны должнику после возбуждения производства по делу № А53-20513/17, указанная задолженность является текущей.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская база цветных металлов «Гриф»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водпромпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 114 280,69 руб. задолженности, 4 428 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова