АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-9336/2025

г. Барнаул

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного производства, вынесена 04.08.2025. Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П.., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, 656049, 

<

...>) к дорожно-строительному производственному механизированному кооперативу «Мамонтовский» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, 658560, Алтайский край, 

<

...>) о взыскании 199188 руб. 59 коп. недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 62246 руб. 95 коп. неустойки, 5000 руб. штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным заявлением к дорожно-строительному производственному механизированному кооперативу «Мамонтовский»  (далее – ДСПМК «Мамонтовский», заинтересованное лицо).

Требования обоснованны подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) и мотивированны несвоевременным перечислением страховых взносов.

Определением арбитражного суда от 06.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Лица, участвующие в деле, извещались судом о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определение арбитражного суда от 06.06.2025 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Копия определения суда, направленная заинтересованному лицу заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена почтовым органом связи за истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ приравнивается к надлежащему извещению ответчика. 

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено (судом подписана резолютивная часть решения по данному делу) 04.08.2025 в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства.

От заявителя поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела ДСПМК «Мамонтовский» с 25.02.2004 зарегистрировано в качестве страхователя в ОСФР по Алтайскому краю и является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний и по обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.  

ОСФР по Алтайскому краю выявлена задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеням, штрафам у плательщика страховых взносов ДСПМК «Мамонтовский».

Актами проверки № 862н/с от 20.08.2018, № 743н/с от 12.09.2019, № 5943н/с от 07.09.2020 установлено нарушение требований пункта 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ, а именно: несвоевременная уплата страховых взносов.

По состоянию на 14.05.2025 за страхователем числится задолженность в размере 199188 руб. 59 коп. по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 62246 руб. 95 коп. пени, 5000 руб. штрафа.

Заявителем принимались меры по принудительному взысканию образовавшейся задолженности, однако суммы недоимки и пени остались неоплаченными, что подтверждается представленными в материалы дела справками о выявлении недоимки у страхователя.

Для взыскания неоплаченной суммы недоимки и пени в адрес ответчика направлялись требования о добровольной уплате № 6833 от 10.05,2017, № 8531 от 10.08.2017, № 9530 от 14.11.2017, № 705 от 16.02.2018, № 1670 от 18.05.2018, № 2505 от 15.08.2018, № 3399 от 16.11.2018, № 862 от 22.10.2018, № 584 от 15.02.2019, № 2689 от 16.08.2019, № 287 от 30.07.2019, № 4356 от 20.11.2019, № 743 от 19.11.2019, № 715 от 20.02.2020, № 3736 от 17.08.2020, № 4613 от 31.08.2020, № 5943 от 17.11.2020, № 220221100455002 от 28.05.2021, № 220221100702002 от 05.10.2021.

Подтвердить отправку указанных требований в адрес ответчика не представляется возможным, поскольку согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих дальнейшему хранению № 2 от 31.07.2024 реестры отправки писем уничтожены.

Ссылаясь на то, что задолженность до настоящего времени заинтересованным лицом в добровольном порядке не уплачена, требования об уплате недоимки в установленные сроки по страховым взносам, пеней и штрафов в полном объеме не исполнены, ОСФР по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

В силу абзаца 7 статьи 3 Закона № 125-ФЗ страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок регистрации и снятия страхователей в территориальных органах страховщика определен статьей 6 Закона № 125-ФЗ. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы. 

Согласно подпункту 17 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, и представлять страховщику расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (далее - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам) по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах. 

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов, включая взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, осуществляется в соответствии со статьями 26.1-26.6, 26.8, 26.9 Закона № 125-ФЗ. 

Исходя из пункта 9 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ, в случае пропуска сроков, установленных пунктами 5 и 7 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (далее в настоящей статье - заявление о взыскании).

Заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 10 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 12 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, установленный пунктами 10 и 11 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Положения статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ применяются при взыскании штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных данным законом. 

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12). 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Материалами дела подтверждается, что срок обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением заявителем пропущен, сроки, предусмотренные законодательством для взыскания задолженности в бесспорном порядке, истекли, даже с учетом установленных сроков для исполнения последнего требования от 05.10.2021.

ОСФР по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением согласно почтовому штемпелю на конверте лишь 30.05.2025 (зарегистрировано канцелярией суда 02.06.2025), при этом о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска установленных сроков не представлено.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Таким образом, пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока. 

Из совокупности действий заявителя, допустившего пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, следует, что заявителем допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав.

При этом гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти. 

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления о взыскании задолженности по истечении весьма длительного времени с момента истечения сроков на взыскание в отсутствие каких-либо уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. 

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05).

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные по делу требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. Заявитель при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В  соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Арбитражный суд Алтайского края разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                Я.П. Бутузова