АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ  358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А22-3522/2017

22 ноября 2017 года

г. Элиста

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 к Управлению по земельным и имущественным отношениям  Администрации г. Элисты, Администрации г. Элисты о взыскании основного долга по  договору в размере 97 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 14 398 руб. 92 коп., при участии: от истца – ФИО2, личность удостоверена по  паспорту, от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.  

Взыскать с Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации  города Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных  средств учреждения - за счет казны собственника его имущества Администрации города  Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 313081301600016, ИНН 

<

***>) сумму  основного долга по договору № 1 от 25.01.2016 по подготовке и оформлению межевых планов в  размере 97 000 руб., пеню в размере 14 163 руб. 50 коп.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке,  предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.  Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.  Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой  

35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Э.А. Цадыкова