﻿

 

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7395/2021

г. Рязань

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОЭКОНОМ" (ОГРН 1066234041565; г. Рязань) 

к муниципальному казенному предприятию "Рыбновское" муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области (ОГРН: 1196234008794, Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное) 

о взыскании задолженности по договору от 11.01.2021 № ГСМ-53/2021 в сумме 347 400 руб. 14 коп., пеней за период с 18.05.2021 по 09.09.2021 в размере 38 361 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурова Е.О.- представитель по доверенности от 01.09.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОЭКОНОМ" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию "Рыбновское" муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области о взыскании задолженности по договору от 11.01.2021 № ГСМ-53/2021 в сумме 347 400 руб. 14 коп., пеней за период с 18.05.2021 по 09.09.2021 в размере 38 361 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что между ООО "Автоэконом" (Поставщик) и муниципальным казенным предприятием "Рыбновское" муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области (Покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов № ГСМ-53/2021 от 11.01.2021 (далее - Договор), в рамках которого Истец обязуется передать в собственность Ответчика нефтепродукты (далее - ГСМ, топливо, нефтепродукт, товар) через сеть автозаправочных станций Истца в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определенные сторонами, а Ответчик обязуется принять нефтепродукты и своевременно производить их оплату на условиях пунктов 1.1., 1.З., 2.1., 2.2., 6.5. Договора.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что фактическое количество поставленных нефтепродуктов определяется по факту выборки Покупателем нефтепродуктов на АЗС.

Согласно пункта 2.2.8. Договора, документом, подтверждающим отпуск нефтепродуктов по картам Поставщиком, и документом, подтверждающим переход права собственности от Поставщика к Покупателю, служит отчет о произведенных операциях по картам «Реализация автомобильного топлива» за период (срок) поставки, установленный пунктом 2.6. настоящего договора. Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент отпуска товара в бак транспортного средства на АЗС Поставщика.

В период действия Договора Истцом обязательства исполнены в полном объеме на общую сумму 713923 руб. 81 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.04.2021 № 1209, от 31.05.2021 № 1478, от 29.06.2021 № 1708, от 30.06.2021 № 1711, (с отметкой о получении со стороны Ответчика), а также отчетами «Реализация автомобильного топлива по картам» за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, с 01.05.2021 по 31.05.2021, с 01.06.2021 по 30.06.2021.

Согласно пункта 6.5., Оплата за нефтепродукты, поставленные Покупателю в отчетном месяце, осуществляется им по Платежным поручениям на расчетный счет Поставщика не позднее 5-ти календарных дней с момента получения объемов ГСМ на топливные карты или заправки на АЗС согласно выставленным УПД. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Претензий по качеству товара Ответчиком заявлено не было.

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2021 года, по состоянию на 30.06.2021 задолженность составляла 507 400 руб. 14 коп. (62 810 руб. 90 коп. по УПД от 30.04.2021 № 1209; 244 126 руб. 59 коп. по УПД от 31.05.2021 № 1478; 194 457 руб. 65 коп. по УПД от 29.06.2021 № 1708; 6 005 руб. 00 коп. по УПД от 30.06.2021 № 1711).

В нарушение пункта 6.5. Договора обязательства по оплате за нефтепродукты Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Учитывая произведенную частичную оплату Ответчиком в размере 160 000 рублей 00 копеек (платежные поручения от 12.07.2021 № 312 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; от 22.07.2021 № 341 на сумму 20 000 руб. 00 коп.; от 26.07.2021 № 344 на сумму 20 000 руб. 00 коп.; от 02.08.2021 № 357 на сумму 20 000 руб. 00 коп.), общая задолженность по договору Ответчика перед Истцом составляет 347 400 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора, в случае просрочки оплаты Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом за период с 18.05.2021 по 09.09.2021 начислены пени в размере 38 361 руб. 70 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом 07.07.2021 вручена на руки Ответчику претензия от 30.06.2021 № 48 с требованием о погашении имеющейся задолженности.

В ответ на претензию 21.07.2021 Ответчиком в адрес Истца направлено гарантийное письмо от 21.07.2021 № 107, в котором он обязуется оплатить задолженность в течение трех месяцев текущего года. Требования, изложенные Ответчиком в гарантийном письме об отсрочке имеющейся задолженности, Истцом удовлетворены не были.

Данный обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик отзыв на заявление не представил, иск не отклонил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 11.01.2021 № ГСМ-53/2021 на поставку нефтепродуктов, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате полученного товара суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 347 400 руб. 14 коп., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 18.05.2021 по 09.09.2021 в размере 38 361 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора, в случае просрочки оплаты Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы пени судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и обоснованным в рамках заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38 361 руб. 70 коп.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 715 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного предприятия "Рыбновское" муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области (ОГРН: 1196234008794, Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОЭКОНОМ" (ОГРН 1066234041565; г. Рязань) задолженность в сумме 347 400 руб. 14 коп., пени в размере 38 361 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 715 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЭКОНОМ" (ОГРН 1066234041565; г. Рязань) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.09.2021 № 2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья	 М.Е. Костюченко