АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-28027/2022

г. Тюмень

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Заместителя прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования – муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 625036, 

<

...>) 

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.12.2008) 

о признании недействительным условий муниципального контракта,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – на основании служебного удостоверения, 

от ответчиков: 

от МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени»: не явились, извещены, 

от ИП ФИО1: не явились, извещены, 

 

установил:

Заместитель прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования – муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени (далее  - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» (далее – ответчик, Учреждение), к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о признании недействительным пункта 5.2 муниципального контракта № 20001.22.028 от 23.08.2022 в части установления гарантийного срока на дорожные знаки со световозвращающей поверхностью, изготовленных с применением пленки типа В - 7 (семь) лет с даты подписания сторонами документа о приемке.

Исковые требования со ссылками на статьи 166-168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью  306.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, часть 11  статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» мотивированы тем, то ответчик не обеспечили включение в муниципальный контракт условия о десятилетнем гарантийном сроке на дорожные знаки, допустив нарушение ОДМ 218.6.029-2017, ГОСТ 32945-2014, Типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, утвержденных Приказом Минтранса России от 05.02.2019 № 37.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.

МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что доводы, изложенные в исковом заявлении, соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ИП ФИО1 отзыв на иск не представил.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым конвертам определение от 07.02.2023 о времени и месте судебного заседания направлено по всем известным суду адресам ИП ФИО1 заказными письмами с извещением, которые возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (письма №№ 62505280071813, 62505280071820).

Между тем, суд считает ИП ФИО1 надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. 

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. 

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии определения суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03- 3532/2009). 

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

С учетом изложенного, Администрация города Тюмени извещена в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505280071790.

Администрация города Тюмени правовую позицию по делу не обозначила, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей Администрации г. Тюмени и ответчиков.

В судебном заседании представитель заместителя прокурора Тюменской области поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Тюменской области в ходе проведения проверки исполнения законодательства при реализации мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и законодательства о контрактной системе установлено, что между МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» (заказчик) с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) 23.08.2022 заключен муниципальный    контракт № 20001.22.028 на выполнение работ установке технических средств организации дорожного движения (идентификационный код закупки - 22372020925117203 0100100820020000244) (далее - контракт).

Из условий контракта следует, что он заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) по результатам определения Подрядчика путем проведения электронного запроса котировок на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0167300000522000670 от 18.08.2022.

Согласно условиям контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по установке технических средств организации дорожного движения, согласно расчету стоимости работ (приложение № 1 к контракту) и видам работ и характеристикам товаров (материалов), используемых при выполнении работ (приложение № 2 к контракту) (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 890 000 руб., без НДС.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ в течение 5 рабочих дней, начиная со следующего дня после дня получения заявки от заказчика.

Исходя из пункта 10.1 контракта, срок действия контракта установлен до 31.12.2022, а в части исполнения принятых по контракту обязательств - до полного их исполнения.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 24.11.2022 контракт расторгнут по соглашению сторон. Сумма фактически исполненных обязательств составила 886 371,81 руб. 

Иные дополнительные соглашения и протоколы разногласий к контракту не заключались.

Согласно расчету стоимости работ (приложение № 1 к контракту) предусмотрены следующие работы: установка светофоров типа Т.7, установка (замена) дорожных знаков, устройство искусственных неровностей.

Приложением № 2 к контракту «Виды работ и характеристики товаров (материалов), используемых при выполнении работ» установлены требования к характеристикам материала, из которого изготовлены дорожные знаки.

Так, для дорожных знаков одним из требований является применение световозвращающего покрытия, тип пленки А или В.

В силу пункта 5.2 контракта устанавливаются следующие гарантийные сроки на дорожные знаки со световозвращающей поверхностью:

- для изготовленных с применением пленки типа В - 7 (семь) лет с даты подписания сторонами документа о приемке.

Пунктом 5.4 контракта установлено, что качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям контракта, действующего законодательства Российской Федерации и муниципальных правовых актов города Тюмени.

Типы световозвращающих пленок предусмотрены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования»: А - пленки со средней интенсивностью световозвращения, имеющие оптическую систему из сферических линз (микростеклошариков) или микропризм; Б - пленки с высокой интенсивностью световозвращения, имеющие оптическую систему из сферических линз (микростеклошариков), сгруппированных в ячейках или микропризм; В - пленки с очень высокой интенсивностью световозвращения, имеющие оптическую систему из микропризм.

Указанные типы световозвращающих пленок сопоставимы с классами установленными ГОСТ 32945-2014 (пункт 5.2):

-   класс I - материал со средней интенсивностью световозвращения;

-   класс I а - материал, имеющий оптическую систему из сферических линз;

-   класс I б - материал, имеющий оптическую систему из микропризм;

-   класс II - материал с высокой интенсивностью световозвращения;

-   класс II а - материал, имеющий оптическую систему из сферических линз;

-   класс II б - материал, имеющий оптическую систему из микропризм;

- класс III - материал с очень высокой интенсивностью световозвращения, имеющий оптическую систему из микропризм.

Пунктом 5.7 ОДМ 218.6.029-2017 Федерального дорожного агентства (Росавтодор) «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения» (далее - ОДМ 218.6.029-2017) установлено, что гарантийные сроки на дорожные знаки должны быть не менее сроков, указанных в подразделе 9.2 Международного стандарта. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные ГОСТ 32945-2014 (далее - ГОСТ 32945-2014).

ГОСТ 32945-2014 предусмотрено, что гарантийный срок эксплуатации дорожных знаков составляет (пункт 9.2):

- для знаков без применения световозвращающих материалов – не менее 2 лет;

-   для световозвращающих материалов I класса - не менее 5 лет;

-   для световозвращающих материалов II и III классов - не менее 10 лет;

-   для знаков с применением световозвращающего материала I класса не менее 5 лет;

-   для знаков с применением световозвращающего материала II и III классовые - не менее 10 лет.

Согласно пункту 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Аналогичные гарантийные сроки также установлены пунктом 8 Приложения «Гарантийные сроки» к Типовым условиям контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, утвержденным Приказом Минтранса России от 05.02.2019 № 37.

На основании вышеизложенного в нарушение пункта 5.7 ОДМ 218.6.029-2017, пункта 8 Приложения «Гарантийные сроки» Приложения к Типовым условиям контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, утвержденным приказом Минтранса России от 05.02.2019 № 37, установленный муниципальным контрактом на дорожные знаки со световозвращающей поверхностью, изготовленных с применением пленки типа В гарантийный срок 7 лет не соответствует ГОСТ 32945-2014, то есть на 3 года меньше предусмотренного десятилетнего гарантийного срока.

В случае непригодности к эксплуатации дорожных знаков после установленного контрактом гарантийного срока использования создаются риски дополнительных расходов бюджета, связанных с заменой дорожных знаков.

Таким образом, МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» не обеспечило включение в муниципальный контракт с ИП ФИО1 условия о минимальном десятилетнем гарантийном сроке на дорожные знаки, допустило нарушение ОДМ 218.6.029-2017, ГОСТ 32945-2014, Типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, утвержденных Приказом Минтранса России от 05.02.2019 № 37.

Учитывая указанные нормы права и обстоятельства дела, прокурор, полагая, что муниципальный контракт № 20001.22.028 от 23.08.2022 заключен с нарушением действующего законодательства и нарушает публичные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти, их должностными лицами, а также за соответствие законам издаваемых ими правовыми актами.

В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данным Кодексом способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 525 ГК РФ и части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 часть 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

С учетом системного толкования вышеизложенных правовых норм, гарантийные обязательства действуют независимо от заключения сторонами соглашения о расторжении контракта.

Так, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обозначенной в пункте 3 постановления Пленума от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, сохраняют свое действие и после расторжения договора. К таким условиям относятся гарантийные обязательства в отношении работ по расторгнутому впоследствии договору.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что пункт 5.2 контракта в части установления в части установления гарантийного срока продолжительностью 7 лет с даты подписания сторонами документа о приемке на дорожные знаки со светоотражающей поверхностью, изготовленных с применением пленки типа В, заключен с нарушением закона, обязательных норм и правил, нарушает публичные интересы, в связи с чем, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не приведено.

Таким образом, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Заместитель прокурора Тюменской области и МКУ «Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени» в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины

В связи с удовлетворением иска суд полагает, что в соответствии со статьей 110 АПК РФ половина подлежащей уплате государственной пошлины по заявленному требованию подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать недействительным пункт 5.2 муниципального контракта № 20001.22.028 на выполнение работ по установке технических средств организации дорожного движения, заключенного 23.08.2022 между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в части установления гарантийного срока продолжительностью 7 лет с даты подписания сторонами документа о приемке на дорожные знаки со светоотражающей поверхностью, изготовленных с применением пленки типа В. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

 

Михалева Е.В.