АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21383/2023

г. Владивосток

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушакова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсеньевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 02.11.2002)

к Хасанскому муниципальному округу в лице Администрации Хасанского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 13.12.2022)

о взыскании 67 999,84 руб. задолженности за оказанные в период с июня 2021 года по август 2023 года услуги по теплоснабжению и водоснабжению жилых помещений, 1 012,06 руб. пени за период с 12.09.2023 по 27.11.2023, пени, начисленной на сумму задолженности 67 999,84 руб., начиная с 28.11.2023 до момента оплаты долга исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Хасанскому муниципальному округу в лице Администрации Хасанского муниципального округа (далее – ответчик,  администрация) о взыскании 67 999,84 руб. задолженности за оказанные в период с июня 2021 года по август 2023 года услуги по теплоснабжению и водоснабжению жилых помещений, 1 012,06 руб. пени за период с 12.09.2023 по 27.11.2023, пени, начисленной на сумму задолженности 67 999,84 руб., начиная с 28.11.2023 до момента оплаты долга исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва сослался на отсутствие  муниципальных  контрактов  с истцом на оказание  услуг по спорным помещениям.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и ответчика судом рассмотрены и удовлетворены. Дело рассмотрено по правилам статьи 153 АПК РФ с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом  установлено,  что  КГУП «Примтеплоэнерго»  в период с июня 2021 года по август 2023 года предоставляло услуги отопления, холодного водоснабжения,  водоотведения в жилые помещения, расположенные в многоквартирных  жилых домах (далее – МКД)  расположенные  на территории Хасанского  муниципального  района в  

<

...>

На основании договора об уступке права требования (цессии) № 12/2/2023-ХС от 18.10.2023, заключенного между ООО УК «Вега» (цедент) и КГУП «Примтеплоэнерго» (цессионарий), последнему переданы права требования задолженности по оплате за услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению с Хасанского  муниципального  округа в отношении помещений по адресам: пгт. Барабаш, ул. Гвардейская д. 2, кв. 43 (декабрь 2021); пгт. Барабаш, ул. Гвардейская, д. 2, кв. 44 (декабрь 2021);  пгт. Барабаш, ул. Гвардейская, д. 2, кв. 48 (декабрь 2021);  пгт. Барабаш, ул. Гвардейская, д. 2, кв. 60 (декабрь 2021, февраль 2022);  пгт. Барабаш, ул. Гвардейская, д. 6, кв. 25 (декабрь 2021, ноябрь-декабрь 2022); 

<

...> (декабрь 2021); пгт. Барабаш, ул. Гвардейская, д. 6, кв. 61 (июнь 2021-декабрь 2021); пгт. Барабаш, ул. Гвардейская, д. 6, кв. 66 (июнь 2021-декабрь 2021); пгт. Барабаш, ул. Гвардейская, д. 6, кв. 72 (июнь 2021-декабрь 2021); 

<

...> (август 2021-декабрь 2021).

В связи с отсутствием управляющей компании КГУП «Примтеплоэнерго» являлось исполнителем коммунальной услуги по адресу: 

<

...> (август 2021-август 2023).

КГУП «Примтеплоэнерго», полагая, что администрация в установленные сроки не произвела оплату оказанных услуг направило в адрес последнего претензию с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена администрацией без удовлетворения, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассматривая заявленные требования, исходит из следующего.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии, холодной воды и отводу сточных вод на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник имущества приобретает и оплачивает необходимые коммунальные услуги для содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности ответчику.

Поскольку администрацией не представлено доказательств заселения вышеуказанных помещений в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что именно администрация как собственник спорных помещений является ответственным лицом по оплате поставленных в незаселенные жилые помещения коммунальных ресурсов в спорный период.

Задолженность по вышеуказанным квартирам перешла к истцу на основании договора об уступке прав требований (цессии) № 12/2/2023-ХС от 18.10.2023.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил № 354, а также пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 (далее - Правила № 124).

Представленный истцом договор цессии не оспорен, не признан недействительным в судебном либо ином законном порядке.

Как указывалось выше, в отношении дома по адресу: 

<

...> жильцами не реализован способ управления.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 РСО является исполнителем коммунальной услуги при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

При таких обстоятельства судом на основании представленных доказательств установлено право истца на обращение с настоящим иском к администрации на основании переуступки права требования, а также статуса как исполнителя коммунальных услуг в отношении дома, в котором способ управления не избран.

Факт подключения спорных многоквартирных жилых домов к системе отопления и водоснабжения, а также поставки тепловой энергии, холодной воды, а так же водоотведения в спорный период подтверждается представленными истцом актами о подключении к системе теплоснабжения, постановлениями о начале и окончании отопительного периода, счетом на оплату.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта поставки тепловой энергии и холодной воды в рассматриваемые МКД в спорный период либо о ненадлежащем качестве поставляемого ресурса в рассматриваемые незаселенные жилые помещения администрацией не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, холодной воды и отведенных сточных вод, суд признает исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с администрации основного долга в размере 67 999,84 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предприятием также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 012,06 руб., начисленной на сумму долга за период с 12.09.2023 по 27.11.2023 исходя из ставки 9,5%, а также пени, начисленной на сумму долга в размере 67 999,84 руб. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, начиная с 28.11.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения Администрацией обязательства по сроку оплаты тепловой энергии судом установлен, и ответчиком не документально не опровергнут, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен, равно как не представлено доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Требование о начислении пени по день фактической оплаты долга является обоснованным и соответствует разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с Хасанского муниципального округа в лице администрации Хасанского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 69 011 (шестьдесят девять тысяч одиннадцать) рублей 901 копеек, составляющих 67 999,84 руб. основного долга, 1 012,06 руб. пени за период с 12.09.2023 по 27.11.2023, а также пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 67 999,84 руб. за период с 28.11.2023 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 2 760 (две тысячи семьсот шестьдесят) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.