АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело   № А63-9344/2018

г. Ставрополь

21 августа  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа  2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

Турчина И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети», г. Ессентуки,  ОГРН 

<

***>, 

к ООО «Ассоциация собственников недвижимости «Статус»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о  взыскании  779 526  рублей 03  копеек  основного долга за потребленную электроэнергию в период с 01.04.2017 по 31.08.2017,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1  по доверенности от 20.07.2017, в отсутствие ответчика,

                                                              УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети», г.Ессентуки обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ассоциация собственников недвижимости «Статус»,  г. Ставрополь о  взыскании  779 526  рублей 03  копеек  основного долга за потребленную электроэнергию в период с 01.04.2017 по 31.08.2017.

         Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

   Копия определения, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», имеется вторичное извещение.

  В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также  считаются  извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если 

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой 

связи уведомила арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще извещённым. 

       Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

          01.08.2016 между ПАО «Ставропольэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и ООО «Ассоциация собственников недвижимости «Статус»  (покупатель) был заключен договор энергоснабжения  электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг  №646880, по условиям которого истец обязался  продать электрическую энергию, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу  электрической энергии, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги  (пункт 1.1 договора). 

        Согласно пункту 5.6 договора при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации, в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику: путем внесения абонентами  платы непосредственно в адрес Гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, плата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется Покупателем до 15-го числа месяца, следующего расчетным месяцем, в адрес Гарантирующего поставщика.

Истец выполнил договорные обязательства, передал ответчику электроэнергию, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, подписанными ответчиком.

         Денежные средства зачисляются в следующей очередности: в первую очередь погашаются судебные расходы и расходы по совершению исполнительных действий, в оставшейся части погашается ранее образовавшаяся сумма долга, в третью очередь погашается текущее потребление (пункт 5.9 договора).

Задолженность   ответчика   перед    истцом    по   договору   составила 779 526 рублей 03 копейки  за потребленную электроэнергию в период 01.04.2017 по 31.08.2017.

  Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.   

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи электроэнергии ответчику. Ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с  договором   обязательств   по оплате долга за потребленную электроэнергию в размере 779 526  рублей 03  копеек в период 01.04.2017 по 31.08.2017.

   Объем и стоимость потребленной электроэнергии отражены в подписанных ответчиком актах приема-передачи электроэнергии. 

          При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 779 526  рублей 03  копеек подлежит  удовлетворению. 

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Ассоциация собственников недвижимости «Статус»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети», г. Ессентуки,  ОГРН 

<

***>, 779 526  рублей 03  копейки основного долга за потребленную электроэнергию в период с 01.04.2017 по 31.08.2017 и 18 591 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья 

                  И.Г. Турчин