РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185041/22-13-1684

г. Москва

26 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

КЕМЕРОВСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЗОТ" (650021, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВО ГОРОД, ГРУЗОВАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЗОТ-ВЗРЫВ" (121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, МОЖАЙСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 8, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. LХХХI, КОМ.7, ОФИС 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)     

о взыскании  418 200  руб.

 В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 15.04.21 № 152, диплом

От ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 08.02.23 № 22-АВ/2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

КЕМЕРОВСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЗОТ" обратился в Арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЗОТ-ВЗРЫВ" о взыскании 418 200  руб. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителей стороны, которые поддержали и изложили свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 7672-ВО-10 от 14.08.2015г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставлять Покупателю Товар, а Покупатель обязался принимать или организовывать приемку Товара грузополучателями.

Согласно п. 2.8.8. Договора, в случае поставки Товара в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании Поставщику, контрагенту Поставщика или грузоотправителю указанному в ж/д накладных, Покупатель (грузополучатель, контрагент Покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения, до момента отправления порожних вагонов со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

Согласно ст. 27 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории РФ применяется единое учетно-отчетное время - московское (МСК).

Исходя из п. 6.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2020), за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у Покупателя, грузополучателя или контрагента Покупателя, установленных в п. 2.8.8. Договора, Покупатель несет ответственность в виде уплаты Поставщику штрафной неустойки: 2 000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) до 4 суток включительно; 2 400 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) с 5 до 7 суток; 3 000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер), начиная с 8 суток.

В нарушение условий Договора Покупателем нарушены сроки нахождения вагонов на станциях назначения.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из условий Договора, Покупатель также полностью гарантирует соблюдение порядка возврата порожних вагонов и иными грузополучателями Товара Покупателя (в т.ч. по срокам и состоянию порожних вагонов), и несет полную ответственность перед Поставщиком в случае невыполнения грузополучателями требований по обеспечению срока оборота вагонов.

При заключении Договора Ответчик не возражал против указанных условий о порядке возврата порожних вагонов, Договор заключен в т.ч. посредством урегулирования разногласий, следовательно, Ответчиком на момент заключения Договора было подтверждено согласие с порядком и сроками возврата вагонов.

Согласно п. 2.8.8. Договора, Покупатель (грузополучатель, контрагент Покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной.

По смыслу указанных норм, данный срок установлен не только для выгрузки вагонов, но и для их нахождения на станции в связи с ожиданием разгрузки (под разгрузкой), в ожидании отправки. Несвоевременное отправление порожних вагонов, произошедшее по причинам, в т.ч. не зависимым от Покупателя, не является основанием для увеличения указанного нормативного срока возврата вагонов.

В адрес Ответчика были предъявлены претензии: исх. № 6324 от 25.05.2022 на сумму 42 200 руб. (получена Ответчиком 08.06.2022);исх. № 6621 от 01.06.2022 на сумму 42 200 руб. (получена Ответчиком 14.06.2022);исх. № 8464 от 12.07.2022 на сумму 333 800 руб. (получена Ответчиком 20.07.2022). Денежные обязательства Ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении пени.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Поскольку расчет исковых требований, произведен истцом на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" (полученных через систему АС ЭТРАН) и подтвержден транспортными железнодорожными накладными (первичными перевозочными документами), фиксирующими даты прибытия и отправление вагонов, доводы ответчика о том, что транспортные железнодорожные накладные являются ненадлежащим доказательством несостоятельны.

Порожние вагоны отправляются по реквизитам, указанным в электронной накладной на отправку порожних вагонов, созданной владельцем вагонов в системе АС ЭТРАН в соответствии с Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом». Заготовки железнодорожных накладных создаются владельцем вагонов заблаговременно.

КАО «Азот» несет зеркальную ответственность перед собственником вагонов за их сверхнормативный простой под грузовыми операциями, время нахождения вагонов под грузовыми операциями исчисляется с даты прибытия до даты отправлении вагонов со станции.

Исходя из п. 2.8.8. Договора поставки № 7672-В0-10 (Договор), Ответчик обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения.

Доводы отзыва ответчика опровергаются документами, представленными самим же ответчиком, в частности протоколом разногласий. В соответствии с п. 2.8.9. Договора в редакции протокола согласования разногласий, в случае нарушения срока, указанного в п. 2.8.8. Договора, Истец для расчета размера штрафных санкций, указанных в п. 6.3. Договора использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленные перевозчиком в электронном виде. В случае несогласия Ответчика с размеров штрафных санкций за нарушение сроков нахождения вагонов у Ответчика (грузополучателя), последний имеет право на перерасчет размера штрафных санкций при документальном подтверждении своих возражений.

Исходя из условий Договора, судебной практики транспортные ж/д накладные являются основными и первичными доказательствами, подтверждающими простой вагонов либо его отсутствие.

Никакие иные доказательства кроме транспортных ж/д накладных с календарными штемпелями станции отправления - единственного и безальтернативного основания календарного расчета штрафа в соответствии с условиями Договора, в качестве допустимого доказательства отсутствия вины Ответчика, исходя из согласованных сторонами условий Договора, не принимаются.

Поскольку при заключении Договора Ответчик не возражал против указанных условий о порядке возврата порожних вагонов, Договор подписан сторонами в согласованной редакции, следовательно, Ответчиком было письменно подтверждено на момент заключения Договора, являющегося предметом рассмотрения настоящего спора, согласие с порядком и сроками возврата порожних вагонов.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 355 470 руб.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части неустойки в размере 355 470 руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЗОТ-ВЗРЫВ" (ИНН: 

<

***>) в пользу КЕМЕРОВСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЗОТ" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 355 470 (триста пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 364 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова