Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» октября 2022 года                    Дело № А64-4150/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2022г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРН ИП 304682917600133, ИНН 

<

***>) 

к 1) Администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

      2) Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 

1) ФИО2, г. Тамбов; 

2) Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

3) Главное управление ЦБ РФ по Центральному федеральному округу в лице Отделения по Тамбовской области, г. Тамбов 

о сохранении в перепланированном виде и признании права собственности 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3, доверенность от 16.03.2021 №68АА 1408816, диплом, паспорт РФ; 

от ответчиков: 

1) ФИО4, доверенность от 12.04.2022 №2-40-308/22, диплом;

2) не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Тамбов, обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к Администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области, г. Тамбов, о сохранении в перепланированном виде жилых помещений №5 и №6 по ул. Октябрьской д.9 г. Тамбова и нежилого помещения №3 по ул. Октябрьской д.9 г. Тамбова, путем увеличения площади нежилого помещения №3 за счет присоединения жилых квартир №5 и №6 в соответствии с техническим планом помещения от 04.02.2020 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО5, и признании права собственности в перепланированном виде на нежилое помещение №3, расположенное по ул. Октябрьской д.9 г. Тамбова, общей площадью 227,8 кв.м.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2- 926/2022.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №3 общей площадью 227,8 кв.м., расположенное по ул. Октябрьской д.9 г. Тамбова, с учетом увеличения его площади за счет присоединения жилых квартир №5 и №6 в соответствии с техническим планом помещения от 04.02.2020, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Определением суда от 05.05.2022 гражданское дело №2- 926/2022 по исковому заявлению ИП ФИО1, г. Тамбов, к Администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области, г. Тамбов, направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Тамбовской области. 

Определением арбитражного суда от 06.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-4150/2022, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, Главное управление ЦБ РФ по Центральному федеральному округу в лице Отделения по Тамбовской области.

В судебное заседание представители ответчика - Управления  градостроительства и архитектуры Тамбовской области, третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на иск Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 28.06.2022 № 47.01-67/1272, в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителей истца, ответчика - администрации города Тамбова Тамбовской области, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика – Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск отклонил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником, в том числе, следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>: нежилое помещение № 3 с кадастровым номером 68:29:0101013:85, площадью 139,9 кв.м; жилое помещение – квартира с кадастровым номером 68:29:0101013:96, площадью 14,5 кв.м (квартира №5); жилое помещение - квартира №6 с кадастровым номером 68:29:0101013:69, площадью 36,3 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от 20.07.2012 № 68-АБ 507310, от 26.07.2012 № 68-АБ 507038, от 25.07.2012 № 68-АБ 507909, выписками из ЕГРН от 24.01.2020 № 99/2020/309049195, от 14.07.2022 № КУВИ-001/2022-118260391 (дата и время государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №3 – 04.07.2012 № 6868-01/010/2012-755), от 27.01.2020 № 99/2020/309420590, от 14.07.2022 № КУВИ-001/2022-118369730 (дата и номер государственной регистрации права собственности на квартиру № 5 – 19.07.2012 № 68-68-01/2012-021); от 28.01.2020 № 99/2020/309445229, от 14.07.2022 № КУВИ-001/2022-118353551 (дата и номер государственной регистрации права собственности на квартиру № 6 – 24.07.2012 № 68-68-01/064/2012-396).

Как следует из пояснений истца, вышеуказанные объекты недвижимости являются смежными. Согласно выпискам из ЕГРН объекты расположены на 1 этаже многоквартирных жилых домов:

- нежилое помещение №3 – в многоквартирном доме с кадастровым номером 68:29:0101013:25, ранее присвоенный государственный учетный номер 8982, площадью 215 кв.м, количество этажей – 2, в том числе подземных 1, 1917 год завершения строительства (дата присвоения кадастрового номера – 30.06.2012).

- квартиры №5 и №6 – в многоквартирном доме с кадастровым номером 68:29:0101013:23, ранее присвоенный государственный учетный номер 8982, площадью 362,6 кв.м, количество этажей – 1, в том числе подземных 0, (дата присвоения кадастрового номера – 30.06.2012).

Истцом в 2012 году на основании проекта, выполненного ООО «Ирбис-Групп» осуществлена реконструкция нежилого помещения №3, в том числе за счет присоединения жилых помещений  - квартир №5 и №6.

В 2012 году ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к администрации города Тамбова о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии с изменением назначения жилого дома в нежилое здание, признании права собственности на нежилое помещение №3 площадью 225,1 кв.м., указав в обоснование своих требований, что является собственником квартир №5, №6 жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, на основании договоров купли-продажи от 28.06.2012 г. и от 26.06.2012 г., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Также она является собственником нежилого помещения №3, площадью 139,9 кв.м. в том же доме на основании акта приемной комиссии о завершении переустройства и перепланировки и иных работ в жилом помещении при переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое от 27.06.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.07.2012. В сентябре 2012 года ФИО1 обратилась в администрацию г.Тамбова с заявлением о переводе жилых помещений - квартир №5 и №6 в нежилое с присоединением к существующему нежилому помещению №3 по ул.Октябрьской, 9, указав, что перепланировка указанных квартир уже выполнена самовольно без согласия собственников помещений многоквартирного дома, согласовать их проведение и перевод в нежилое помещение не представляется возможным.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 01.10.2013 по делу №2-157/13 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Тамбова о сохранении в перепланированном состоянии квартир №5 и №6 с присоединением нежилого помещения №3 по ул. Октябрьской, дом 9, в г.Тамбове с внутренней перепланировкой, увеличением площади холодной пристройки литер в4 на 3,3 кв.м., внутренней перепланировкой ком. 1,3,4,5 с возведением и сносом перегородки, возведением пристройки лит. В4 23,3 кв.м. с пробивкой дверного проема между комнатой 1 - 2, изменении назначения жилого дома в нежилое здание, признании права собственности на нежилое помещение № 3 по ул. Октябрьской в доме № 9 г. Тамбова общей площадью 225,10 кв.м. отказано. Данное решение вступило в законную силу. При этом из содержания решения по делу №2-157/13 следует, что основанием к отказу в удовлетворении исковых требований явились выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы ФБУ Тамбовская ЛСЭ №665/4-2 от 16.08.2013, о несоответствии проведенных в нежилом помещении №3 в доме №9 (Литер В) по ул. Октябрьской г. Тамбова  работ требованиям технического регламента, а выявленные отступления могут создать угрозу жизни и здоровью жильцов дома и третьих лиц. 

Ссылаясь на то, что недостатки, выявленные при проведении судебной экспертизы ФБУ Тамбовская ЛСЭ в рамках гражданского дела №2-157/13, были устранены и спорный объект соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам; пригоден к эксплуатации, а также на невозможность оформления права собственности на объект во внесудебном порядке, ИП ФИО1 заявлен настоящий иск.

При этом истец указывает, что поскольку реконструкция нежилого помещения произведена в 2012 году, то зоны охраны не были утверждены, защитные зоны начали действовать в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2016 №95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Ответчик – администрация г. Тамбова возражает против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений указывает, что истцом заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение №3 с учетом увеличения его площади за счет присоединения жилых помещений №5 и №6, однако за получением разрешения на реконструкцию нежилого помещения №3, как и за согласованием перепланировки и переустройства жилых помещений, ИП ФИО1 в администрацию города Тамбова не обращалась, при этом невозможно присоединить жилые помещения к нежилым, не переводя их сначала в нежилые. Кроме того, согласие всех собственников помещений в МКД на проведение реконструкции, повлекшей уменьшение общего имущества МКД, как и доказательств, свидетельствующих о том, что вся реконструкция была произведена действительно в 2012 году, истцом не представлено.

Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области также возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие сведений о получении истцом разрешения на реконструкцию спорного объекта, необходимость согласия всех - 100% собственников помещений многоквартирного дома при проведении реконструкции, влекущей за собой уменьшение состава общего имущества, которая имела место в рассматриваемом случае. Считает, что без получения разрешения на реконструкцию спорного объекта и ввода объекта в эксплуатацию, по признакам, установленным ст. 222 ГК РФ, спорный объект можно определить как самовольную постройку.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок. 

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктов 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом. 

Заявляя исковые требования, истец указала, что ей была произведена перепланировка принадлежащих ей жилых  и нежилого помещений (квартир №5 и №6 и помещения №3) в доме многоквартирном  №9 по ул. Октябрьской г. Тамбова путем увеличения площади нежилого помещения №3 за счет присоединения жилых квартир №5 и №6, кроме того осуществлено возведение холодной пристройки, снос и возведение перегородок между комнатами, заделка дверного и оконных проемов, пробивка дверного  проема, установка сан. тех приборов. Спорное помещение используется под магазин.  

Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Несоблюдение предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса условий перевода помещения является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. 

Как следует из содержания ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии с ч. 2.1. ст. 23 Жилищного кодекса заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Частью 8 ст. 23 Жилищного кодекса установлено, что если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 указанной статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

В силу п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 ст. 29 Жилищного кодекса установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что истец, являясь собственником квартир №5 и №6 в жилом доме по ул. Октябрьская, д. 9 г. Тамбова,  не получив соответствующих разрешения органа местного самоуправления, фактически осуществил перевод жилых помещений в нежилое помещение, а также выполнил работы по перепланировке и переустройству указанных квартир.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Тамбова от 01.10.2013 по делу №2-157/3 истец в сентябре 2012 года обращалась с заявлением о переводе квартир № 5 и № 6 в нежилые помещения с их присоединением к существующему нежилому помещению № 3 по ул. Октябрьской, 9, однако получила ответ, что поскольку перепланировка указанных квартир уже выполнена самовольно без согласия собственников помещений многоквартирного дома, согласовать их проведение и перевод в нежилое помещение не представляется возможным.

Спорный объект недвижимости истец использует как нежилое помещение, а именно как магазин непродовольственных товаров.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Таким образом, Градостроительным кодексом РФ допускается реконструкция не только объекта капитального строительства, но и его частей, в том числе, путем изменения параметров части объекта капитального строительства.

В силу вышеуказанных положений, если строительные работы, выполняемые на объекте капитального строительства, влекут за собой изменения, перечисленные в пункте 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, то такие работы относятся к работам по реконструкции объекта капитального строительства.

Как предусмотрено ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса РФ. 

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец поясняет, что им выполнены предусмотренные проектом перепланировки, разработанным ООО «Ирбис-Групп», работы по перепланировке и переустройству квартир №5 и № 6 в жилом доме по ул. Октябрьской, д. 9 г. Тамбова с целью перевода в нежилой фонд и присоединения к нежилому помещению №3 и образования единого нежилого помещения. В доказательство отсутствия при перепланировке квартир существенных нарушений градостроительных и строительных, санитарных норм и правил, определения отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан такой перепланировкой представлен акт экспертного строительно-технического исследования от 24.02.2022 №2269/50, подготовленный Автономной Некоммерческой Организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория».

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов, равно как и досудебных исследований являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

В связи с чем, суд, не переоценивая фактические сведения, указанные в экспертном строительно-техническом исследовании от 24.02.2022 №2269/50, подготовленном Автономной Некоммерческой Организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», в том числе замеры, произведенные при осмотре объекта экспертного исследования, вправе произвести самостоятельную оценку соответствия указанных экспертом параметров требованиям закона.

Оценив материалы дела, в том числе акт экспертного исследования от 24.02.2022 №2269/50, суд приходит к выводу, что указанное заключение не отражает весь спектр работ, проведенный истцом в отношении спорного помещения на момент проведения исследования.

Истец фактически произвел реконструкцию спорного объекта, что не оспаривалось истцом как в ходе рассмотрения дела № 2-157/13, так и в рамках настоящего дела.

При этом суд учитывает следующее.

Как установлено судом в рамках рассмотрения дела № 2-157/13, в ходе проведенной истцом реконструкции произошло увеличение площади нежилого помещения № 3 за счет присоединения жилых квартир № 5, № 6 в нежилое помещение с внутренней перепланировкой; увеличение площади холодной пристройки лит, в4 на 3,3 кв.м.; внутренняя перепланировка помещений 1, 3, 4, 5 с возведением и сносом перегородок; возведение пристройки лит.В4 23,3 кв.м. с пробивкой дверного проема между помещениями 1-2, изменение назначения жилого дома в нежилое здание. 

Согласно техническому паспорту от 22.08.2012 нежилое помещение № 3 по ул.Октябрьской, 9, представляет собой помещение, состоящее из: 1 - торговый зал площадью 116,8 кв.м., 2 -коридор - 23,3 кв.м., 3 - склад- 3,0 кв.м., 4 -туалет - 1,3 кв.м.. 5 - кухня - 20.9 кв.м., 6 -туалет - 2,0 кв.м., 7 - туалет - 1,3 кв.м., 8 - туалет - 1,3 кв.м., 9 - топочная - 3,6 кв.м., 10 - кабинет - 10,4 кв.м.; 11 - торговый зал - 18,8 кв.м., 12 - коридор - 8,4 кв.м., 13 - склад - 3,3 кв.м., I холодная постройка - 10 кв.м., общая площадь - 225,10 кв.м.

После проведенной по проекту ООО «Ирбис-Групп» реконструкции нежилое помещение № 3 площадью 225,10 кв.м. включало следующий состав помещений: лит. В - торговый зал 1 площадью 116,8 кв.м., склад 3 площадью 3,0 кв.м., туалет 4 площадью 1,3 кв.м., кухня 5 площадью 20,9 кв.м., торговый зал 11 площадью 18 кв.м., коридор 12 площадью 8,4 кв.м., склад 13 площадью 3,3 кв.м., лит. В2 - кабинет 10 площадью 10,4 кв.м., лит. ВЗ - туалет 6 площадью 2,0 кв.м., туалет 8 площадью 1,3 кв.м., топочная площадью 3,6 кв.м., лит. В4 - коридор 2 площадью 23,3 кв.м.

Как указал суд в решении от 01.03.2013, из исследовательской части заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ № 665/4-2 от 16.08.2013г. следует, что нежилое помещение имеет общую площадь 214,4 кв.м. и состоит из помещений 1 -торговый зал площадью 116,8 кв.м., 2 - коридор - 23,3 кв.м, 3 - склад - 3,0 кв.м., 4 -туалет -1,3 кв.м., 5 - кухня - 20,9 кв.м., 6 -туалет - 2,0 кв.м., 7 туалет - 1,3 кв.м., 8 - туалет - 1,3 кв.м., 9 - топочная - 3,6 кв.м., 10 - кабинет - 10,4 кв.м., 11 - торговый зал - 18,8 кв.м., 12 - коридор - 8,4 кв.м., 13 - склад - 3,3 кв.м. 

В нежилом помещении выполнены следующие работы: произведены работы по изменению параметров внутренних помещений квартиры №1 -фактически были изменены основные технико-экономические показания здания, а именно площадь помещения; выполнены работы по устройству дверного проема (в наружных осаждающих конструкциях стен); в соответствии с представленным проектом ООО «Ирбис групп» изменяется функциональное назначение квартир № 5 и № 6: с «жилой квартиры» в «нежилое помещение - магазин непродовольственных товаров»; выполнены работы по устройству инженерных коммуникаций водоснабжения, отопления (а именно в данном помещении установлены биметаллические радиаторы, к котором подведены трубопроводы из полипропиленовых труб).

В ходе экспертного осмотра дома №9 по ул.Октябрьской г.Тамбова на наружных ограждающих конструкциях стен были зафиксированы дефекты - множественные  трещины, свидетельствующие о снижении или недостаточности несущей способности этого строения. Принятые конструктивные решения и конструктивная схема дома № 9 не обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, как отдельных элементов, так и строения в целом, то есть возведённое строение создает угрозы безопасности граждан от его разрушения.

Кровля жилого дома №9 - многоскатная, выполнена: часть металлическая из профилированных листов и часть из шиферных листов. Один скат кровли направлен на пешеходную зону по улице Октябрьской, другой - в сторону ограждения Центрального Бланка России. Высота карнизной части домовладения № 9 составляет 4,72 м. Скат крыши домовладения № 9 не оборудован какими-либо инженерными устройствами: 1. препятствующими обрушению снежных масс; 2. направленный водоотвод атмосферных осадков. Таким образом, конфигурация и оборудование крыши строения дома № 9 по ул. Октябрьской г.Тамбова не соответствуют требованиям п.7.1 СНиП 31-02-200:3 п.7.1 СП 55.13330.2011, а также ст. 1.1 Ф3 №384. Учитывая конфигурацию крыши строения дома № 9, наличие вылета и высоты карнизной части возведённого строения имеется вероятность образования на крыше данного строения уплотнённого снега, наледи, сосулек, которые могут обрушиться с крыши в зимний период времени в местах возможного проходов людей на смежном земельном участке № 7.

Проектная документация реконструкции нежилого помещения №3 под магазин непродовольственных товаров, разработанная ООО «Ирбис Груш», не соответствует требованиям Градостроительного кодекса и СНиП в части состава проектной документации. Проектировщиками не исследовано техническое состояние подвального помещения, то есть состояние фундаментов дома. В проекте не отражены противопожарные мероприятия и технологические решения по противопожарной безопасности.

В ходе экспертного осмотра дома № 9 по ул. Октябрьской г.Тамбова, проведенного в 2013 году, на наружных ограждающих  конструкциях  стен  были  зафиксированы дефекты: 1) множественные трещины, свидетельствующие о снижении или недостаточности несущей способности этого строения; 2) некачественно выполнены соединения узлов расположения балок покрытия: в проекте отсутствуют расчетные нагрузки, которые необходимо было предусматривать при проектировании (в т.ч. с указанием и расчетами на фундамент); под проектируемыми стойками (трубами д. 89 мм) отсутствуют устроенные фундаменты, вся нагрузка перераспределяется на перекрытие подвала; в проекте отсутствуют данные и узлы места соединения проектируемых вертикальных труб относительно подвального помещения; имеется смещение места расположения трубы относительно проложенных/ запроектированных двутавров и смещение двутавров относительно существующих деревянных балок перекрытия; некачественно выполнена заделка двутавра в несущую стену; металлические трубы (двутавры) соединения не достаточно огрунтованы, имеются многочисленные  следы  коррозии,  ржавления  металла,  при  обследовании  несущих элементов металлоконструкций зафиксированы множественные дефекты и отступления от проектной документации - креплений металлических конструкций; поверхности сварных швов выполнены с прожигами, наплывами, сужениями и перерывами (отступления ГОСТ 10922-75, ГОСТ 23858-79 и проектной документации); вследствие некачественно выполненных работ по грунтовке и окраске металлоконструкций имеются множественные места ржавления металла, в том числе и основных несущих колонн; 3.) фактически существующая штукатурка по дранке потолка помещений не демонтирована - в виду легкости   конструкции   смонтированного   потолка   «Армстронг»   и   при   обрушении шткукатурного слоя с потолка (т.к. штукатурный слой находится в неудовлетворительном техническом состоянии) может произойти и обрушение всего потолка.

При экспертном осмотре электроснабжения в основном зале под потолочными панелями   «Армстронг»   зафиксированы   проложенные   провода   электроснабжения. Отмечается, что проложенные провода устроены без креплений и не в защитных рукавах (отступление ПУЭ - Правил устройства электроустановок). Учитывая вышеописанное, может создаться ситуация с коротким замыканием в электропроводе и вследствие этого имеется вероятность возникновения пожара. Под устроенной щитовой проложены трубопроводы отопления из полипропиленовых труб. Трубы проложены без креплений. В проекте отсутствует проектное решение по инженерным коммуникациям.

Фактически реконструируемая пристройка литер в4 расположена по границе двух земельных участков (№ 9 и № 7), без отступа от земельного участка № 7 в 1 метр.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ № 665/4-2 от 16.08.2013 фактически выполненные работы в нежилом помещении № 3 в доме №9 (литер В) по   улице   Октябрьской   г.Тамбова   после   произведенной   внутренней перепланировки, возведения пристройки литер В4, увеличения площади литер в4 с оборудованием козырька над данной пристройкой, по проекту, выполненному ООО «Ирбис Групп», не будет соответствовать требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 РФ от 30.12.2009г. Указанные отступления от требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 РФ от 30.12.2009г. могут создать угрозу жизни и здоровья собственников (жильцов) дома № 9 по ул.Октябрьской г.Тамбова и других лиц.

04.02.2020 кадастровым инженером ООО «ГеоТехКадастр» ФИО5 составлен технический план спорного нежилого помещения. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ выявлено:

- увеличение площади нежилого помещения №3 за счет присоединения жилых квартир №5, №6;

- возведение холодной пристройки лит.в4 площадью 14,2 м2;

- возведение пристройки лит.В4-23,3 м2;

-  снос перегородок в ком. 1;

- снос и возведение перегородок между ком.1 и ком.12, ком.3 и ком.4, ком. 3а и ком. 4, ком.3 и ком. 3а, ком.2 и ком.6;

- возведение перегородки между ком.1 и ком.16, ком. ком. 11 и ком.15, ком. 10 и ком. 14, ком.6 и ком.8;

- заделка дверного проема между ком.1 и ком.I, ком.1 и ком.4, ком.2 и ком.9, ком.6 и ком.9;

- заделка оконных проемов в ком.1, ком. 16;

- пробивка дверного проема между ком.6 и ком.11, ком.12 и ком.16, ком.11 и ком.16, ком.1 и ком.I, в ком. 9;

- пробивка оконного проема в ком. 9;

- установка сан.тех. прибора (раковина) в ком.2, ком.4, ком.6, ком.11, ком.14, ком.16;

- установка сан.тех. прибора (унитаз) в ком.3, ком.3а.

Таким образом, после составления технического паспорта спорного помещения 22.08.2012, проведения экспертного исследования ФБУ Тамбовская ЛСЭ (заключение № 665/4-2 от 16.08.2013) истцом проведены работы, не предусмотренные проектом, подготовленным ООО «Ирбис Групп», в результате которых увеличилась площадь нежилого помещения – с 214,4 кв.м до 227,8 кв.м, произведено переустройство внутри помещения, в частности, изменены конфигурация и количество помещений внутри спорного объекта (в частности, отсутствуют помещения № 5, 7, 13, образованы помещения 3а, 14, 15, 16, снесены перегородки в комнате 1; заделаны пробитый дверной проем, оконный проем в помещении 1, пробиты оконные проемы в помещении 2, комнате 9, установлены сан. тех. приборы в иной конфигурации), что подтверждается заключением кадастрового инженера, планом и чертежом 1 этажа (т.1 л.д. 23,45).

Истец в ходе перепланировке двух квартир и нежилого помещения демонтировал перегородки и возвел новые перегородки, возвел холодовую пристройку лит. в4 и пристройку лит. В4, организовал проем в несущей стене дома, заложил дверные проемы и оконные проемы, а также пробил дверные и оконные проемы; то есть с учетом характера выполненных работ истец фактически осуществил реконструкцию двух жилых и нежилого помещений, в результате которой был образован новый объект.

Между тем положениями жилищного законодательства не предусмотрено объединение жилого помещения с нежилым помещением без перевода жилого помещения в нежилое либо нежилого помещения в жилое. 

Доказательств обращения в уполномоченные органы с заявлениями о переводе жилых помещений в нежилые в целях присоединения к нежилому помещению и о выдаче разрешения на реконструкцию данных помещений истец не представил. ИП ФИО1, обращаясь с иском о признании вновь образованного нежилого помещения в реконструированном состоянии, фактически просит в судебном порядке осуществить перевод этих квартир в нежилые помещения в обход установленного законом порядка перевода жилого помещения в нежилое. 

Осуществляя строительные работы, истец знал, что производит их в отсутствие выданных в установленном законом порядке разрешений. В случае, если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 10.06.2022 № КУВИ-001/2022-92534600, земельный участок под многоквартирным домом площадью 453 +/- 4 кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 68:29:0101013:13, расположен по адресу: 

<

...>.

Согласно декларации об объекте недвижимости от 31.01.2020 реконструированное истцом нежилое помещение №3 находится в здании с кадастровым номером 68:29:0101013:25.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 01.10.2013 по делу № 2-157/13 установлено, что нежилое помещение № 3, квартиры № 5 и № 6 находятся в доме № 9 по ул. Октябрьской г. Тамбова, литер В.

Из постановления администрации г.Тамбова № 5469 от 22.07.2009 следует, что по данным межевания 2008 года площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по ул.Октябрьской, 9А, составляет 453 кв.м.; указанный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101013:7; указанным постановлением из земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101013:7 выделен в самостоятельный земельный участок площадью 453 кв.м. под многоквартирный дом по ул.Октябрьской, 9А,согласно прилагаемому плану.

Положениями ст. 36 Жилищного кодекса и чч. 2 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) установлен момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, сформированный под таким домом, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - именно с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из пункта 1 статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе и действия по изменению объекта капитального строительства.

Положениями ч. 1 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений ЖК РФ следует, что в качестве обязательного условия перевода нежилого помещения в жилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Такое согласие в материалы дела не представлено.

В данном случае устройство отдельного входа путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, пробивка оконных проемов в наружной стене, являющейся ограждающей конструкцией, влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, обустройство отдельного входа изменяет режим использования придомовой территории. Возведение пристроек, по мнению суда, ограничивает возможность использования земельным участком всеми собственниками помещений многоквартирного дома.

Кроме того учитывая, что в результате перепланировки и реконструкции квартир и нежилого помещения, в том числе в виде частичного разрушения внешней стены многоквартирного дома и оборудования отдельного входа в нежилое помещение на части придомовой территории изменился размер общего имущества - ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома и земельного участка, а также изменилось назначение жилых помещений, в связи с чем истцу необходимо было в силу действующего законодательства получить согласие всех собственников многоквартирного дома.

Учитывая, что нормами жилищного законодательства установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые (ч.1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, в том числе путем присоединения к нему жилых помещений, заявлено в обход установленного законом порядка перевода жилого помещения в нежилое, что влечет за собой отказ в иске.

Кроме того, частью 1 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) установлено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны объектов культурного наследия, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (далее - объединенная зона охраны объектов культурного наследия).

Состав объединенной зоны охраны объектов культурного наследия определяется проектом объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (ч.2 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ). 

Решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Решение о прекращении существования указанных зон охраны объектов культурного наследия принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 43 Федерального закона № 73-ФЗ). 

Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 20.09.2019 № 197 установлена объединенная зона охраны объектов культурного наследия федерального значения: "Преображенский собор" (пл. Соборная, д. 4); "Гостиный двор" (ул. Советская, д. 101); регионального значения: "Памятник воинам-землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг." (пл. Соборная); "Здание главного почтамта" (ул. Октябрьская, д. 1); "Ансамбль зданий Носовской богадельни" (ул. Советская, д. 122; 122-а; 122-б; 122-в; ул. Советская/ул. Студенецкая, д. 124/2); "Жилой дом - дом купца ФИО6, Госбанк" (ул. Советская/ул. Октябрьская, д. 120/5); "Здание областного управления Госбанка СССР" (ул. Октябрьская, д. 7); "Здание зимнего театра" (ул. Октябрьская, д. 11); "Здание общественного назначения" (ул. С.Разина, д. 6); "Здание общественного значения - школа N 29" (ул. С.Разина, д. 7); "Дом жилой" (ул. С.Разина, д. 9); "Здание общественного назначения" (ул. С.Разина, д. 15); "Дом жилой" (ул. Советская/ул. Б.Федорова, д. 105/14); "Жилой комплекс" (ул. Советская/ул. С.Разина, д. 103/21); "Мост через р. Студенец по ул. Советской" (ул. Советская); "Здание областной библиотеки им. А.С.Пушкина" (ул. Советская, д. 97); "Здание мужской гимназии" (ул. Советская/ул. Коммунальная, д. 116/5); "Здание общегородского назначения - окружной суд и присутственные места" (ул. Советская, д. 118); "Дом политического просвещения" (ул. Державинская, д. 3); "Здание Носовского городского приюта для мальчиков" (ул. К.Маркса, д. 153); "Здание технического училища ФИО7" (ул. Коммунальная, д. 9); "Бюст дважды Героя Советского Союза ФИО8" (сквер ул. К.Маркса), "Монумент, воздвигнутый в ознаменование патриотизма колхозников Тамбовской области, собравших 40 млн.руб. на постройку танковой колонны "Тамбовский колхозник" (сквер на пересечении улиц Советской и Московской) (далее - объекты культурного наследия), согласно приложению N 1. 

Жилой дом № 9 по ул. Октябрьской г. Тамбова является объектом градостроительной среды «Носовская городская лечебница (3 здания)» - № 6и в экспликации схемы-объекты культурного наследия, для которых устанавливается объединенная зона охраны (зона ОЗ-3).

Согласно п. 2.1 приложения № 1 к указанному приказу для объектов культурного наследия устанавливаются одиннадцать участков единой охранной зоны, в том числе  участок единой охранной зоны N 3 (далее - ОЗ-3) расположен на части территории квартала в границах ул. Советская, Студенецкая, Октябрьская, Карла Маркса. 

Согласно приложению № 2 к указанному приказу в границах территории единой охранной зоны объектов культурного наследия федерального значения: 

- разрешается, в том числе:

 хозяйственная деятельность, направленная на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной среды объектов культурного наследия (восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной среды); 

использование земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии с видами разрешенного использования, установленными правилами землепользования и застройки городского округа город Тамбов, с учетом настоящих требований; 

снос (демонтаж) объектов капитального и некапитального строительства; 

капитальный ремонт, реконструкция объектов капитального строительства без увеличения объемно-пространственных характеристик, с использованием характерных исторических элементов, окраска фасадов в неяркие цвета, использование кровельного покрытия нейтральной колористики; 

- запрещается: 

строительство объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной среды объектов культурного наследия (восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной среды); 

при капитальном ремонте и реконструкции объектов капитального строительства применение диссонансных архитектурных решений, в том числе использование ярких колористических решений в отделке фасадов, кровельном покрытии, применение сайдинга, искусственных материалов в отделке фасадов, применение больших площадей сплошного остекления, использование цветного стекла; 

снос, изменение габаритов и исторического фасадного декора, до установления историко-культурной ценности объектов историко-градостроительной среды: "Флигель (южный) Преображенского собора", пл. Соборная, д. 4 (на схеме N 1и); "Флигели Почтовой конторы (два)", ул. Октябрьская, д. 1 (на схеме N 2и); "Административное здание", ул. Ст.Разина, д. 5 (на схеме N 3и); "Дом жилой", нач. XX - сер. XX в., ул. Ст.Разина, 

<

...> (на схеме N 4и); "Дом жилой", сер. XX в., ул. Октябрьская, д. 2а (на схеме N 5и); "Носовская городская лечебница (3 здания)", кон. XIX в., ул. Октябрьская, 

<

...>, д. 9б (на схеме N 6и); "Дом жилой", сер. XX в., ул. Студенецкая, д. 2А (на схеме N 7и); "Лазаревская приходская школа с флигелем", ул. Студенецкая, 

<

...> (на схеме N 8и); "Дом жилой", нач. XIX в, ул. Студенецкая, д. 6 (на схеме N 9и); "Дом жилой", 1939 г., ул. Советская, д. 116а (на схеме N 10и); "Дом жилой", 1937 г., ул. Коммунальная, д. 7 (на схеме N 11и); 

установка со стороны улиц ограждений из бетонных плит, металлопрофиля; использовании в окраске ограждений ярких цветов; 

посадка напротив объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия высокоствольных и вечнозеленых деревьев; 

установка следующих средств наружной рекламы и информации: перетяжек; всех видов отдельно стоящих стационарных рекламных и информационных конструкций, кроме указанных как разрешенные; 

использование ярких колористических решений в отделке фасадов зданий и сооружений инженерной и транспортной инфраструктуры; 

проведение строительных, земляных, хозяйственных работ на земельных участках, непосредственно связанных с земельными участками в границах территорий объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, без согласованной в установленном порядке документации (раздела проектной документации) по обеспечению сохранности объектов культурного наследия; 

прокладка инженерных коммуникаций (теплотрасс, газопровода, электрокабеля) надземным способом; 

размещение мусоросборников; 

организация стоков ливневых, талых и загрязненных вод в сторону территорий объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия; 

размещение взрывоопасных и пожароопасных объектов, объектов с динамическим воздействием; 

проведение любых земляных работ, кроме работ по посадке деревьев, кустарника, без предварительного археологического исследования культурного слоя в соответствии с действующим законодательством. 

Федеральным законом от 05.04.2016 № 95-ФЗ Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» дополнен статьей 34.1 «Защитные зоны объектов культурного наследия», частью 1 которой установлено, что защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Таким образом, в месте нахождения многоквартирного дома по ул. Октябрьская, 9 г. Тамбова установлена объединенная охрана зона, а также действует защитная зона объекта культурного наследия «Носовская городская лечебница (3 здания)», предусматривающие указанные ограничения в отношении находящихся в них объектов.

Довод ФИО1 о том, что на момент проведения реконструкции спорного помещения в 2012 году указанные зоны не были установлены, следовательно, ограничения по проведению реконструкции нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по ул. Октябрьская, д. 9г. Тамбова, отсутствовали, не подлежит принятию судом, поскольку материалами дела установлено проведение работ и после 2012 года. Технический план реконструированного помещения №3 изготовлен кадастровым инженером 04.02.2020, акт экспертного исследования, на которое ссылается истец – 24.02.2022.

Довод истца о том, что приведение реконструированного нежилого помещения в первоначальное состояние невозможно, поскольку в охранной зоне ОЗ-3 строительство запрещено также отклоняется судом, поскольку п. 2.1 приложения № 1 к приказу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 20.09.2019 №197 запрещено именно строительство объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной среды объектов культурного наследия (восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной среды). Согласно пояснениям ответчика, приведение реконструированного нежилого помещения в первоначальное состояние не является строительством. Сам по себе указанный довод истца, в данном случае при наличии допущенных нарушений при перепланировке и реконструкции спорных объектов, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

 В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец и ответчик освобождены. 

 Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

СудьяА.В. Прохоровская