АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213399/24-17-1362

г. Москва

20 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Энергоиндустрия» к Объединению административно-технических инспекций города Москвы об изменении размера штрафа по постановлению от 29.11.2023 № 23-56-Ф01- 00076/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы,  

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.10.2024), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 24.01.2024г. № 01-30- 259/24)  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоиндустрия» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы (далее – ответчик) об изменении размера штрафа по постановлению от 13.08.2024 № 24-65-А06-00127/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может  

быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.  

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, на обращение в суд.  

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.  

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.  

Как следует из заявления, 13.08.2024 года, ОАТИ г. Москвы вынесено постановление № 24-65-А06-00127/01, которым ООО «ЭнергоИндустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей  

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, вопреки доводам заявителя, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.  

В соответствии с п.2 ст.8.18 КоАП г. Москвы, производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.  

В силу п. 4.3.2 постановления Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960 «Об утверждении Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы» (далее - Положение) на ОАТИ возложен ведомственный контроль за соблюдением поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в городе Москве правил и технологий производства работ, оказания услуг, создания товаров в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам (иным договорам) в области благоустройства, заключенным органами исполнительной власти города Москвы, государственными учреждениями города Москвы, а также в рамках осуществления государственными учреждениями города Москвы, государственными унитарными предприятиями (государственными предприятиями, казенными предприятиями) города Москвы деятельности в области благоустройства.  

Согласно п. 4.3.7 Положения контроль осуществляется за соответствием выполненных работ (их результатов) условиям государственных контрактов, включая контроль в процессе производства работ по благоустройству объектов (дворовых территорий, территорий объектов социальной сферы, территорий организаций, территорий объектов озеленения, в том числе парков, скверов) и по ремонту объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы.  

В соответствии с п. 1.3.1 постановления Правительства Москвы от 06.07.2016 № 387 «О ведомственном контроле в области благоустройства в городе Москве» (далее-постановление от 06.07.2016 № 387) ведомственный контроль осуществляется: ОАТИ - в форме визуальных обследований объектов контроля с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, средств инструментального контроля, специальных технических средств и оборудования, позволяющего проводить оценку выполняемых работ, результатов выполнения работ на предмет их соответствия правилам и технологиям производства работ.  

Согласно п. 1.8 постановление от 06.07.2016 № 387 объектами ведомственного контроля, в отношении которых проводятся мероприятия по контролю, являются работы по созданию, содержанию и облагораживанию объектов (элементов объектов) благоустройства, результаты выполнения таких работ, проводимые поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам (иным договорам) в области благоустройства, заключенным органами исполнительной власти города Москвы, государственными учреждениями города Москвы, а также в рамках осуществления государственными учреждениями города Москвы, государственными унитарными предприятиями (государственными предприятиями, казенными предприятиями) города Москвы деятельности в области благоустройства.  

Как установлено судом, 26.06.2024 ОАТИ проведено обследование территории Даниловского района по адресу: 

<

...> около д. 9. Установлено частичное занятие проезжей части с установкой ограждений мест проведения земляных работ на городских коммуникациях по ремонту линейных объектов инженерных сетей. Согласно информации, имеющейся на информационном щите, размещенном на строительном объекте, подрядчиком на объекте является ООО «Энергоиндустрия» на основании ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов № 24050045 от 25.03.2024, со сроком окончания работ до 09.06.2024. Место производства огорожено по периметру, наличие котлована.  

В ходе обследования выявлено, что работы проводятся с нарушением сроков утвержденного графика, являющегося приложением к ордеру (демонтаж временного ограждения должен был быть проведен 09.06.2024), что является нарушением п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2025 № 299-ПП и влечет административную ответственность, установленную ч.2 ст.8.18 КоАП г. Москвы.  

В соответствии с аварийным ордером № 24050045 от 25.03.2024 ООО «Энергоиндустрия» является исполнителем (подрядной организацией) работ по ремонту линейных объектов, а именно аварийно-восстановительному ремонту инженерных коммуникаций, сооружений и дорог по адресу: 

<

...>. Срок действия ордера - 09.06.2024. Заказчик работ ПАО «МОЭК».  

В соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением к ордеру № 24050045 от 25.03.2024, все работы должны быть завершены в срок до 09.06.2024, в том числе в указанный срок должно быть демонтировано временное ограждение и восстановлено нарушенное благоустройство.  

Вместе с тем, установлено, что по состоянию на 26.06.2024 на территории по адресу: ул. Ленинская Слобода, около д.9 на проезжей части ведутся земляные работы по ремонту городских коммуникаций, работы ведутся после окончания срока действия ордера и за пределами границ, указанных в ордере, следовательно работы проводятся с нарушением сроков графика. По состоянию на 26.06.2024 ограждение не демонтировано, благоустройство не восстановлено. Исполнителем (подрядной организацией) работ согласно ордеру (разрешению) является ООО «Энергоиндустрия».  

Факт правонарушения зафиксирован в рапорте, фотоматериалах, являющихся приложением к рапорту, протоколе.  

В соответствии с пунктом 1.2 Правил, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).  

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.  

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Энергоиндустрия» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.  

Действия (бездействие) ООО «Энергоиндустрия» правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.18 КоАП Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства.  

Материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.  

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не установлены.  

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, и правовые позиции заявителя и ответчика, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, а также вины ООО «Энергоиндустрия» в его совершении.  

Событие правонарушения и вина Общества нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по делу доказательствами.  

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина ООО «Энергоиндустрия» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации  

прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.  

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.  

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.  

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.  

ООО «Энергоиндустрия» назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции по данной статье в минимальном размере - 700 000 рублей.  

Между тем статьей 4.1.2 КоАП РФ установлены особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.  

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания в виде штрафа указанным субъектам, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф указанным субъектам назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.  

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи  

(части статьи) раздела II настоящего Кодекса для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).  

Из материалов дела следует, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятию с 10.03.2019.  

Санкцией части 2 статьи 8.18 КоАП Москвы не предусмотрено административное наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При этом размер административного штрафа для юридических лиц составляет от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

С учетом изложенных норм административный штраф для Общества должен составить от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.18 КоАП Москвы для юридического лица.  

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным снизить назначенный обществу административным органом штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 350 000 руб. 00 коп.  

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.  

При указанных обстоятельствах, постановление ОАТИ города Москвы от 13.08.2024 № 24-65-А06-00127/01 подлежит частичному изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 350 000 руб. 00 коп. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.  

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, установив наличие оснований для применения иной меры ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.  

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Изменить постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 29.11.2023 № 23-56-Ф01-00076/01 о привлечении ООО «Энергоиндустрия» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в части размера административного наказания, снизив размер штрафа до 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.  

В остальной части постановление признать законным, оставить без изменений. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.Б. Полякова