АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03– 3887/2020

30 апреля 2021 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> заявление конкурсного управляющего ООО «Алтай прогресс» ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.08.2020 по делу №А03-3887/2020,

при участии в качестве третьих лиц ФИО3, г. Барнаул,  ФИО4 (дата рождения 04.10.1991),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по паспорту,

от ответчика по делу: ФИО5 по доверенности от 01.02.2021, диплом №391 от 03.07.2017,

от 1-го третьего лица: ФИО6 по доверенности от 24.12.2020, диплом №1672д от 21.06.2007,

от 2-го третьего лица: ФИО4 по паспорту. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Алтай прогресс» ФИО2 с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» 3 100 000 руб. задолженности по договорам займа.

Решением от 21.08.2020 Арбитражный суд Алтайского края исковое заявление оставил без удовлетворения. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Алтай прогресс», г. Барнаул в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 38 500 руб.

03.12.2020 конкурсный управляющий ООО «Алтай прогресс» ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В основание заявления указало, что суд основывал свое решение на том, что заемная денежная сумма в размере 3 100 000 руб. была возвращена ООО «Алтай прогресс» по расходному кассовому ордеру № 31 от 29.03.2017 ФИО4, действующего на основании доверенности № 5 от 27.03.2017, расходному кассовому ордеру № 34 от 30.03.2017 ФИО4, действующего на основании доверенности № 11 от 29.03.2017, расходному кассовому ордеру № 23 от 28.03.2017 ФИО4, действующего на основании доверенности № 9 от 28.03.2017, расходному кассовому ордеру № 49 от 03.04.2017 ФИО4, действующего на основании доверенности № 13 от 03.04.2017, расходному кассовому ордеру № 56 от 04.04.2017 ФИО4, действующего на основании доверенности № 17 от 04.04.2017, расходному кассовому ордеру № 63 от 06.04.2017 ФИО4, действующего на основании доверенности № 21 от 05.04.2017, расходному кассовому ордеру № 78 от 14.04.2017 ФИО4, действующего на основании доверенности № 29 от 14.04.2017, расходному кассовому ордеру № 97 от 21.04.2017 ФИО4, действующего на основании доверенности № 33 от 20.04.2017, расходному кассовому ордеру № 93 от 18.04.2017 ФИО4, действующего на основании доверенности № 31 от 17.04.2017.

24.11.2020 в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от ФИО3 - бывшего руководителя ООО «Алтай прогресс», действующего в период с 10.06.2015 по 16.04.2018 (т.е. в период, когда выдавались доверенности на имя ФИО4). Согласно данному письму ФИО3, являясь генеральным директором истца в вышеуказанный период, доверенности на получение денежных средств на имя ФИО4 не выдавал, с ФИО4 не знаком, договоры с указанным лицом (гражданско-правовые, трудовые) не заключал. ФИО3 указывал на поддельность представленных ответчиком документов, отрицал оплату ООО «ЛЭНД 24» своего долга.

Факт установления фальсифицированности представленных ответчиком расходных ордеров/доверенности, подтверждающих погашение долга, является существенным для дела. Приведенные доводы ране не были и не могли быть известны конкурсному управляющему.

Таким образом, указанное обстоятельство является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2020 по делу № А03-3887/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» в представленном в суд отзыве на заявление просило отказать в его удовлетворении, указывая на то, что в рассматриваемом споре директор (то есть бывший руководитель ООО «АлтайПрогресс» ФИО3 Ё.А.) был осведомлен как о наличии договоров займов денежных средств, так и об исполнении обязательства со стороны ООО «Лэнд 24». В части известности ФИО3 о существовании ФИО4 стоит обратить внимание суда на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28.05.2018 (в период, когда ФИО3 являлся директором ООО «АлтайПрогресс»).

ФИО3 в представленном в суд отзыве на заявление указал, что считает его подлежащим удовлетворению.

По ходатайству ФИО3 определением суда от  12.03.2021 назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-консультационный центр «Профи». На разрешение экспертов поставлен вопрос – Выполнена ли подпись от имени ФИО3 (директора ООО «Алтай Прогресс») в следующих доверенностях на имя ФИО4: - доверенность № 5 от 27.03.2017. доверенность №11 от 29.03.2017. доверенность № 9 от 28.03.2017. доверенность №13 от 03.04.2017. доверенность № 21 от 05.04.2017. доверенность № 17 от 04.04.2017, доверенность № 29 от 14.04.2017. доверенность № 33 от 20.04.2017. доверенность № 31 от 17.04.2017 - им самим или другим липом?

В заключении эксперта от 26.03.2021 указано, что подписи от имени ФИО3 (директора ООО «Алтай Прогресс») в доверенностях на имя ФИО4: № 5 от 27.03.2017, № 11 от 29.03.2017, № 9 от 28.03.2017, № 13 от 03.04.2017, № 21 от 05.04.2017, № 17 от 04.04.2017, № 29 от 14.04.2017, № 33 от 20.04.2017, № 31 от 17.04.2017, выполнены не ФИО3, а другим лицом.

В судебном заседании представитель ответчика по делу заявлял о назначении повторной экспертизы.

Представители заявителя и 1-го третьего лица возражали против назначения экспертизы.

Суд отклонил ходатайство ответчика по делу.

На вопрос суда ФИО4 пояснил, что с ФИО3 не знаком, доверенность от него не получал, пояснил, что не подавал иск в Центральный районный суд.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

Представители ответчика по делу и 1-го третьего лица настаивали на доводах изложенных в отзывах.

ФИО4 поддерживает заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельство, на которое ссылается заявитель в качестве основания для пересмотра судебного акта, является в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельством (установлен факт фальсифицированности представленных ответчиком доверенностей). 

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 309-310, п. 2 ч. 3 ст. 311, 317, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Заявление конкурсного управляющего ООО «Алтай прогресс» ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 21 августа 2020 года, вынесенное по делу № А03-3887/2020  удовлетворить, указанное решение суда отменить. 

2. Назначить судебное заседание на 03 июня 2021 в 10 часов 00 минут. в помещении арбитражного суда по адресу: 656015, 

<

...>, кабинет                  № 410, тел. 

<

***> (помощник, секретарь).

Вызвать в судебное заседание представителей сторон. 

Сторонам разъясняется, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Настоящим кодексом (п. 3 ст. 65 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      О.В. Фролов