АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-10039/2021

14 марта 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя (в судебном заседании 26.02.2025) 

от государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик»: 

ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 

по делу № А11-10039/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евролюкс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Облстройзаказчик» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

и по встречному иску государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Евролюкс» 

о взыскании денежных средств, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Золотковская районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Евролюкс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Облстройзаказчик» (далее – Учреждение) о взыскании 5 753 436 рублей 02 копеек задолженности за работы, выполненные по контракту от 18.09.2020 № 0128200000120004595_64652, а также 1 645 674 рублей 48 копеек пеней за период с 31.01.2021 по 13.03.2024. 

Учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Евролюкс» о взыскании 4 869 847 рублей 89 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 30.12.2020 по 03.04.2024. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Золотковская районная больница» (далее – Больница). 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2024 первоначальный иск удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 2 825 995 рублей 02 копейки задолженности и 411 959 рублей 43 копейки пеней; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Учреждение полагает, что его обязанность по оплате работ не наступила, поскольку Общество не исполнило свои обязательства в полном объеме. Учреждение ссылается на злоупотребление правом со стороны Общества. Кроме того, Учреждение настаивает на наличии оснований для взыскания с Общества неустойки за нарушение срока выполнения работ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Больница отзыв не представила. 

Общество и Больница, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.02.2025 объявлялся перерыв до 11.03.2025.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили контракт от 18.09.2020 № 0128200000120004595_64652, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия на выполнение работ по строительству объектов «Фельдшерско-акушерский пункт в селе Тащилово для нужд ГБУЗ ВО «Золотковская РБ», «Фельдшерско-акушерский пункт в деревне Икшево для нужд ГБУЗ ВО «Золотковская РБ», «Фельдшерско-акушерский пункт в деревне Долбино для нужд ГБУЗ ВО «Золотковская РБ», в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, передать результат работ заказчику в сроки и порядке, указанные в контракте, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом. 

Согласно пункту 1.3 контракта результатом выполненной работы по контракту являются построенные объекты капитального строительства, указанные в пункте 1.1 контракта, в отношении каждого из которых получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (нормативных правовых актов) и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали, что цена контракта в соответствии с протоколом согласования цены контракта (приложение 1 к контракту) составляет             32 115 551 рубль 25 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 20 процентов в сумме 5 352 591 рубль 87 копеек (если подрядчик является плательщиком НДС). 

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контракта на основании сметы в отношении каждого из объектов контракта (приложение 2 к контракту) и графика оплаты выполненных по контракту работ в отношении каждого из объектов (приложение 5 к контракту) с учетом графика выполнения работ в отношении каждого из объектов (приложение 4 к контракту) и фактически выполненных подрядчиком работ. Оплата за выполненные по контракту работы осуществляется в течение 30 дней на основании подписанных заказчиком документов о приемке (акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)), выставленных подрядчиком счета, счета-фактуры. Окончательный расчет за фактически выполненные в полном объеме подрядчиком и принятые заказчиком работы в размере не более 5 процентов от цены контракта осуществляется заказчиком в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки законченного строительством объекта капитального строительства о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (нормативных правовых актов) и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и подписания заказчиком акта сдачи-приемки законченного строительством объекта капитального строительства в отношении каждого из объектов (приложение 6 к контракту) на основании выставленных подрядчиком счета, счета-фактуры. 

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ по строительству объектов определяются в соответствии с графиком выполнения работ в отношении каждого из объектов (приложение 4 к контракту). 

В пункте 3.3 контракта стороны согласовали, что подрядчик ежемесячно 5-го числа текущего месяца предоставляет заказчику для оплаты фактически выполненных в отчетном периоде работ надлежащим образом оформленные акт о приемке выполненных работ в отношении каждого из объектов (форма КС-2) в 5 экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат в отношении каждого из объектов (форма КС-3) в 5 экземплярах, журнал учета выполненных работ в отношении каждого из объектов (форма КС-6а) и соответствующие счет, счет-фактуру; акт о приемке выполненных работ в отношении каждого из объектов (форма КС-2), журнал учета выполненных работ в отношении каждого из объектов (форма КС-6а) предоставляется также в электронном виде на указанный в реквизитах адрес электронной почты заказчика. Одновременно с актом о приемке выполненных работ в отношении каждого из объектов (форма КС-2) подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию на выполненные в отчетном периоде работы (акты освидетельствования скрытых работ с фото/-видео фиксацией узлов и деталей ответственных конструкций, подписанные заказчиком, исполнительные схемы и съемки (на завершенные конструктивные узлы или элементы, промежуточные схемы на фактически выполненные работы с расчетами объемов работ), паспорта и сертификаты на примененные материалы, подтверждающие качество и соответствие предъявляемым требованиям (пожарным, гигиеническим), заверенные печатями поставщиков или производителей по правилам делопроизводства. 

Не позднее, чем за 5 рабочих дня до даты сдачи всего объема работ подрядчик направляет заказчику письменное уведомление о готовности результатов работ к сдаче. По окончании выполнения всего объема работ подрядчик предоставляет заказчику акт приемки законченного строительством объекта в 5 экземплярах с приложением необходимой исполнительной (отчетной) документации согласно перечню в отношении каждого из объектов (приложение 8 к административному регламенту исполнения инспекцией государственного строительного надзора администрации Владимирской области государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденному постановлением ИГСН администрации Владимирской области) применительно к контракту, а также акты на скрытые работы, материалы фото/-видео фиксации работ), подтверждающее выполнение работ в объеме, предусмотренном контрактом. Приемка выполненных работ и оформление результатов приемки выполненных работ производится заказчиком в течение 5 рабочих дней на основании результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, исполнительной (отчетной) документации подрядчика, подтверждающей соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора (пункт 3.5 контракта). 

В пункте 6.2 контракта указано, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

На основании пункта 6.10 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Общество выполнило соответствующие работы, в подтверждение чего, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, переданные нарочно Учреждению 30.12.2020 с сопроводительным письмом от 30.12.2020 № 78. 

Сторонами 30.12.2020 подписаны акты приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта. 

Учреждение по платежным поручениям от 26.11.2020 № 406512, 406513, 414660, от 14.12.2020 № 622962, 622964, 622966, от 29.12.2020 № 891582, от 30.12.2020 № 1823, 12916, 12917, 19219, 19226, от 31.12.2020 № 19220, 19221, 19560 оплатило выполненные Обществом работы частично, в сумме 26 362 115 рублей 23 копейки. 

Письмами от 15.01.2021 № 27-1/09, 28-1/09 Учреждение возвратило акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, указав, что объемы работ фактически не выполнены, не представлена исполнительная документация на предъявленные объемы работ, не представлен журнал учета выполненных работ. 

С учетом частичной оплаты заказчиком выполненных работ, подрядчик направил ему претензию от 03.03.2021 № 15 с требованием об оплате задолженности в размере         5 753 436 рублей 02 копеек.

Указанная претензия оставлена заказчиком без удовлетворения. 

Неисполнение Учреждением обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с первоначальным иском. 

В свою очередь Учреждение начислило Обществу неустойку за период с 30.12.2020 по 03.04.2024 в сумме 4 869 847 рублей 89 копеек за нарушение срока выполнения работ и обратилось в арбитражный суд со встречным иском. 

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), Арбитражный суд Владимирской области первоначальный иск удовлетворил частично, в удовлетворении встречного иска отказал. 

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды установили, что в подтверждение факта выполнения работ Общество представило в материалы дела акты приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.2020, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, врученные Учреждению нарочно 30.12.2020 с сопроводительным письмом от 30.12.2020 № 78. 

Данные доказательства свидетельствуют об извещении заказчика о готовности результата работ и возможности их приемки. Доказательств воспрепятствования в приемке работ в материалах дела не имеется. 

Учреждение указало на некачественное выполнение спорных работ, наличие замечаний к подготовленной отчетной документации, которые Обществом устранены не были, заявило мотивированный отказ от приемки работ и о возвращении актов КС-2 и справок КС-3. 

В связи с возникшим между сторонами спором об объеме, стоимости и качестве выполненных Обществом по спорному контракту работ, судом первой инстанции были назначены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, проведение которых поручено ООО «МЮЦ «СПЕциалист». 

Согласно заключениям судебной и дополнительной экспертиз ООО «МЮЦ «СПЕциалист» от 06.12.2023 № 10039-12-23-ДСТЭ: общая стоимость устранения недостатков выполненных Обществом работ составила 2 927 441 рубль, стоимость фактически выполненных работ составила 29 188 151 рубль 25 копеек (вариант 1); общая стоимость устранения недостатков выполненных работ составила 2 345 980 рублей, стоимость фактически выполненных работ составила 29 769 571 рубль 25 копеек (вариант 2). 

Проанализировав заключение дополнительной судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что стоимостную оценку недостатков выполненных Обществом работ, а также стоимость фактически выполненных работ в рамках контракта необходимо установить по варианту 1, поскольку несогласованное с заказчиком отклонение по выполненным работам от условий контракта, а также неэквивалентная замена оборудования на аналоги является недопустимым. Доказательств обратного подрядчиком в материалы дела не представлено. 

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела, в том числе результатами судебных экспертиз. 

Доказательств добровольной оплаты суммы долга Учреждением не представлено. 

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что взысканию в пользу Общества подлежит стоимость выполненных работ за вычетом стоимости устранения недостатков, а именно в сумме 2 825 995 рублей 02 копеек (32 115 551 рубль 25 копеек (цена контракта) – 2 927 441 рубль (стоимость устранения недостатков выполненных работ) – 26 362 115 рублей 23 копейки (оплаченные работы). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Общество также предъявило требование о взыскании с Учреждения 1 645 674 рублей 48 копеек пеней за период с 31.01.2021 по 13.03.2024. 

Поскольку факт нарушения заказчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, то требование подрядчика о взыскании неустойки является правомерным. 

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан неверным в части определения начальной даты их начисления. По расчету суда, сумма пеней составила         1 434 851 рубль 87 копеек за период со 02.02.2021 по 13.03.2024. 

Учреждение заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Оценив конкретные обстоятельства и представленные в дело документы, а также компенсационный характер пеней, направленный на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к Учреждению мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо негативных последствий у подрядчика, суд счел возможным снизить размер пеней в порядке статьи 333 ГК РФ до 381 132 рублей 53 копеек (исходя из ставки 4,25 процента на момент исполнения обязательств заказчиком по оплате по условиям спорного контракта (по состоянию на 02.02.2021). На дату вынесения решения суда сумма пеней дополнительно исчислена судом в размере 30 826 рублей 90 копеек (с 14.03.2024 по 29.05.2024), и в общей сумме составила 411 959 рублей 43 копейки (381 132 рубля 53 копейки + 30 826 рублей 90 копеек). 

В рамках встречного иска Учреждение просило взыскать с Общества неустойку в размере 4 869 847 рублей 89 копеек (за период с 30.12.2020 по 03.04.2024) за нарушение Обществом срока выполнения работ.

Сроки выполнения работ по строительству объекта установлены графиком выполнения работ в отношении каждого из объектов (приложение 4 к контракту). При этом окончательный срок выполнения работ – 19.12.2020. 

Представленный Учреждением расчет пеней также признан судом неверным в части определения дат их начисления. 

Кроме того, установлено, что в окончательной форме работы сданы 30.12.2020, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.2020. 

Как верно указали суды, требование о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 30.12.2020 по 03.04.2024, то есть после приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), предъявлено необоснованно, поскольку факт принятия законченного строительством объекта в целом свидетельствует о принятии всех этапов строительства, являющихся его частями. Исходя из презумпции добросовестности, заказчик не мог принять законченный строительством объект, в случае, если отдельные этапы работ были бы фактически не выполнены. 

По расчету суда, сумма пеней составила 40 947 рублей 33 копейки за период с 22.12.2020 по 30.12.2020. 

На основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. 

В пункте 11 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242). 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. 

Данный правовой подход изложен и в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку обязательства по контракту подрядчиком исполнены, построенные объекты введены в эксплуатацию, сумма начисленной и предъявленной к оплате пени (40 497 рублей 33 копейки, при правильном расчете) не превышает 5 процентов от цены контракта (1 605 777 рублей 56 копеек), то суд, приняв во внимание вышеприведенные нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, учитывая положения Правил № 783, пришел к обоснованному выводу о необходимости списания начисленной Обществу неустойки и об отказе в связи с этим в удовлетворении встречного иска Учреждения. 

Вопреки доводам Учреждения наличия в действиях Общества признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом судами не установлено.

Довод Учреждения о возложении на него обязанности по оплате фактически невыполненных работ голословен и документально не подтвержден. Стоимость работ по спорному контракту определена с учетом реально выполненных работ за вычетом стоимости устранения недостатков. 

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. 

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А11-10039/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова