﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8193/2021

Дело № А65-28193/2020

г. Казань

08 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Адиатуллиной Галии Абдулловны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021

по делу № А65-28193/2020

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» о включении требования в размере 627 909,97 руб. в реестр требований кредиторов должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Адиатуллиной Галии Абдулловны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2021 Адиатуллина Галия Абдулловна  признана несостоятельной (банкротом), в отношении её имущества введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Макаров Кирилл Борисович.

26.02.2021 в суд поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» о включении требования в размере 627 909,97 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2021 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2021 отменено. Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 627 909 руб. 97 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов Адиатуллиной Галии Абдулловны (ИНН 164801854764) как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Адиатуллина Галия Абдулловна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 отменить, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2021 оставить в силе. Указывает, что титульным созаемщиком является супруг должника, который исполняет обязательства по кредиту надлежащим образом Считает, что возбуждение дела о банкротстве  в отношении одного из супругов, который является созалогодателем по кредитному обязательству, само по себе не является основанием для взыскания задолженности, обращения взыскания и реализации объекта недвижимого имущества в целом в составе конкурсной массы.

Проверив законность обжалуемого постановления, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между кредитором и должниками (созаемщиками) Адиатуллиным Тагиром Назимовичем и Адиатуллиной Галией Абдулловной заключен кредитный договор от 21.12.2013 № 90606, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 130 000 руб. сроком на 180 месяцев под 11,55 % годовых на приобретение объекта недвижимости.

Согласно пункту 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору закладную. Залогодатели –  Адиатуллин Т.Н., Адиатуллина Г.А.

21.12.2013 была составлена закладная, целевое назначение кредита приобретение объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу РТ, г. Зеленодольск, ул. Ленина, д. 27, кв. 48, кадастровый номер 16:49:010104:704.

В силу пункта 2.1.2 договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

26.12.2013 Банком совершено зачисление кредита на счет заемщика Адиатуллина Т.Н.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 04.02.2021 образовалась задолженность по кредитному договору от 21.12.2013 № 90606 в размере 627 909,97 руб. просроченного основного долга, Банк обратился в суд с настоящим заявлением о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника.

Установив, что в качестве титульного заемщика в договоре указан Адиатуллин Т.Н., что последним в период с 2014 по 2021 году погашение задолженности производилось в установленные сроки в соответствии с графиком платежей, учитывая фактическое и функциональное участие должника в кредитном договоре в качестве поручителя, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований Банка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что поскольку в отношении созаемщика по кредитному договору Адиатуллиной Г.А. введена процедура банкротства, срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита для целей участия в деле о банкротстве Адиатуллиной Г.А. считается наступившим и ПАО Сбербанк вправе предъявить к Адиатуллиной Г.А. требование вне зависимости от исполнения другим созаемщиком обязательств по кредитному договору.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятии арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обоснованность требования Банка в размере 627 909,97 руб. документально подтверждена, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Каких либо доказательств полного исполнения созаемщиками обязательств по  кредитному договору от 21.12.2013 № 90606 на момент рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для включения требований Банка в реестр требований кредиторов должника,, следует признать верным, соответствующим нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений Закона о банкротстве.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А65-28193/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Э.Г. Баширов

Судьи		     В.Р. Гильмутдинов                   

      								 	     А.А. Минеева