Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13286/2024

23 сентября 2024 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясагашвили Д.З., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (404103, 

<

...>, каб. 2.4, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-Сервис» (404133, 

<

...>, пом. I, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (404130, 

<

...> строение 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени и 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-Сервис» (404133, 

<

...>, пом. I, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (404103, 

<

...>, каб. 2.4, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, доверенность № 78 от 18.12.2023г., ФИО2, доверенность № 9 от 01.01.2024г.,

от ответчика –  ФИО3, доверенность № 3 от 17.05.2024г., ФИО4, доверенность № 8 от 16.08.2024г.,

от третьего лица – ФИО5, доверенность № 4 от 24.06.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-Сервис» о взыскании задолженности за март 2024 года в размере 25 745,57 руб. и пени в размере 252,74 руб.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении с 01.03.2024 года договора, содержащего положения о снабжении тепловой энергией для подогрева воды в целях горячего водоснабжения с собственниками помещений в многоквартирном доме по пр. им. Ленина, 349 г. Волжский. 

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-Сервис» в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-Сервис» находится многоквартирный жилой дом № 349 по пр. им. Ленина г. Волжского Волгоградской области.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети», направил ответчику проект договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 104 от 26.03.2024 года.

Договор № 104 от 26.03.2024 года ответчиком не подписан.

Из материалов дела следует, что в марте 2024 года истец осуществил поставку в указанный многоквартирный дом тепловой энергии в горячей воде на нужды теплоносителя на сумму 25 745,57 руб.

Ответчиком акт приема-передачи не подписан, в адрес истца направлены возражения по акту.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями.

В обоснование встречных исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении Обществом с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» прямых договоров с собственниками помещений в МКД, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-Сервис» ссылается на наличие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пр. им. Ленина 349 г. Волжского о заключении собственниками помещений, действующими от своего имени, договора, содержащего положения о снабжении тепловой энергией для подогрева воды в целях горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с даты вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала оказания коммунальной услуги. 

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд учитывает следующее.

В  силу статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что в МКД № 349 по пр. им. Ленина г. Волжского отсутствует централизованное горячее водоснабжение; приготовление горячей воды осуществляется с использованием индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, путем подогрева холодной воды, поставляемой МУП «Водоканал». 

Таким образом, система горячего водоснабжения в указанном МКД, оборудованная индивидуальным тепловым пунктом, предназначенным для приготовления горячей воды, полностью соответствует определению нецентрализованной системы горячего водоснабжения. 

Для приготовления горячей воды в таком многоквартирном доме в качестве коммунального ресурса используется холодная вода, поставку которой в многоквартирный дом осуществляет организация, осуществляющая холодное водоснабжение, и тепловая энергия, поставку которой осуществляет теплоснабжающая организация, в данном случае ООО «Волжские тепловые сети».

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

По общему правилу управляющая организация, как исполнитель коммунальной услуги, не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Для исключения обязанности управляющей организации заключать договор на весь объем поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, требуется принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которым часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно данному нормативному положению принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о заключении собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.

Вместе с тем, при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи тепловой энергии для производства горячей воды.

В п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023 года, указано, что заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия в нем централизованного горячего водоснабжения) и ресурсоснабжающей организацией прямых договоров на поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды законодательством не предусмотрено. В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт "б" пункта 4, пункт 54 Правил N 354).

Иной подход означал бы возложение на ресурсоснабжающую организацию в отсутствие какого-либо правового основания (договоров аренды, оказания услуг и т.п.) бремени содержания и ремонта внутридомового оборудования, с помощью которого приготовляется горячая вода, а также обязанностей по приобретению необходимой для оказания услуги по ГВС холодной воды и по контролю качества коммунальной услуги и его соответствия жилищному законодательству.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-Сервис» о том, что решение общего собрания собственников помещений в МКД истцом в судебном порядке не оспорено, судом не принимаются.

В п. 28 Обзора судебной практики разъяснено, что поскольку жилищное законодательство не предусматривает заключение прямых договоров с собственниками в части подачи тепловой энергии для производства горячей воды, решение общего собрания собственников в этой части не повлекло никаких юридических последствий.

Доводы ответчика об отсутствии подписанного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения судом отклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Ответчиком в марте, апреле, мае 2024 года осуществлялось фактическое потребление тепловой энергии в горячей воде на нужды теплоносителя, что свидетельствует о его намерении потреблять коммунальный ресурс и принятии условий, предусмотренных договором № 104 от 26.03.2024 года.

Расчет объемов и стоимости тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Задолженность за март 2024 года составляет 25 745,57 руб.

Согласно расчета истца размер пени за нарушение сроков оплаты поставленного коммунального ресурса за период с 16.04.2024 года по 16.05.2024 года составляет 252,74 руб.

Истцом расчет пени произведен на основании п. 9.3. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении», согласно которого управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, произведен верно.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия в нем централизованного горячего водоснабжения) и ресурсоснабжающей организацией прямых договоров на поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды законодательством не предусмотрено, решение общего собрания собственников в этой части не влечет никаких юридических последствий, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Первоначальные исковые требования заявлены обоснованно, с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» подлежат взысканию задолженность в размере 25 745,57 руб., пени в размере 252,74 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-Сервис».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-Сервис» (404133, 

<

...>, пом. I, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (404103, 

<

...>, каб. 2.4, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 25 745,57 руб., пени в размере 252,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко