АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6100/2023

г. Киров

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИТС Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

о взыскании 26 235 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.03.2023;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.01.2023 № 79;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТС Комфорт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее - ответчик) о взыскании 26 235 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 31.03.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным возвращением ответчиком денежных средств, представляющих собой сумму неосновательного обогащения. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая явку истца и ответчика в предварительное судебное заседание, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик требования истца не признал, в том числе по основаниям, изложенным в письменной позиции.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2022 по делу №А28-3844/2021 с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТС Комфорт» взыскано  неосновательное обогащение в размере 320 829 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В рамках дела №А28-3844/2021 суд установил следующие обстоятельства.  

В период с апреля по июнь 2018 года МУП «Водоканал» оказывал ООО «ИТС Комфорт» услуги по водоотведению в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, и предъявил истцу для оплаты счета-фактуры от 30.04.2018 № 791, от 31.05.2018 № 1048, от 30.06.201/8 № 1306, исходя из тарифа водоотведения 35 рублей 40 копеек, установленного решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 05.12.2017 № 44/51-кс-2018.

Постановлением Администрации города Кирова от 17.01.2018 № 157-п «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги», с 01.01.2018 утвержден стандарт уровня платежей за коммунальные услуги населения, проживающего на территории муниципального образования «Город Киров», в связи с чем, расчеты с населением, исходя из утвержденного тарифа и стандарта уровня платежей составляют 24,78 руб./м3.

Оплата истцом счетов, выставленных ответчиком без учета стандарта уровня платежей, повлекло образование межрифной разницы в размере 320 829 рублей 03 копеек.

Взысканное судом неосновательное обогащение оплачено ответчиком в полном объеме 13.09.2022. 

Претензионным письмом от 16.02.2023 №24 истец обратился к ответчику с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Начисление процентов выполнено истцом на сумму неосновательного обогащения за период апрель-июнь 2018 года. При этом сумма неосновательного обогащения являлась предметом рассмотрения дела №А28-3844/2021.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения проверен судом и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТС Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 26 235 (двадцать шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова