ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-45751/2015

г. Саратов

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Пузиной Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 июня 2018 года по делу № А12-45751/2015, судья Толмачева О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга» о внесении изменений в порядок продажи в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ФИО3) (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Волгоград, страховое свидетельство обязательного страхования № 055-956-039 92, адрес регистрации: 400011, 

<

...>), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской суда (далее также – суд первой инстанции) от 07.12.2015 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением суда первой инстанции от 25.07.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2017 утверждена начальная продажная цена, порядок и условия проведения торгов в отношении имущества ФИО3 встроенного нежилого помещения, назначение: торговое, общая площадь 1.386 кв.м, этаж: 1, подвал, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34: 02:000000:000353:1001, находящегося в залоге у ООО «Радуга» в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО4

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2017 оставлено без изменения.

ООО «Радуга» обратилось в суд с заявлением о внесении изменений в порядок продажи имущества должника в порядке ст.60 Закона о банкротстве. В обоснование заявления указано, что начальная продажная цена имущества составила 69 285 000 руб., первые и повторные торги не состоялись, при таких обстоятельствах ООО «Радуга» считает необходимым провести оценку в части определения цены продажи, поскольку залоговый кредитор считает цену завышенной.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2018 года в удовлетворении заявления ООО «Радуга» отказано.

          ООО «Радуга» с принятым определением суда не согласен, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.06.2018.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, представителей для участия в судебном заседании не направили. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

 Согласно правовой позиции изложенной в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

 В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2017, вступившим в законную силу, утверждена начальная продажная цена, порядок и условия проведения торгов в отношении имущества ФИО3 встроенного нежилого помещения, назначение: торговое, общая площадь 1.386 кв.м, этаж: 1, подвал, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34: 02:000000:000353:1001, находящегося в залоге у ООО «Радуга».

Первые и повторные торги не состоялись, в связи с отсутствием заявок покупателей.

Вместе с тем, данным порядком предусмотрено, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 % (Десять процентов) ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в сумме, установленной Законом о банкротстве, на специальный банковский счет в течение десяти дней с даты направления финансовому управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение 30 (Тридцати) дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном Законом о банкротстве, настоящим Положением и Регламентом проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на площадке Электронная площадка Центра реализации.

  При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

 В случае, если в течение 7 (семи) календарных дней со дня начала торгов посредством публичного предложения не поступит ни одной заявки для заключения договора купли-продажи имущества, происходит снижение цены продажи данного имущества на 10 (десять) процентов от начальной цены продажи.

 В случае, если с момента снижения цены продажи имущества не поступит ни одной заявки для заключения договора купли-продажи, происходит последовательное снижение цены продажи данного имущества на 10 (десять) процентов от начальной цены продажи каждые 5 (пять) календарных дней до достижения цены отсечения. Минимальная цена продажи имущества должника (цена отсечения) составляет 50 (пятьдесят) процентов от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

  ООО «Радуга» полагает, что цена, в утвержденном судом порядке продажи завышена и не отвечает рыночной стоимости данного имущества. 

  Однако, торги по продаже имущества посредством публичного предложения еще не проводились, поскольку, данные торги идут на понижение, их проведение позволит реализовать имущество по цене значительно отличающейся от начальной продажной, которая по мнению ООО «Радуга» является завышенной.

  Тем более, что порядком продажи предусмотрено, что если торги посредством публичного предложения признаны будут несостоявшимися, в этом случае порядок дальнейшей продажи имущества должника вновь определяется залоговым кредитором.

   При таких обстоятельствах, заявление ООО «Радуга» является преждевременным, направлено на затягивание процедуры торгов и приведет к нарушению прав не только кредиторов, но и должника.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения Общества подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

           Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

          Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2018 года по делу № А12-45751/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                          Е.В. Пузина