Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

№А50-890/2024

10 сентября 2024                                                                              

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024

Решение в полном объеме изготовлено  10 сентября 2024

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меркушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом.59» (618400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЗСП Групп» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в сумме 1 804 183 руб. 47 коп.,

по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «ЗСП Групп» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом.59» (618400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 571 176 руб. 00 коп. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 25.12.2023,; 

от ответчика – не явились;  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом.59» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСП Групп» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 804 183 руб. 47 коп., в том числе суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 776 158 руб. 90 коп., стоимость неиспользованных в производстве работ материалов по ценам их приобретения с учетом НДС 20%, в размере 980 417 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 607 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

        Определением суда от 26.04.2024г. к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗСП Групп» к обществу с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом.59» о взыскании денежных средств в сумме 571 176 руб. 00 коп. 

Ответчик ранее направлял отзыв,  в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал на то, что истец создал условия при которых препятствовал передаче материалов, не мотивированно уклонился от подписания акта приема-передачи. Кроме того, по мнению ответчика в уведомлении от 20.04.2023 истец подтвердил факт ограничения входа на объект с 07.04.2023, что подтверждает физическую невозможность в возврате материала находящегося на режимном объекте истца.

Также ответчик полагает, что нарушение сроков выполнения работ   с его стороны не усматривается, в досудебной претензии имеется указание  на заключенное между сторонами дополнительное соглашение № 1 от 14.06.2023г. предметом соглашения являлось выполнение дополнительных работ без которых выполнить основные работы не представлялось возможным. Указанные дополнительные работы не были учтены подрядчиком в локально-сметном расчете.

Промежуточными актами выполненных работ подтверждается факт согласования иных сроков выполнения работ, не предусмотренных договором субподряда, в дополнение, согласования иных сроков выполнения работ подтверждается перепиской сторон. Дополнительным соглашением не предусмотрен конкретный срок выполнения работ.

Ответчик указал на то, что подрядчик систематически уклоняется от подписания актов по форме КС-2, КС-3. О проведении дополнительных работ которые не были предусмотрены основными локально-сметными расчетами и соответствующие акты выполненных дополнительных работ были направлены истцу своевременно, в первичном состоянии на согласование объемов по форме КС-6. 

Неоднократно, в адрес истца направлялись документы подтверждающие выполнение работ, расходование материалов, указанные обстоятельства имеют место в переписке сторон.

По мнению ответчика немотивированный отказ в подписании актов, является злоупотреблением права. 

Ответчик, явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела: между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 13.02.2023 №15.23, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить общестроительные работы выше отм.0.00, в объеме, установленном договором на объекте «Многоквартирные дома в Правобережной части г. Березники. Дома в квартале № 15: 16-этажный 2-секционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения поз.2 по генплану, по адресу: 

<

...>», 2 подъезд, с 2 по  10 этажи включительно, и дополнительные строительно-монтажные работы, указанные в актах на дополнительные работы от 18.03.2023 № 16/2, от 31.03.2023, № 16/3 на объекте: «Многоквартирные  дома в квартале № 15 Правобережной части г. Березники. Дома в квартале № 15: 16-этажный 2-секционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по. 1 по генплану, по  адресу: 

<

...>» . 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 14.06.2023 субподрядчик обязался в срок не позднее 31 марта 2023 выполнить и передать подрядчику работу общей стоимостью 5 942 785 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Во исполнение п.5.2. договора подрядчик перечислил субподрядчику авансовый платеж в размере 1 683 902 руб. 00 коп. платежным поручением от 17.02.2023 № 138.

Также истец  произвел ответчику оплату за выполнение строительно-монтажных работ 391 096 руб. 55 коп. по платежному поручению № 296 от 22.03.2023, № 11447 руб. 35 коп., по платежному поручению № 332 от 03.04.2023г.

Ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по актам выполненных работ КС-2 № 1 от 14.03.2023, № 2 от 28.03.2023, № 3 от 03.30.2023, № 4 от 28.06.2023, № 5 от 12.09.2023 на общую сумму 1 413 317 руб. 00 коп.  

Письмом от 12.09.2023 истец уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от договора на основании ч.2 ст.715 ГК РФ.

В ответ на требование ответчик представил истцу акт выполненных работ № 5 от 12.09.2023 на сумму 26 721 руб. 00 коп.

Претензионным письмом от 26.10.2023 истец потребовал возвратить авансовый платеж по договору в размере 776 158 руб. 90 коп., а также стоимость неиспользованных в производстве работ материалов.

Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик для производства работ получил со склада истца материалы, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону № 22 от 13.02.2023г., № 35 от 02.03.0223г., № 49 от 28.03.2023г.

Материалы поставки подрядчика передаются субподрядчику в работу по накладной М-15 и отражаются субподрядчиком в актах выполненных работ без указания их стоимости. Субподрядчик до момента приемки работ подрядчиком обязан предоставить отчет об использовании полученных материалов по форме, определенной приложением № 13 к договору, в противном случае подрядчик не приступает к приемке работ и это не образует его просрочки.

Истец ссылается на то, что  ответчик представил сводную ведомость на списание материалов в соответствии с подписанными актами выполненных работ.

Вместе с тем, истцом было установлено, что ответчик получил материалы со склада подрядчика в большем размере, чем субподрядчик использовал в работе.

В соответствии с условиями договора, субподрядчик принимает на себя обязательство, по завершении работ по договору в полном объеме, возвратить неиспользованные им материалы подрядчика либо возвратить их стоимость (по ценам их приобретения).

Требование о возврате стоимости неиспользованных материалов неоднократно направлялось ответчику претензиями № 442 от 08.08.2023, № 490 от 12.09.2023, № 570 от 26.10.2023.

Так, согласно универсальному передаточному акту (УПД) от 27.12.2023. № 221, составленному бухгалтерией ООО «Дом.59» на основании документов о приобретении материалов, стоимость неиспользованных материалов  ответчиком по ценам их приобретения составляет 817 014 руб. 34 коп., в т.ч. НДС 20%.

Таким образом, задолженность  ответчика перед истцом по возврату стоимости неиспользованных в производстве работ материалов по ценам их приобретения, с учетом НДС 20%, составляет 980 417  руб. 22 коп.

Ответчик претензионных требований истца не исполнил, в связи с чем  последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст.702, 740 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора  подряда, носят встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить работу в соответствии с условиями договора и передать ее результат заказчику, а на стороне заказчика с учетом ст. 711, 720 ГК РФ лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ. 

Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора. 

Согласно ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае договорные отношения сторон прекращены вследствие одностороннего отказа истца от договора, выраженного в  письме  от 12.09.2023. 

Из материалов дела следует, что 12.09.2023г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанное письмо направлено ответчику по электронному адресу.

12.09.2023 ответчик направил в адрес истца акт выполненных работ № 5. 

Таким образом, уведомление об отказе от договора считается полученным исполнителем 12.09.2023г

О недействительности одностороннего отказа истца от договора ответчиком не заявлено (ст.9 АПК РФ), доказательств, подтверждающих, что невозможность завершения работ в установленный договором срок связана с ненадлежащим исполнением истцом собственных обязательств, не представлено (ст.65 АПК РФ). 

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.1). В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила  свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (абз.2 ч.4). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу ст.1102 ГК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. 

Доказательств передачи ответчиком в пользу истца встречного удовлетворения – результата работ надлежащего качества на сумму, эквивалентную размеру полученных от заказчика денежных средств, -  арбитражному не представлено. 

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающих обязанностей каждой из сторон по отношению к другой. В первую очередь, подлежит разрешению вопрос об эквивалентности взаимных предоставлений сторон с целью исключения неосновательного обогащения одной стороны за счет дугой.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспаривается, что после получения уведомления об одностороннем отказе от договора, субподрядчик в порядке ст.720 ГК РФ  результат работ, фактически выполненных к моменту получения соответствующего уведомления, не предъявил, соответствующих актов приемки истцу не направил. 

Таким образом, заявленные истцом требования о возврате предварительной оплаты в размере 776 158 руб. 90 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.309, ст.1102 ГК РФ. 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт возврата истцу остатка полученного давальческого материала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. 

С учетом положения данной нормы закона, обязанность подрядчика по возврату остатков неиспользованных им при производстве материалов, полученных от заказчика, презюмируется законом. 

В силу положений статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 названного кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества. 

Поскольку указанный остаток материала ответчиком не возвращен истцу, его стоимость подлежит возмещению в размере стоимости неиспользованных в производстве работ материалов по ценам их приобретения, с учетом НДС 20%, что составляет 980 417 руб. 22 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за период с 09.08.2023 по 15.01.2024 в размере 47 607 руб. 35 коп. арбитражным судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен (ч.6 ст.395 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В отсутствие доказательств возврата денежных средств, требование истца о начислении процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями такого обязательства. 

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Субподрядчик обратился со встречным исковым заявлением к  подрядчику с требованием о взыскании стоимости имущества в сумме 120 000 руб., а также убытков причиненных прекращением договора в сумме 451 176 руб.

В обоснование требований ссылается на договор строительного субподряда от 13.02.2023 №15.23,  заключенный между ООО «Дом.59» (подрядчик) и  ООО «ЗСП Групп» (субподрядчик).

  ООО «ЗСП Групп» ссылается  на п.1 ст. 406 ГК РФ в котором установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное надлежащее исполнение  или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу указанной нормы, сложившихся фактических обстоятельств между подрядчиком и  субподрядчиком в части передачи материалов   субподрядчик указал на то, что в адрес подрядчика было направлено уведомление с предложением организовать встречу с целью передачи материалов, освидетельствования фактических объемов выполненных работ, однако подрядчик  уклонился от подписания акта приема-передачи.

Также в указанном уведомлении подрядчик  подтвердил факт ограничения входа на объект с 07.04.2023,  что по мнению  субподрядчика  подтверждает невозможность возврата материала.

Кроме того, субподрядчик  указывает на то, что нарушение сроков выполнения работ с его стороны не усматривается, поскольку в досудебной претензии имеется указание на заключение между сторонами дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2023, предметом которого явилось выполнение дополнительных работ, без которых выполнить основные работы не представлялось возможным, дополнительные работы не были учтены  подрядчиком в локально-сметном расчете, соответственно срок сдачи основных работ был увеличен не по вине  субподрядчика.

Промежуточными актами выполненных дополнительных работ подтверждается факт согласования сторонами иных сроков, не предусмотренных договором субподряда, согласование иных сроков выполнение работ подтверждается перепиской сторон.

Субподрядчик указывает на то, что дополнительным соглашением не предусмотрен конкретный срок выполнения работ.

Таким образом, по мнению субподрядчика,  им были выполнены работы на сумму 1 413 3217 руб. 00 коп., что подтверждается подрядчиком, 251 926 руб. 00 коп., по дополнительному соглашению № 1 от 14.06.2023 акт дополнительных работ № 16/2 от 18.03.2023, 975 4069 руб. по дополнительному соглашению № 1 акт дополнительных работ № 17/2 от 18.03.2023  на общую сумму 2 640 652 руб.

По мнению субподрядчика, подрядчик систематически уклонялся от подписания актов по форме КС-2, КС-3. О проведении дополнительных работ которые не были предусмотрены основными локально-сметными  расчетами и соответствующие акты выполненных дополнительных работ, были направлены подрядчику своевременно, в первичном состоянии на согласование объемов по форме КС-6.

Неоднократно, в адрес подрядчика направлялись документы подтверждающие выполнение  работ, расходование материалов, что отражено в переписке сторон. 

Кроме того, по мнению субподрядчика,  подрядчик незаконно присвоил имущество субподрядчика,  в число которого входили инструменты и оборудование на сумму 120 000 руб.

Всего,  по мнению субподрядчика, убытки подрядчика составляют 571 176 руб. 

Исследовав материалы дела, суд полагает отметить следующее.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 720, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Из материалов дела следует, что во исполнение  договора строительного субподряда от 13.02.2023 №15.23, заключенного между подрядчиком и субподрядчиком в  соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 14.06.2023 субподрядчик обязался в срок не позднее 31 марта 2023 выполнить и передать подрядчику работу общей стоимостью 5 942 785 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Во исполнение п.5.2. договора подрядчик перечислил субподрядчику авансовый платеж в размере 1 683 902 руб. 00 коп. платежным поручением от 17.02.2023 № 138.

Также истец  произвел ответчику оплату за выполнение строительно-монтажных работ 391 096 руб. 55 коп. по платежному поручению № 296 от 22.03.2023, № 11447 руб. 35 коп., по платежному поручению № 332 от 03.04.2023г.

Ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по актам выполненных работ КС-2 № 1 от 14.03.2023, № 2 от 28.03.2023, № 3 от 03.30.2023, № 4 от 28.06.2023, № 5 от 12.09.2023 на общую сумму 1 413 317 руб. 00 коп.  

В последующем подрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление о расторжении договора.

Доказательств выполнения работ по акту № 1/1 без даты, № 1/2 без даты, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1, на общую сумму 1 227 335 руб.,  а также доказательств направления документов  в адрес подрядчика в материалы дела не представлено.

Кроме того, в представленных актах № 1/1, № 1/2 отсутствуют даты составления документов, отчетный период, нет указания в рамках какого договора или дополнительного соглашения  выполнялись работы, также отсутствует расшифровка к справке о стоимости выполненных работ и затрат.

Данные документы составлены в одностороннем порядке, не являются надлежащим доказательством выполнения работ субподрядчиком в рамках договора.

Субподрядчиком предъявлено требование о взыскании стоимости имущества в сумме 120 000 руб., а также убытков причиненных прекращением договора в сумме 451 176 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы субподрядчика о присвоении подрядчиком имущества субподрядчика, а именно инструментов и оборудования подлежат отклонению, поскольку не представлены правоустанавливающие документы, указывающие на  принадлежность инструментов и  оборудования субподрядчика с указанием наименования и стоимости, а также не представлено  доказательств, а именно письма, согласованного службой безопасности подрядчика, подтверждающие факт нахождения оборудования и инструментов на объектах по адресам: 

<

...>

Кроме того, подрядчиком в материалы дела представлен акт от 01.08.2024 о результатах проведения служебной проверки, согласно которому фактов препятствования (ограничения) по передаче материалов после окончания договорных обязательств между ООО «Дом.59» и ООО «ЗСП Групп» не установлено, фактов использования материалов, оставшихся на объекте производства работ после ООО  «ЗСП Групп», не установлено.

Также субподрядчиком не представлено несение убытков причиненных прекращением договора в сумме 451 176 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требования о взыскании убытков, не доказана, суд полагает, что в удовлетворении встречных исковых требованиях следует отказать.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине по первоначальному иску и встречному искам, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика в сумме 31 042 руб., по встречному иску относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ЗСП Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом.59» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 776 158 руб. 90 коп., стоимость неиспользованных в производстве работ материалов в суме 980 417 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 607 руб. 35 коп.,  а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 31 042 руб.

Проценты на сумму долга в размере 776 158 руб. 90 коп. подлежат начислению с  16.02.2024 по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.А. Иванова