Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

14.10.2022 года Дело № А50-7897/22

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2022 года. Полный текст решения изготовлен 14.10.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бады-Сагааном Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 620026, 

<

...> стр. 140; адрес для корреспонденции: 617140, 

<

...>)

к ответчику: Администрации Оханского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 618100, 

<

...>)

о признании права собственности,

третье лицо: 

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614990, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № ПЭ-047-2022 от 30.12.2021, паспорт;

от ответчика: извещен, не явился;

от третьего лица: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Оханского городского округа (далее - ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости КТП – 0302/400 г. Оханск, автошкола и ВЛ – 0,4кВ протяженностью 0,120 км, расположенные в квартале с кадастровым номером 59:30:0460007 по адресу Пермский край, г. Оханск (с учетом уточнения иска, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 10.10.2022).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.09.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Истец просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности в частности по существу сводится к подтверждению судом возникновения и наличию такого права у лица.

При этом в силу абсолютного характера права собственности выбор ответчика по такому иску носит условный характер - им может быть как лицо, оспаривающее право истца на имущество, так и любое иное лицо, в том числе и не оспаривающее такое право.

В данном случае указание истцом в качестве ответчика – Администрации Оханского городского округа является правомерным и обоснованным, так как хотя и при отсутствии видимой связи администрации к имуществу, в отношении которого истец просит признать право собственности, это имущество расположено на территории городского округа.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

28.12.2006 в ходе технической инвентаризации имущества и финансовых обязательств выявлены объекты основных средств, не учтенные на балансе предприятия, а именно: объекты недвижимости КТП – 0302/400 г. Оханск, автошкола и ВЛ – 0,4кВ протяженностью 0,120 км, расположенные в квартале с кадастровым номером 59:30:0460007 по адресу Пермский край, г. Оханск, что подтверждается приказом № 310 (л.д. 45).

В качестве фактических обстоятельств истец указывает, что с 2006 года использует спорное имущество для осуществления своей производственной деятельности, несет бремя содержания этого имущества, принимает меры по поддержанию спорного имущества в надлежащем состоянии, проводит осмотр на предмет выявления возможного ухудшения его состояния, осуществляет текущий ремонт спорного имущества.

Право собственности на спорное имущество ни за кем не зарегистрировано.

В подтверждение доводов, истцом в материалы дела представлена справки из ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Нытвенского филиала № 563 от 03.12.2019, № 564 от 03.12.2019, согласно которым в архиве документов технической инвентаризации сведения о зарегистрированных правах объекты недвижимости КТП – 0302/400 г. Оханск, автошкола и ВЛ – 0,4кВ протяженностью 0,120 км, расположенные в квартале с кадастровым номером 59:30:0460007 по адресу Пермский край, г. Оханск, отсутствуют.

В примечании данных справок указано на то, что информация  о зарегистрированных правах, имеющихся в архиве технической инвентаризации ГБУ «ЦТИ ПК» с 01.12.1998 года, не является исчерпывающей в связи с тем, что с указанной даты регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пермского края  осуществляет Федеральная регистрационная служба.

В материалы дела представлены уведомления от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2019-11275105 от 24.05.2019, № КУВИ-001/2019-22020841 от 12.09.2019 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении спорных объектов.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края (№2221 от 19.05.2021) на обращение истца, в котором Администрация указывает, что спорные объекты в Реестре муниципального имущества Нытвенского городского округа не учтены, муниципальной собственностью не являются, объект не включен в Реестр бесхозяйного имущества и не числится на балансе, информация о собственнике и притязаниях на объект отсутствует.

В настоящее время истец не может реализовать свое право по государственной регистрации возникшего права на недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Кодекса).

Применение положений статьи 234 ГК РФ разъяснено в пунктах 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10/22).

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

В материалы дела истцом представлен приказ № 310 от 28.12.2006, согласно которому спорные объекты состоят на балансе истца с 2006 года. 

Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорными объектами как своим собственным имуществом и несет все расходы по их содержанию и техническому обслуживанию.  

Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом – электросетевыми объектами как своим собственным имуществом и несет все расходы по его содержанию и техническому обслуживанию. 

Права собственности на спорное имущество до настоящего времени ни за кем не зарегистрированы, что  следует из представленных в материалы дела уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Суд принимает во внимание и то, что между сторонами, иными лицами, отсутствует спор о праве на спорное недвижимое имущество. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные объекты недвижимости нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорными объектами недвижимого имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о правопритязаниях третьих лиц на спорные объекты, а также в целях достижения определенности в правах на имущество, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом также учитывается то, что ответчик не возражает относительно удовлетворения настоящего иска (отзыв на исковое заявление от 19.05.2022).

В соответствии с п.п.5 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленные объекты недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 620026, 

<

...> стр. 140; адрес для корреспонденции: 617140, 

<

...>) право собственности на объекты недвижимости КТП – 0302/400 г Оханск, автошкола и ВЛ – 0,4кВ протяженностью 0,120 км, расположенные в квартале с кадастровым номером 59:30:0460007 по адресу Пермский край, г. Оханск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина