Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19735/2021

г. Хабаровск

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арти Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017,  

<

...> а, оф. 414)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ютрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Проспект Авто».

о  взыскании 12 740 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.02.2022 г.; 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арти Плюс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ютрейд» долга в размере 12 740 000 руб. 00 коп.

Определением от 24.01.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Проспект Авто».

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, возражений не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Проспект Авто» перечислило на расчетный счет ООО «Юртрейд» денежные средства в размере 25 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 375 от 14.09.2020 г.

Между тем, между сторонами договор займа не согласован и не подписан, в связи с чем, ООО «Проспект Авто» обратилось к ООО «Юртрейд» с требованием о возврате полученных денежных средств.

ООО «Юртрейд» платежными поручениями № 68 от 24.09.2020 г., № 72 от 25.09.2020 г., № 73 от 30.09.2020 г., № 74 от 30.09.2020 г., № 86 от 02.10.2020 г., № 89 от 06.10.2020 г., № 92 от 08.10.2020 г., № 96 от 13.10.2020 г., № 100 от 16.10.2020 г., № 110 от 20.10.2020 г., № 111 от 21.10.2020 г., № 114 от 23.10.2020 г., № 115 от 26.10.2020 г., № 116 от 26.10.2020 г., № 117 от 29.10.2020 г., № 119 от 02.11.2020 г., № 133 от 03.11.2020 г., № 133 от 05.11.2020 г., № 135 от 09.11.2020 г., № 138 от 13.11.2020 г., № 20 от 19.01.2021 г. возвратил на расчетный счет ООО «Проспект Авто» денежные средства в размере 12 460 000 руб. 00 коп.

В связи с чем  у ООО «Юртрейд» образовалась задолженность по возврату перечисленных денежных средств в размере 12 740 000 руб. 00 коп.

22.04.2021 

<

...>» обратилось к ООО «Юртрейд» с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

09.08.2021 г. между ООО «Проспект Авто» (цедент) и ООО «Арти Плюс» (цессионарий) заключен договор цессии № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования в размере 12 740 000 руб. 00 коп. к ООО «Юртрейд» по платежному поручению № 375 от 14.09.2020 г.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора (пункт 1.3 договора).

03.09.2021 г. ООО «Арти Плюс» уведомило ООО «Юртрейд» о переходе права требования от ООО «Проспект Авто» и необходимости возвратить денежные средства размере 12 740 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования ООО «Арти Плюс» оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. 

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств в сумме 25 200 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 375 от 14.09.2020 г.).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возвращения перечисленных денежных средств в размере 12 740 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере – 12 740 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ютрейд» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Арти Плюс» 12 740 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 86 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья            С.И. Дюкова