АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31- 11291/2023

г. Кострома

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Костромское рыбное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16000000 рублей долга, 1395945 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2024,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2024, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЭС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Костромское рыбное хозяйство"  о взыскании 16000000 рублей долга по соглашению предоставления финансовой помощи, 1395945 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 16000000 рублей долга, 3348157 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга, госпошлину.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "НЭС" и  обществом с ограниченной ответственностью "Костромское рыбное хозяйство" заключено соглашение о предоставлении финансовой помощи, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "НЭС" обязалось ежемесячно передавать  обществу с ограниченной ответственностью "Костромское рыбное хозяйство" в качестве безвозмездной финансовой помощи денежные средства в размере 800000 рублей, которые должны использоваться для осуществления деятельности, предусмотренной уставом.

Денежные средства обществом с ограниченной ответственностью "НЭС" подлежат передаче ежемесячно в срок до 10-го числа расчетного месяца, у общества с ограниченной ответственностью "Костромское рыбное хозяйство" не возникает встречных обязательств по отношению к обществу с ограниченной ответственностью "НЭС" (п. 2.1, 2.2 соглашения).

Срок действия соглашения установлен до 31.12.2020, соглашение может быть прекращено досрочно по соглашению сторон (п. 4.1, 4.2 соглашения)..

За период с февраля 2019 года по октябрь 2020 года общество с ограниченной ответственностью "НЭС" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Костромское рыбное хозяйство" денежные средства в общей сумме 10400000 рублей, что подтверждено платежными поручениями № 64 от 26.02.2019 на сумму 800000 рублей, № 438 от 21.08.2019 на сумму 1600000 рублей, № 727 от 11.11.2019 на сумму 2400000 рублей, № 134 от 11.02.2020 на сумму 2400000 рублей, № 639 от 03.06.2020 на сумму 1600000 рублей, № 1098 от 11.09.2020 на сумму 1600000 рублей, № 1379 от 22.10.2020 на сумму 2400000 рублей. 

Кроме этого, согласно выписке по счету общество с ограниченной ответственностью "НЭС" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Костромское рыбное хозяйство" денежные средства в общей сумме 3200000 рублей (07.03.2019, 09.04.2019, 08.05.2019, 07.06.2019 по 800000 рублей с назначением платежа: «перевод денежных средств по соглашению о предоставлении финансовой помощи  от 01.02.2019 НДС не облагается»).

Всего перечислено 16000000 рублей.

08.12.2020 соглашением сторон договор о предоставлении финансовой помощи был расторгнут, действие соглашения прекращено с 30.09.2020.

13.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2022 №216/НН-22/НЭС с требованием вернуть денежные средства в сумме 16000000 рублей.

10.06.2022 истцом получен от ответчика ответ от 03.06.2022 № 02-3/7/32 на претензию от 12.05.2022 № 216/НН-22/НЭС.

Отказ ответчика возвратить финансовые средства явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуя от ответчика возврата перечисленных ему денежных средств, истец считает, что запрет дарения между коммерческими организациями влечет квалификацию заключенного сторонами соглашения как договор займа, поскольку у него не было намерения одарить ответчика для целей его предпринимательской деятельности.

Данное утверждение не подтверждено какими-либо объективными доказательствами и противоречит условиям соглашения, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Безвозмездный характер сделки прямо следует из п. 2.2 соглашения. 

Кроме этого, ответчик возмездность сделки также отрицает.

Основанием для перечисления 2400000 рублей платежным поручением № 1379 от 22.10.2020 также является соглашение от  01.02.2019, поскольку  назначением платежа в нем указано: «перевод денежных средств по соглашению о предоставлении финансовой помощи  от 01.02.2019 за июль-сентябрь 2020  г.».

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями, преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Соглашением предусмотрено внесение обществом с ограниченной ответственностью "НЭС" денежных средств ежемесячно в срок до 10-го числа расчетного месяца, у общества с ограниченной ответственностью "Костромское рыбное хозяйство" не возникает встречных обязательств по отношению к обществу с ограниченной ответственностью "НЭС".

Отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика позволяет классифицировать передачу ему денежных средств в качестве безвозмездной финансовой помощи как договор дарения. 

Пожертвование в пользу коммерческой организации ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусмотрено.

Договор между коммерческими организациями, который не предполагает встречного предоставления, противоречит положениям о запрете дарения.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума № 25, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

 Поскольку в данном случае соглашением о предоставлении безвозмездной финансовой помощи от 01.02.2019 сторонами был нарушен императивный запрет на заключение договора дарения между коммерческими организациями, соглашение является недействительным в силу его ничтожности.

При этом для оценки сделки как ничтожной заявления требований о признании ничтожной сделки недействительной не требуется, последующее расторжение сделки сторонами также юридического значения не имеет.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим суд находит правомерным требование истца о возврате денежных средств, которое должно быть произведено в порядке применения последствий ничтожности сделки в виде взыскания полученных по соглашению денежных средств.

Из ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начал течь с момента начала исполнения сделки, то есть в данном случае с момента получения обществом с ограниченной ответственностью "Костромское рыбное хозяйство" первого платежа (26.02.2019).

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате денежных средств, внесение которых осуществлялось периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу.

Исковое заявление поступило в  суд  17.10.2023, с учетом времени на урегулирование спора в досудебном порядке (направление 13.05.2022 претензии, ответ на которую получен 10.06.2022) срок давности истек по требованиям, право на которые возникло ранее 14.09.2020. 

Таким образом, истек срок давности для применения последствий по сумму, перечисленным истцом ответчику 26.02.2019 07.03.2019, 09.04.2019, 08.05.2019, 07.06.2019, 21.08.2019, 11.11.2019, 11.02.2020, 03.06.2020, 11.09.2020.

 Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  денежные средства в сумме 2400000 рублей, перечисленные платежным поручением № 1379 от 22.10.2020. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Содержанием обязательства вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося лица и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в сиу закона не подлежит возврату.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что денежные средства в размере 2400000 рублей ответчиком получены в отсутствие на то правовых оснований, подлежат взысканию с ответчика проценты за ползование чужими денежными средствами за период с 23.10.2022 по 25.04.2024 в размере 688980 рублей 53 копейки.

Учитывая правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по дату фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Костромское рыбное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2400000 рублей неосновательного обогащения, 688980 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, составляющую на день вынесения решения 2400000 рублей, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, 19116 рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9761 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева