АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29856/2022

г. Краснодар

28 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Денека И.М. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Крымск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Югэнергоинвест», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А32-29856/2022, установил следующее. 

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Водоканал Крымск» (далее – водоканал) о возложении обязанности произвести перерасчет по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 15.09.2021 № 72 путем исключения объемов потребленного ресурса третьим лицом по котельным № 94 и 132, а именно: за январь 2022 года в объеме 1787 куб. м на сумму 100 379 рублей 37 копеек, за февраль 2022 года – 1832 куб. м на сумму 102 907 рублей 10 копеек, за март 2022 года – 1690 куб. м на сумму 94 930 рублей 68 копеек, за апрель 2022 года – 1832 куб. м на сумму 117 624 рубля 17 копеек, за май 2022 года – 1967 куб. м на сумму 110 490 рублей 32 копейки; о понуждении произвести корректировку первичной документации (актов оказанных услуг, счетов-фактур) с января по май 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Югэнергоинвест» (далее – общество). 

Решением от 25.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2025, в иске отказано. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, водоканал неправомерно выставляет учреждению к оплате объемы воды, потребленные объектами (котельными № 94 и 132), находящимися на территории военного городка № 2 и переданными в эксплуатацию обществу на основании концессионного соглашения от 02.07.2021. Объекты общества присоединены к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения в пределах зоны деятельности водоканала как гарантирующей организации, поэтому водоканал и общество обязаны заключить прямой договор водоснабжения. Между водоканалом и обществом фактически сложились договорные отношения по снабжению водой и водоотведению. То обстоятельство, что спорные объекты не имеют непосредственного присоединения к сетям водоканала, не обязывает учреждение нести бремя дальнейшего содержания переданных обществу объектов.

В отзыве на кассационную жалобу водоканал отклонил доводы учреждения, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 15.09.2021 водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее – организация ВКХ) и учреждение (абонент) заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 72, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду, установленного качества в объеме, определенном контрактом.

Пунктом 2 контракта местом исполнения обязательств по контракту (точкой поставки воды) является военный городок № 2.

Согласно приложению № 1 к контракту границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является присоединительное устройство, установленное в смотровом колодце абонента (в точке врезки) на водопроводной сети организации ВКХ.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.05.2021 № 1376-р Министерство обороны Российской Федерации и общество заключили концессионное соглашение от 02.07.2021, по условиям которого обществу переданы в эксплуатацию объекты: котельная № 1010318 (94) и котельная № 1010309 (132) с тепловыми сетями, находящиеся в военном городке № 2.

Объем воды, потребленной котельными № 94 и 132, ежемесячно определяется учреждением на основании показаний приборов учета, установленных на границе сетей учреждения и общества.

По расчету учреждения объем и стоимость принятой обществом воды составили: за январь 2022 года по котельной № 132 – 1128 куб. м, по котельной № 94 – 659 куб. м, всего 1787 куб. м на сумму 100 379 рублей 37 копеек; за февраль 2022 года по котельной № 132 – 1181 куб. м, по котельной № 94 – 651 куб. м, всего 1832 куб. м на сумму 102 907 рублей 10 копеек; за март 2022 года по котельной № 132 – 1076 куб. м, по котельной № 94 – 614 куб. м, всего 1690 куб. м на сумму 94 930 рублей 68 копеек; за апрель 2022 года по котельной № 132 – 1333 куб. м, по котельной № 94 – 761 куб. м, всего 1832 куб. м на сумму 117 624 рубля 17 копеек; за май 2022 года по котельной № 132 – 1 322 куб. м, по котельной № 94 – 645 куб. м, всего 1967 куб. м на сумму 110 490 рублей 32 копейки. 

Учреждение в адрес водоканала направило письма, в которых указало на неверный расчет стоимости потребленного коммунального ресурса за январь – май 2022 года и просило произвести перерасчет стоимости потребленного коммунального ресурса.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, в связи с чем учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств надлежащего технологического присоединения спорных котельных к централизованным сетям водоканала, в том числе опосредованно через сети учреждения, не усмотрели оснований для перерасчета объема и стоимости поставленного учреждению (на территорию военного городка № 2) коммунального ресурса, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями Закона № 416-ФЗ поставка холодной воды осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. 

В порядке пункта 33 Правил № 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Пунктом 17 Правил № 644 предусмотрено, что к заявке абонента на заключение договора водоснабжения в числе прочих документов прилагается: копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения, а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта (подпункт «г»); копии технической документации на установленные приборы учета воды, подтверждающей соответствие таких приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, сведения о показаниях приборов учета на дату заключения договора холодного водоснабжения либо на дату возникновения права абонента на объект, а также проекты установки (монтажа) приборов учета (подпункт «д»).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения (часть 4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, объекты общества получают холодную воду из водопроводных сетей учреждения (абонента).

Письмом от 06.08.2021 № 57 общество обратилось к водоканалу с заявлением о заключении договора водоснабжения и водоотведения на тех же условиях и в тех же объемах, которые согласованы в заключенном между учреждением и водоканалом контракте.

В ответном письме от 12.08.2021 № 1686 водоканал сообщил обществу о необходимости предоставления недостающих документов для заключения соответствующего договора на объект «котельная», а именно: разрешительной документации, схемы водоснабжения и водоотведения, акта установки прибора учета, ксерокопии паспорта прибора учета.

В письме от 13.12.2021 № 2609 водоканал сообщил обществу, в том числе о необходимости для подключения общества к сети водоснабжения запросить у владельца водопроводных сетей (учреждения) проект подключения, при отсутствии такой возможности – заказать изготовление проекта в сторонней проектной организации.

Между тем ввиду отсутствия документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение объектов абонента (котельных) к централизованной системе холодного водоснабжения на законных основаниях, полный пакет документов, необходимых для заключения договора водоснабжения, общество водоканалу не представило, в связи с чем договор между указанными лицами не заключен.

В материалы дела учреждением также не представлены доказательства надлежащего технологического присоединения объектов общества к сетям водоканала, в том числе опосредованно через сети учреждения, схема подключения объектов общества к участкам водопроводной сети учреждения, а также техническая документация на установленные в котельных приборы учета воды, подтверждающая соответствие таких приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (в частности, акты допуска и опломбирования приборов учета).

Из материалов дела не следует, что на момент передачи Министерством обороны Российской Федерации в эксплуатацию обществу котельных № 94 и 132 последние имели надлежащим образом оформленное технологическое присоединение к централизованным сетям холодного водоснабжения через сети учреждения и что соответствующие документы переданы министерством обществу для обеспечения возможности заключения обществом самостоятельного договора холодного водоснабжения.

При этом из контракта и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося приложением № 1 к контракту, следует, что объектом водоснабжения является военный городок № 2 в целом, без выделения отдельных объектов на территории городка; границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является точка врезки водопроводной сети учреждения в централизованную систему водоснабжения.

Ввиду отсутствия у переданных обществу объектов надлежаще оформленного технологического присоединения к централизованной сети водоснабжения суды правомерно отклонили доводы учреждения о существовании фактически сложившихся отношений между обществом и водоканалом.

Суды также приняли во внимание, что в период с сентября по декабрь 2021 года между учреждением и обществом действовал договор от 09.02.2022 № 02-04-23-03-154 о возмещении затрат по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым общество возмещало учреждению понесенные им затраты на водоснабжение котельных. Объемы потребляемых котельными ресурсов и их стоимость согласованы в приложении № 1 к вышеуказанному договору. Таким образом, объемы водоснабжения оплачены учреждением водоканалу, а обществом (за 2021 год) в свою очередь возмещены учреждению. Суды отметили, что учреждение не обосновало невозможность применения вышеуказанного порядка возмещения обществом оплаченных объемов воды в 2022 году.

Следует отметить, что приборы учета, на основании показаний которых учреждение произвело расчет объема потребленной котельными холодной воды, водоканалом в эксплуатацию не допускались, документация в отношении приборов учета (проект узла учета, паспорта на приборы учета, свидетельства о поверке), учреждением в материалы дела не представлена, поэтому оснований у водоканала принимать показания приборов учета не имеется.

При таких обстоятельствах у водоканала отсутствовали основания считать общество своим абонентом и, следовательно, лицом, обязанным производить оплату потребленной воды непосредственно водоканалу.

В силу указанных обстоятельств основания для отмены или изменения решения и постановления судом округа не установлены.

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А32-29856/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                             А.В. Тамахин

Судьи

                                            И.М. Денека

О.Л. Рассказов