Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18820/2017

26 февраля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в  составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Урайтеплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628285, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, мкр. 2, д. 101) о взыскании  85 067 руб. 58 коп.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Урайтеплоэнергия» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по обеспечению горячей водой на общедомовые  нужды в размере 85 067 руб. 58 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору от 01.01.2015 № 98/15, нормативно  

обоснованы ссылками на статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 22.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 19.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначив предварительное и судебное  разбирательство на 19.02.2018 на 11 час. 00 мин. и 11 час. 05 мин.  соответственно.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены. 

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.  6).Ответчик возражений относительно рассмотрения дела по существу  непосредственно после проведения предварительного судебного заседания не  заявил.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил  предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в  судебном заседании.  

С требованиями иска ответчик не согласен в части по доводам,  изложенным в отзыве. Из отзыва следует, что выставленные истцом счета- фактуры не были приняты ответчиком к оплате в связи с неверным учетом  поставленного ресурса на общедомовые нужды многоквартирного дома,  ответчик просил истца произвести корректировку суммы согласно фактического  объема поставленного ресурса с учетом корректировки фактического  начисления потребителям. По данным ответчика, согласно отчету по  общедомовым приборам учета (ОДПУ) объем поставленного ресурса составил  564,85 куб.м., итого необоснованно выставлено к оплате 59,76 куб. м.  (неучтенная разница отрицательных объемов по многоквартирным домам № 26,  мкр. 2 г. Урай – 41,91 кум. м., дом № 79, мкр. 2, г. Урай – 17,85 куб. м.). В связи  

с чем, в части исковых требований в виде разницы в размере 8 044 руб. 29  коп.(59,76 куб. м. * 134,61 руб.) в удовлетворении просит отказать (л.д. 46 – 65).  

Истец представил возражения на отзыв, просит иск удовлетворить в  полном объеме, считает, что доводы ответчика уже были предметом  рассмотрения по другим судебным делам (л.д. 72 – 75).  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по  делу.  

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком  (управляющая организация) 01.01.2015 подписан договор на оказание услуг по  обеспечению горячей водой на общедомовые нужды № 98/15 с  дополнительными соглашениями (л.д. 31-38), по условиям которого РСО  оказывает управляющей организации услуги по обеспечению горячей водой на  общедомовые нужды, а управляющая организация по поручению и в интересах  собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении   № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, обязуется  оплачивать затраты собственников за коммунальные услуги на общедомовые  нужды горячего водоснабжения непосредственно РСО (пункт 1 договора) .  

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата по договору производится  управляющей организацией до 20 числа месяца, следующего за расчетным  месяцем.  

Срок действия договора с 01 января 2015 года по 30 апреля 2015 года  (пункт 9.1 договора).  

В дополнительном соглашении к договору от 01.01.2016 стороны пришли к  соглашению пункт 9.1 договора изложить в следующей редакции: «Срок  действия договора с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, а в части  расчетов – до полного их исполнения. Если до окончания срока действия  договора ни одна из сторон не заявит об обратном, договор считается  пролонгированным на каждый последующий год» (л.д. 37).  

По доводам истца, ответчик не оплатил оказанные ему услуги за период с  июня 2017 года по октябрь 2017 года. Так, не оплаченные остались следующие  счета – фактуры: № 00002363 от 30.06.2017 на сумму 17 866 руб. 13 коп.,  

 № 00002493 от 31.07.2017 на сумму 4 727 руб. 65 коп., № 00002597 от 30.08.2017  на сумму 22 088 руб.86 коп., № 00002279 от 30.09.2017 на сумму 19 821,97 руб.,   № 00003410 от 31.10.2017 на сумму 18 863 руб. 52 коп., всего на сумму 83 368  руб. 73 коп.  

О наличии у ответчика задолженности в указанной сумме истец сообщил в  претензии от 07.11.2017 № 01-1242 (л.д. 44), просил погасить задолженность.  

Поскольку долг в добровольном порядке не был ответчиком погашен, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  находит заявленные требования соответствующими действующему  законодательству и имеющимся в деле доказательствам.  

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Во исполнение условий договора, истец в спорный период оказал  ответчику услуги по обеспечению горячей водой на общедомовые нужды.  

В целях оплаты потреблённого объёма горячей воды истцом выставлены  счета-фактуры за спорный период (л.д. 39-43).  

Ответчик факт потребления горячей воды в период с июня 2017 года по  октябрь 2017 года не оспаривает, что следует из его отзыва.  

Возражения ответчика сводятся к несогласию с количеством принятой от  истца горячей воды.  

Ответчик считает, что истцом неверно произведён расчёт объёма  поставленного коммунального ресурса. В отзыве на иск ответчик указал, что  разница между показателями истца и ответчика составляет 8 044 руб. 29 коп.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» коммерческому учёту подлежит  количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по  договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод  осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета  воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении правил организации  коммерческого учёта воды, сточных вод» сбор сведений о показаниях приборов  учёта о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды,  горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной,  транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых)  сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций,  возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных  технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие  

показаний приборов учета, в том числе с использованием систем  дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется  абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено  договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией,  осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.  

Абонент или транзитная организация предоставляют организации,  осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня  месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов  учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если иные сроки не  установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о  текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения  запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей  водоснабжение и (или) водоотведение. Такая информация направляется  организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым  доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма,  электронное сообщение с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»), позволяющим подтвердить получение  организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение,  указанной информации.  

В пункте 4.1 договора указано, что управляющая организация передаёт  ресурсоснабжающей организации показания общедомовых приборов учёта в  МКД или иной информации, используемой для определения количества  (объёма) горячей воды не позднее 25 числа расчётного месяца.  

В данном случае, руководствуясь подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, истец рассчитал стоимость объёма  коммунального ресурса за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года.  

Стоимость коммунальных ресурсов за указанный период по расчету истца  составила 83 368 руб. 13 коп.  

При этом Правила № 124 не предусматривают снижение платы за  коммунальные реурсы на содержание общего имущества в многоквартирном  доме в расчетном периоде на отрицательное значение ОДН в предыдущих или  последующих расчетных периодах, а также суммирование объемов  коммунального ресурса по показаниям ОПУ в нескольких МКД и объемов  коммунального ресурса, подлежащих оплате потребителями в таких  многоквартирных домах, в целях определения объема на ОДН, подлежащего  оплате управляющей организации.  

Соответственно, ответчик, приводя возражения против требований истца,  обязан доказать тот факт, что начисление истцом указанного в счетах-фактурах  объема ресурсов произведено неверно, при чём с приведением  соответствующего анализа, расшифровки по каждому объекту, который как  оборудован общедомовым прибором учета, так и не оборудован, отдельно со  ссылками на первичные документы, в которых по каждому объекту можно  проверить те данные, которые ответчик указал в своем анализе (расшифровки), в  целях проверки доводов ответчика, принимая во внимание то обстоятельство,  что истец поставляет ресурсы на достаточно большое количество объектов.  

Между тем анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о  недоказанности ответчиком своих возражений.  

Ответчиком представлены в материалы дела отчеты по ОДПУ за июнь –  октябрь 2017 года, подписанные ответчиком в одностороннем порядке, а также  со стороны расчетно-информационного центра (л.д.50-55).  

При этом следует отметить, что из таблиц не следует, каким образом и на  основании каких данных приборов учёта, по какой формуле определен тот или  иной объем ресурсов, принимая во внимание, что при указании объемов ГВС  допускалось минусовое значение.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

При установленных выше обстоятельствах, суд принял за основу  представленный истцом расчёт количества потреблённого в спорный период  коммунального ресурса.  

Основываясь на материалах дела и доводах сторон, суд нашел заявленное  требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный  коммунальный ресурс в размере 83 368 руб. 13 коп. подлежащим  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени),  исчисленной за период с 21.07.2017 по 21.11.20017 в размере 1 699 руб. 45 коп.  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  не надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником  своих обязательств.  

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и  

(или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам  холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и  водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей,  питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных  обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания законной неустойки (пени) за период с  21.07.2017 по 21.11.2017 в размере 1 699 руб. 45 коп. правомерно (л.д. 9).  

Расчет проверен, принимается арбитражным судом, контррасчет  ответчиком не представлен.  

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение настоящего иска суд относит на ответчика, как на сторону, не в  пользу которой принят судебный акт.  

Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу  акционерного общества «Урайтеплоэнергия» задолженность в размере 85 067  руб. 58 коп., в том числе, 83 368 руб. 13 коп. – основной долг, 1 699 руб. 45 коп.  – неустойку (пени), а также судебные расходы по уплате государственной  пошлине в размере 3 403 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в  Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа -Югры.  

Судья Г.П. Лысенко