АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8023/2023

г. Челябинск

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Энерготехпроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 294 292 руб. 90 коп., об обязании ликвидатора включить в перечень требований кредиторов ликвидационного баланса задолженность,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 28.06.2023 № 5,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – истец, ПАО «Сбербанк России»), 17.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Энерготехпроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ПФ «Энерготехпроект»), о взыскании ссудной задолженности в размере 285 502 руб. 63 коп., процентов за пользование кредитом в размере 8 790 руб. 27 коп., к ФИО2, г. Челябинск (далее – ответчик, ФИО2), об обязании ликвидатора включить в перечень требований кредиторов ликвидационного баланса задолженность.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 450, 452, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 30.04.2021.

Определением суда от 20.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением  от 17.05.2023 суд  перешел  к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 39-40). 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от  21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ФИО2 в  судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 32, 61), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление с дополнениями (л.д. 27-28), в котором указал, что на момент начала процедуры ликвидации ответчик не имел неисполненных денежных обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в размере 294 292 руб. 90 коп., обращает внимание, что истцом не представлен кредитный договор № 

<

***> от 30.04.2021.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ФИО2 по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От истца поступил отказ от исковых требований (л.д. 15) в части требования к ФИО2 об обязании ликвидатора включить в перечень требований кредиторов ликвидационного баланса задолженность в размере 294 292 руб. 90 коп.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Отказ от исковых требований в полном объеме подписан представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.08.2021 № 1-ДГ/23/78, содержащей право на полный или частичный отказ от исковых требований (л.д. 49-50).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, поименованных в ч. 5 ст. 49 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

С учетом изложенного, заявление истца об отказе от исковых требований об обязании ликвидатора включить в перечень требований кредиторов ликвидационного баланса задолженность в размере 294 292 руб. 90 коп. принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4                 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России»  (банк) и ООО «ПФ «Энерготехпроект» (заемщик) подписан кредитный договор № 

<

***> от 30.04.2021 (далее – кредитный договор № 

<

***> от 30.04.2021, договор) путем подписания заемщиком заявления о присоединении (далее – заявление о присоединении) к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта»  (л.д. 12-15). 

Согласно условиям кредитного договора заемщику выдана кредитная бизнес-карта с лимитом 300 000 руб., срок лимита – 36 месяцев, процентная ставка – 21% годовых. 

В силу п.  1.1 Общих условий кредитования для проведения операций с использованием Кредитной бизнес-карты банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте Российской Федерации в размере 300 000 руб. (л.д. 14-оборот).

Согласно п. п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования текущая задолженность по кредитному договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с пунктом 5.1. Условий кредитования, путем списания денежных средств со счета без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного акцепта к счету. Проценты начисляются банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования. 

Срок возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита (Приложение 1 к заявлению о присоединении, л.д. 14). 

Согласно Приложению 1 к заявлению о присоединении кредитования заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении (21%).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства на сумму 300 124 руб. 95 коп. по платежным поручениям от 06.12.2022 № 956640 на сумму 230 003 руб. 00 коп., от 12.12.2022 № 380743 на сумму 47 757 руб. 58 коп., от 14.12.2022 № 358191 на сумму 2 989 руб. 80 коп., от 16.12.2022 № 365039 на сумму 2 998 руб. 12 коп., от 19.12.2022 № 498709 на сумму 4 000 руб. 00 коп., от 28.12.2022 № 754380 на сумму 4 698 руб. 00 коп., от 25.01.2023 № 21457 на сумму 2 939 руб. 00 коп., от 26.01.2023 № 167987 на сумму 295 руб. 95 коп., от 27.01.2023 № 343765 на сумму 459 руб. 41 коп., от 30.01.2023 № 521443 на сумму 3 984 руб. 09 коп. (л.д. 56-60).

Согласно Приложению 1 к заявлению о присоединении кредитования размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 14-оборот).

Из материалов дела следует, что за период действия кредитного договора № 

<

***> от 30.04.2021 у ООО «ПФ «Энерготехпроект» возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 18-20).

Материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 30.04.2021.

31.01.2023 ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 16), которое оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ООО «ПФ «Энерготехпроект» не исполнены, ПАО «Сбербанк России» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области по месту нахождения ответчика. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора с учётом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для кредитного договора, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт исполнения истцом обязательств по перечислению суммы кредита по договору подтверждается платежными поручениями от 06.12.2022 № 956640 на сумму 230 003 руб. 00 коп., от 12.12.2022 № 380743 на сумму 47 757 руб. 58 коп., от 14.12.2022 № 358191 на сумму 2 989 руб. 80 коп., от 16.12.2022 № 365039 на сумму 2 998 руб. 12 коп., от 19.12.2022 № 498709 на сумму 4 000 руб. 00 коп., от 28.12.2022 № 754380 на сумму 4 698 руб. 00 коп., от 25.01.2023 № 21457 на сумму 2 939 руб. 00 коп., от 26.01.2023 № 167987 на сумму 295 руб. 95 коп., от 27.01.2023 № 343765 на сумму 459 руб. 41 коп., от 30.01.2023 № 521443 на сумму 3 984 руб. 09 коп. (л.д. 56-60) со ссылкой в назначении платежа на кредитный договор № 

<

***> от 30.04.2021.  

Таким образом, суд полагает доказанным факт наличия кредитных отношений между сторонами, оформленных кредитным договором № 

<

***> от 30.04.2021 (л.д. 12-15).

Ответчиком нарушены условия договора о сроках и порядке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. До настоящего времени обязательства по оплате по договору ответчиком не исполнены.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено, факт получения кредита не оспорен. 

В соответствии с вышеизложенным суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 285 502 руб. 63 коп.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно Приложению 1 к заявлению о присоединении кредитования заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении (21%).

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2023 по 02.03.2023 в размере 8 790 руб. 27 коп.

Истцом расчет процентов представлен (л.д. 18-20), проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению судом в размере 8 790 руб. 27 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 294 292 руб. 90 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 886 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ). 

В силу ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом установлено, что отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением заинтересованным лицом требований после подачи заявления в арбитражный суд.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 132698 от 13.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 14 886 руб. 00 коп. (л.д. 11).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 886 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Государственная пошлина в размере 4 200 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «ПФ «Энерготехпроект», находящееся у него и/или третьих лиц, в пределах суммы исковых требований; запрета регистрирующему органу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области исключать из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Энерготехпроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Истцом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер по платежному поручению № 934549 от 15.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Определением суда от 20.03.2023 заявление – публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части.

Регистрирующему органу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, запрещено вносить сведения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Энерготехпроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из Единого государственного реестра юридических лиц до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-8023/2023. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 156, 167-170, ч. 1                               ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, от иска в части требований к ФИО2 об обязании ликвидатора включить в перечень требований кредиторов ликвидационного баланса задолженность в размере 294 292 руб. 90 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва,  удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Энерготехпроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, по кредитному договору № 

<

***> от 30.04.2021 основной долг в размере 285 502 руб. 63 коп, проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2023 по 02.03.2023 в размере 8 790 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 886 руб. 00 коп.

Возвратить истцу – публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 132698 от 13.03.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.