АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17287/2023

10 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Микрокредитная компания Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

о расторжении договора, взыскании долга, процентов, неустойки, 

 

без участия представителей сторон; 

 

установил:

Акционерное общество «Микрокредитная компания Республики Коми» (далее – АО «Микрокредитная компания Республики Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о расторжении договора займа № 1075 от 04.04.2022, взыскании 166 398 руб. 60 коп., в том числе: 100 000 руб. срочного основного долга, 60 086 руб. 28 коп. просроченного основного долга, 874 руб. 99 коп. срочных процентов, 1 993 руб. 57 коп. просроченных процентов, 3 373 руб. 18 коп. пени, начисленных на просроченный основной долг, 70 руб. 58 коп. пени, начисленных на просроченные проценты, а также взыскании процентов за пользование займом по договору займа № 1075 от 04.04.2022 по ставке 9,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга с учетом фактического погашения, начиная с 26.12.2023 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере четырехкратной процентной ставки по договору, начисленной за неисполнение обязательств по оплате основного долга, процентов с 26.12.2023 по дату вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2024 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заедание, судебное разбирательство на 27.03.2024.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

В определении от 11.01.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Согласно данным, отраженным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО1 19.03.2024 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Однако, с учетом положений части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, поскольку исковое заявление подано 29.12.2023 (то есть до того, как ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя), оснований для передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключен договор займа от 04.04.2022 №1075, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ до 03.04.2024, а также уплатить проценты на сумму займа в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1 договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 1% годовых, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по 04.04.2023; 9,5% годовых на срок с 05.04.2023 до полного погашения займа (включительно).

Согласно п. 4.2. договора займа проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по дату полного погашения займа (включительно).

В соответствии с п. 7.1.2 договора заимодавец имеет право не осуществлять выдачу займа или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, предусмотренных условиями договора, при этом заимодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на предмет залога в случаях: установления факта нецелевого использования заемщиком средств займа; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком иных обязательств по договору; прекращения хозяйственной деятельности заемщика независимо от наличия просроченных обязательств по договору; при полной или частичной утрате, ухудшения обеспечения исполнения обязательств по договору; предъявления заявления в арбитражный суд о признании заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке; объявления заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном законодательством Российской Федерации порядке; наличия сведений о заемщике, свидетельствующих, что сумма займа не будет возвращена или возврат ее станет затруднительным; если заявления, документы, подтверждения или информация, включая информацию, указанную в статье 2 договора, представленные заемщиком заимодавцу являются недостоверными, неполными или непроверенными.

Пунктом п. 9.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа, или уплаты процентов, займодавец имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере четырехкратной процентной ставки по договору. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках Договора понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные Договором обязательства.

Обязательства по выдаче займа истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2022 № 249 на сумму 300 000 руб.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов и неустойки.

По расчету истца сумма задолженности по состоянию на 25.12.2023 по договору займа от 04.04.2022 № 1075 составляет всего 166 398 руб. 60 коп., в том числе: срочный основной долг — 100 000 руб., просроченный основной долг — 60 086 руб. 28 коп., срочные проценты — 874 руб. 99 коп., просроченные проценты — 1 993 руб. 57 коп., пени на просроченный основной долг — 3 373 руб. 18 коп., пени на просроченные проценты — 70 руб. 58 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование от 22.11.2023 № 553 о погашении просроченной задолженности и ее размере, а также требование о ее возврате и расторжении договоров займа. Однако, исполнение обязательств не последовало.

Неисполнение требований ответчиком добровольно, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчик обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, последнее гашение по договору займа произведено 04.09.2023, таким образом ответчиком существенно нарушены условия договора займа и имеются законные основания для расторжения договора займа.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российский  Федерации не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2. договора займа, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа, или уплату процентов, заимодавец имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере четырехкратной процентной ставки по договору. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательства в части возврата заемных денежных средств и начисленных процентов за пользование займом материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора займа от 04.04.2022 № 1075 и взыскании с ответчика 100 000 руб. срочного основного долга, 60 086 руб. 28 коп. просроченного основного долга, 874 руб. 99 коп. срочных процентов за пользование займом, 1 993 руб. 57 коп. просроченных процентов за пользование займом, 3 373 руб. 18 коп. пеней, начисленных на просроченный основной долг, 70 руб. 58 коп. пеней, начисленных на просроченные проценты, а также взыскании процентов за пользование займом по договору займа № 1075 от 04.04.2022 по ставке 9,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга с учетом фактического погашения, начиная с 26.12.2023 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере четырехкратной процентной ставки по договору, начисленной за неисполнение обязательств по оплате основного долга, процентов с 26.12.2023 по дату вступления решения в законную силу

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 04.04.2022 № 1075, заключенный между акционерным обществом «Микрокредитная Компания Республики Коми» и ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Микрокредитная Компания Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 100 000 руб. срочного основного долга, 60 086 руб. 28 коп. просроченного основного долга, 874 руб. 99 коп. срочных процентов за пользование займом, 1 993 руб. 57 коп. просроченных процентов за пользование займом, 3 373 руб. 18 коп. пеней, начисленных на просроченный основной долг, 70 руб. 58 коп. пеней, начисленных на просроченные проценты, а также взыскании процентов за пользование займом по договору займа № 1075 от 04.04.2022 по ставке 9,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга с учетом фактического погашения, начиная с 26.12.2023 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере четырехкратной процентной ставки по договору, начисленной за неисполнение обязательств по оплате основного долга, процентов с 26.12.2023 по дату вступления решения в законную силу, а также 11 992 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина