Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12977/2020

г. Владивосток

08 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перфектум»,

апелляционное производство №05АП-6100/2021 

на решение от 28.07.2021 судьи Е.Г. Клеминой

по делу № А51-12977/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Перфектум» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Правительству Приморского края 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Министерству строительства Приморского края 

третьи лица: Казённое предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Министерство финансов Приморского края,

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании за счет казны Приморского края 610 517 рублей 71 копейки по решению суда от 27.01.2020, 15 238 рублей госпошлины по иску, 716 рублей почтовых расходов,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.07.2020, сроком действия на 3 года, паспорт;

от Министерства строительства Приморского края: Л.Г. Буглак, по доверенности от 01.06.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перфектум» (далее – истец, ООО «Перфектум») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Правительству Приморского края, Министерству строительства Приморского края о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с Министерства строительства Приморского края за счет казны Приморского края 610 517 рублей 71 копейки по решению суда от 27.01.2020, 15 238 рублей госпошлины, 716 рублей почтовых расходов (с учетом уточнений от 25.05.2021).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Перфектум» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель указывает на несостоятельность выводов суда о том, что наличие имущества в виде дебиторской задолженности свидетельствует о возможности взыскания денежных средств с должника в пользу истца. Относительно общей долевой собственности, доли в праве в оперативном управлении поясняет, что ответчиками не было предоставлено доказательств того, что за счет данного объекта основной должник получит денежные средства, необходимые для погашения задолженности, суд не учел, что в случае обращения взыскания на эту долю преимущественное право покупки принадлежит остальным собственникам. Отмечает, что согласно постановлению судебного пристава - исполнителя, имеющихся средств недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе ООО «Перфектум», который является взыскателем последней четвертой очереди, что свидетельствует о сомнительной возможности удовлетворения требований истца должником.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 07.10.2021.

Через канцелярию суда от Министерства строительства Приморского края, Министерства финансов Приморского края поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Указанные лица по тексту представленных отзывов на апелляционную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель Министерства на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2020 по делу №А51-23867/2019 с казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу ООО «Перфектум» взыскано 611 879,23 рублей, составляющих 544 239,36 рублей основного долга, 52 749,87 рублей санкций, и 14 890 рублей государственной пошлины.

На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист ФС 020285667. Данный исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов.

Определением от 08.12.2020 судом у УФССП по Приморскому краю и у Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам истребованы сведения об исполнении исполнительного листа от 03.03.2020 №ФС020285667, выданного на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-23867/2019 от 27.01.2020; сведения о причинах неисполнения должником исполнительного листа, а также сведения о наличии либо отсутствии денежных средств на банковских счетах должника. 

Согласно представленному в материалы дела ответу УФССП России по Приморскому краю в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, 12.03.2020 возбуждено исполнительное производство №72316/20/25037-ИП о взыскании с Дирекции в пользу ООО «Перфектум» 611 879,23 рубля задолженности. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №.14748/18/25037-СД от 04.09.2018.

В состав сводного исполнительного производства входят 1 146 исполнительных производств, в ходе исполнения сводного исполнительного производства наложен арест на недвижимое имущество, а именно квартиры №52, №107, №118, расположенные в доме №53 по ул.Адмирала ФИО3; из информации, поступившей из ГИБДД следует, что за должником на праве собственности числятся автотранспортные средства: Тойота Альфрад, 2009 года выпуска; Тойота Ленд Круизер Прадо, 2015 года выпуска; Ниссан Патрол, 2009 года выпуска.

Также судебным приставом-исполнителем установлено наличие дебиторской задолженности у должника, а именно: 

- дебиторская задолженность по неисполненным финансовым обязательствам Департамента градостроительства Приморского края в сумме 14 549 068,66 рублей, подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2018 по делу №А51-14729/2018; 

- дебиторская задолженность   по   неисполненным   финансовым   обязательствам  Департамента градостроительства Приморского края в сумме 70 022 001,46 рублей, подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2018 по делу №А51-22244/2018; 

- дебиторская задолженность по неисполненным финансовым обязательствам Департамента градостроительства Приморского края в сумме 58 662 909,72 рублей, подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2019 по делу №А51-5055/2019; 

- дебиторская задолженность по неисполненным финансовым обязательствам АО «Дальневосточная инвестиционная группа» в сумме 57 934 586,90 рублей, подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2018 по делу №А51-8039/2018; 

- дебиторская задолженность по неисполненным финансовым обязательствам АО «Дальневосточная инвестиционная группа» в сумме 201 117 778,88 рублей, подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2018 по делу №А51-24480/2017; 

- дебиторская задолженность по неисполненным финансовым обязательствам ООО «Альфа-Эстейт» в сумме 1 656 588,82 рублей, подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2018 по делу №А51-10250/2018; 

- дебиторская задолженность по неисполненным финансовым обязательствам ООО «Альфа-Эстейт» в сумме 25 682 953,96 рублей, подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2018 по делу №А51-18183/2018; 

- дебиторская задолженность по неисполненным финансовым обязательствам ООО «ДВ-Монолит» в сумме 10 418 105,61 рублей, подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2018 по делу №А51-26798/2017; 

дебиторская задолженность по неисполненным финансовым обязательствам ООО «БСЕ» в сумме 2 367 618,13 рублей, подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2017 по делу №А51-1872/2017.

23.12.2020 судебным приставом - исполнителем направлен пакет документов на оценку арестованного имущества (дебиторской задолженности ООО «ДВ - Монолит», ООО «Альфа-Эстейт», ООО «БСЕ»).

Остаток задолженности в рамках исполнительного производства №72316/20/25037-ИП о взыскании с Дирекции в пользу ООО «Перфектум» составляет 610 517,71 рубль.

Ссылаясь на неисполнение Дирекцией решения суда от 27.01.2020 по делу №А51-23867/2019 в полном объеме в связи с недостаточностью денежных средств у казенного предприятия, истец обратился с рассматриваемым иском к Правительству Приморского края как к учредителю КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», Министерству строительства Приморского края, которое является главным распорядителем средств краевого бюджета по отношению к КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края».

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии со статьей 161 БК РФ, устанавливающей особенности правового положения казенных учреждений, казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно правилам пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Как следует из материалов дела, основной должник - КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» является казенным предприятием. Отраслевым органом по отношению к Дирекции является Министерство строительства Приморского края (распоряжение Администрации Приморского края от 06.12.2007 №850-ра «О создании казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в редакции от 27.12.2019), что закреплено в Уставе казенного предприятия (пункт 1.4).

Финансирование Министерства строительства Приморского края осуществляется за счет средств краевого бюджета. Министерство строительства Приморского края осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на него функций в соответствии с БК РФ (абзац 6 пункта 2.1.8 Положения о министерстве строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 18.10.2019 №681-па).

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона №161 возможно возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества на Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В рассматриваемом случае материалами дела, документами по сводному исполнительному производству №14748/18/25037-СД, в котором учтены требования ООО «Перфектум», подтверждается произведение платежей взыскателям из поступающих на счета Дирекции денежных средств.

Согласно представленной в материалы дела 27.01.2021 выписки из ЕГРН в отношении КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», должнику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой объект незавершенного строительства, кадастровый номер 25:28:010011:242 по адресу: 

<

...>. 

Кроме того, как следует из пояснений Министерства строительства Приморского края, Дирекция обратилась в Министерство финансов Приморского края с предложением рассмотрения на бюджетной комиссии по бюджетным корректировкам предоставление субсидии из краевого бюджета в целях восстановления платежеспособности Дирекции и оплаты задолженности по сводному исполнительному производству №14748/18/25037-СД, от Первого вице – Губернатора - Председателя Правительства Приморского края получена резолюция Министерству финансов Приморского края о рассмотрении данного вопроса на бюджетной комиссии.

Помимо прочего, у Дирекции арестованы счета, в связи с чем отсутствует возможность самостоятельно производить погашение задолженностей, однако в рамках исполнительного производства денежные средства на счет казенного предприятия поступают.

Вопреки позиции апеллянта, наличие имущества в виде дебиторской задолженности и иного имущества свидетельствует о возможности взыскания денежных средств с основного должника в пользу истца, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения Правительства Приморского края, Министерства строительства Приморского края к субсидиарной ответственности.

Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств невозможности исполнения основным должником требований исполнительного документа в течение длительного времени, напротив, согласно информации подтвержденной службой судебных приставов, гашение задолженности производится, более того, у должника имеется имущество за счет, которого возможно удовлетворение требований взыскателей в рамках сводного исполнительного производства в установленном законом порядке.

О том, что взыскателям, в том числе и ООО «Перфектум», производятся платежи из поступающих на счета КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» денежных средств свидетельствует частично погашенная задолженность перед ООО «Перфектум».

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, удовлетворение требований ООО «Перфектум» в рамках настоящего спора влечет последствия в виде преимущественного удовлетворения требований кредитора перед иными кредиторами, в отношении которых также происходит взыскание в рамках сводного исполнительного производства №14748/18/25037-СД.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2021  по делу №А51-12977/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына