Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10216/2021

12 июля 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 28 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виадук» (ОГРН 1105902001040, ИНН 5902862191; 614015, г. Пермь, ул. Монастырская, дом 12, корпус А, офис 317) 

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «Весткраунд» (ОГРН 1155958076218, ИНН 5904316014; 614007, г. Пермь, ул. Максима Горького, дом 83, офис 413 А)

о взыскании задолженности по договору подряда №46/20 от 16.10.2020 в сумме 76 250 руб. 00 коп., без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Интех"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Камаэнерго" (ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обследованию и телевизионному контролю зданий №11/18 от 12.12.2018 в сумме 30 000 руб., пени за период с 11.06.2019 по 09.11.2020 в сумме 51 300 руб., с начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

17.05.2021 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивировано тем, что, по мнению ответчика, требования, содержащиеся в исковом заявлении бесспорный характер не носят, ответчиком не признаются. 

Вместе с тем, на конкретные обстоятельства, влекущие невозможность правильного рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не ссылается. 

Само по себе несогласие с исковыми требованиями, не может являться тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, с учетом того, что судом не выявлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

28.06.2021 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу № А50-10216/2020.

05.07.2021 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В качестве фактических обстоятельств по делу истец указывает, что 16.10.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №46/20, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по укладке трубы методом ГНБ (Горизонтально-направленного бурения) на объекте:«Капитальный ремонт автомобильной дороги Р243 Кострома-Шарья_Киров-Пермь», а заказчик – принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 152 500 руб. (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора аванс по договору составляет 76 250 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% и производится заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора на основании счета подрядчика.

Окончательный расчет по договору составляет 76 250 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% (сумма подлежит уточнению исходя из фактически выполненного объема работ) и производится заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента окончания строительно-монтажных работ и подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 (п. 2.3 договора).

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по договору были выполнены им надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные со стороны ответчика акт о приемке выполненных работ №1 от 26.10.2020 (формы КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.10.2020 (формы КС-3) на сумму 152 500 руб., УПД №154 от 26.10.2020, подпись скреплена печатью организации.

Из искового заявления следует, что ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, по расчету истца задолженность составила 76 250 руб. 00 коп. 

Ссылаясь на то, что оплата образовавшейся задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию №13 от 09.02.2021, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора подряда (Главы 37 ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что обязательства истца по выполнению работ в рамках договора исполнены; результат принят ответчиком в отсутствие каких-либо разногласий относительно их объема и качества.

Сумма задолженности, предъявленная истцом к взысканию, подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за 2020.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражным судом,  предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате или прекращение данного обязательства по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виадук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 76 250 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья          О.В. Кудинова