Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-10718/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Чапаевой Г.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паус» на решение от 15.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление                  от 31.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-10718/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паус» (115054, 

<

...>, этаж/помещение/комната 2/Ix/1в,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Кемеровской таможне (650055, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>), Центральному таможенному управлению (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>) об оспаривании решения от 07.03.2024 № РКТ-10608000-24/000010, решения от 07.03.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ                                  № 10009100/260822/3098727, уведомления от 11.03.2024 № 10100000/У2024/0026362,                 обязании вернуть излишне взысканные и уплаченные таможенные платежи, НДС и пени в размере 3 468 003,52 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) в заседании приняли участие:

от Кемеровской таможни – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, ФИО2 по доверенности от 21.01.2025, ФИО3 по доверенности от 20.01.2025;

от Центрального таможенного управления – ФИО1 по доверенности от 24.10.2024;

в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представители общества с ограниченной ответственностью «Паус» – ФИО4 по доверенности от 13.05.2024, ФИО5 по доверенности от 13.05.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паус» (далее – ООО «Паус», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к Кемеровской таможне (далее – таможня), Центральному таможенному управлению (далее – управление) об оспаривании решения от 07.03.2024 № РКТ-10608000-24/000010, решения от 07.03.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар                   (далее – ДТ) № 10009100/260822/3098727, уведомления от 11.03.2024                                                № 10100000/У2024/0026362.

Решением от 15.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, нижестоящие суды неверно распределили обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу; ввезенный на территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товар транспортным средством не является, представляет собой оборудование/машину, предназначенную исключительно для работы в подземных горных выработках;  отсутствие самостоятельной дополнительной механизированной функции, не связанной с перевозкой груза и/или персонала, не препятствует классификации товара в товарной субпозиции 8430 50 000 3 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД); при этом судами не учтено, что размещенное на задней полураме оборудование не является съемным и образует единый технический агрегат; заключение таможенного эксперта, положенное в основу судебных актов, основано на нормативных правовых актах, регулирующих организацию дорожного движения на дорогах общего пользования и не подлежащих применению в специальных условиях горных выработок, таможенному эксперту не была предоставлена вся техническая документация; судами необоснованно не учтено заключение специалиста – АНО «СОЮЗ-Экспертиза»; оставлена без внимания классификация товара при экспортном контроле.

В отзывах на кассационную жалобу таможня и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с очередным отпуском произведена замена судей Шабановой Г.А. и Шохиревой С.Т. на судей Чапаеву Г.В. и Черноусову О.Ю., кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, письменных дополнениях к кассационной жалобе и отзывам, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 05.03.2014 №1/14 ввезен на таможенную территорию ЕАЭС и оформлен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ                                            № 10009100/260822/3098727 товар «специальная самоходная машина для горно-шахтных работ, марка: PAUS, модель: UNI 50-3 LP-РК-К, г/в: 2022, тип дв.: дизельный, мощ.:                   126 кВт, мест: 6, цв.: жёлтый, п/масса: 16000, с/масса: 11264, VIN: отсутствует, кузов: отсутствует, шасси № 422Р158, мод.дв.: DEUTZ TCD 2013 L04 2V, № двиг.: 12836911, без упаковки; машины специально разработанные для подземных работ - самоходная машина для ремонтных работ в подземных горных выработках, для перемещения грузов и ремонтного персонала в шахтах, оснащена манипулятором, не предназначена для дорог общего пользования, новая 2022 г/в, макс, скорость 25 км/ч, с дизельным двигателем TCD 2013 L04 2V мощностью 126 кВт, раб. объем двиг. 4 764 см3, разреш. макс масса 16 000 кг, масса без нагрузки 11000 кг, кол-во мест включая водителя 6 (кабина оператора - 2, кабина пассажиров - 4), в комплекте к-т деталей для сервис. обслуживания до 3 000 моточасов, к-т инструментов, запасное колесо, инструкции 2022, цвет желтый (RAL 1007), модель двигателя - DEUTZ TCD 2013 L04 2V, номер двигателя 12836911. Производитель HERMANN PAUS MASCHINENFABRIK GMBH. Тов. знак PAUS Торг, знак, марка PAUS. Модель UNI 50-3 LP-PK-K. Артикул отсутствует. Размеры 8.715 М (006) х 2.20 М (006) х 2.60 М (006). Серийный номер: 422Р158. Кол-во 1.00 шт».

Товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8430 50 000 3 ТН ВЭД – «машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: - машины и механизмы самоходные прочие: -- специально разработанные для подземных работ: -- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Таможней после выпуска товара в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения о таможенной стоимости товаров, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки                     от 25.01.2024 № 10608000/210/250124/А000090 и приняты решения от 07.03.2024 № РКТ-10608000-24/000010 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в товарной субпозиции 8704 22 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС – «моторные транспортные средства для перевозки грузов: – с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более             20 т: ----новые: ----- прочие» (ставка таможенной пошлины 15%); о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Управлением сформировано и направлено обществу уведомление от 11.03.2024 № 10100000/У2024/0026362 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 2 899 749,32 руб.

Не согласившись с решениями таможни и уведомлением управления, ООО «Паус» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у таможни и управления правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов, их соответствии действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу положений статьей 19, 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД, а таможенные органы – осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности классификации товаров.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случаях выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены основные правила интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД на основании ОПИ, которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации.

Согласно ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-6.

Из ОПИ 6 следует, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Учитывая положения ОПИ 1 и 6, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

Кроме того, в Пояснениях к ТН ВЭД содержится толкование позиций ТН ВЭД, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другая информация, необходимая для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из материалов дела следует, что в графе 31 ДТ указано следующее описание товара: специальная самоходная машина для горно-шахтных работ, марка: PAUS, модель:                  UNI 50-3 LP-РК-К, г/в: 2022, тип дв.: дизельный, мощ.: 126 кВт, мест: 6, цв.: жёлтый, п/масса: 16000, с/масса: 11264, VIN: отсутствует, кузов: отсутствует, шасси № 422Р158, мод.дв.: DEUTZ TCD 2013 L04 2V, № двиг.: 12836911, без упаковки; машины специально разработанные для подземных работ - самоходная машина для ремонтных работ в подземных горных выработках, для перемещения грузов и ремонтного персонала в шахтах, оснащена манипулятором, не предназначена для дорог общего пользования, новая 2022 г/в, макс, скорость 25 км/ч, с дизельным двигателем TCD 2013 L04 2V мощностью 126 кВт, раб. объем двиг. 4 764 см3, разреш. макс масса 16 000 кг, масса без нагрузки 11000 кг, кол-во мест включая водителя 6 (кабина оператора - 2, кабина пассажиров - 4), в комплекте к-т деталей для сервис. обслуживания до 3 000 моточасов, к-т инструментов, запасное колесо, инструкции 2022, цвет желтый (RAL 1007), модель двигателя - DEUTZ TCD 2013 L04 2V, номер двигателя 12836911. Производитель HERMANN PAUS MASCHINENFABRIK GMBH. Тов. знак PAUS Торг, знак, марка PAUS. Модель UNI 50-3 LP-PK-K. Артикул отсутствует. Размеры 8.715 М (006) х 2.20 М (006) х 2.60 М (006). Серийный номер: 422Р158. Кол-во 1.00 шт».

Товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8430 50 000 3 ТН ВЭД – «машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: - машины и механизмы самоходные прочие: -- специально разработанные для подземных работ: -- прочие».

В соответствии с текстом товарной позиции 8430 ТН ВЭД в нее включаются машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД к товарной позиции 8430 (Том IV. Разделы XIV-XVI. Группы 71 - 84) в указанную товарную позицию включаются машины, кроме самоходных машин товарной позиции 8429 и сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин (товарная позиция 8432), предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры (например, для резания и разрушения горных пород, грунта, угля и т.п.; выемки грунта, бурения и т.п.), выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунтов (например, для послойного резания, планировки, профилирования, трамбования или укатывания). В нее включаются также машины для погружения и извлечения свай, плужные и роторные снегоочистители.

Примечанием 1 (л) к разделу XVI ТН ВЭД, к которому относится товарная позиция 8430 ТН ВЭД, предусмотрено, что в данный раздел не включаются изделия раздела XVII ТН ВЭД «Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование» (включает, в том числе, товарную позицию 8704).

Таким образом, в силу указанного примечания, в случае если рассматриваемые товары соответствуют классификационным критериям одной из товарных позиций раздела XVII ТН ВЭД, они должны классифицироваться в данной товарной позиции и не могут включаться в раздел XVI ТН ВЭД ЕАЭС в целом, и в товарную позицию 8430                ТН ВЭД, в частности.

Таможней товар классифицирован в товарной субпозиции 8704 22 920 9 ТН ВЭД – «моторные транспортные средства для перевозки грузов: – с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т: ----новые: ----- прочие».

Группа 87 ТН ВЭД включает в себя средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности, в частности моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки людей (товарная позиция 8702 или 8703) или грузов (товарная позиция 8704), или автомобили специального назначения (товарная позиция 8705).

В разделе XVII Пояснений к ТН ВЭД (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85-97) указано, что к товарной позиции 8704 отнесены моторные транспортные средства для перевозки грузов. В данную товарную позицию включаются, обычные грузовые автомобили и автофургоны (открытые, с тентовым верхом, закрытые и т.д.); автомобили для доставки товаров и автофургоны всех видов, автофургоны для перевозки домашних вещей; грузовые автомобили с автоматическими разгрузочными приспособлениями (с опрокидывающимся кузовом и т.д.); автомобили-цистерны (независимо от того, оборудованы они насосами или нет); авторефрижераторы или автомобили с изотермическими кузовами; многоярусные грузовые автомобили для перевозки кислоты в бутылях, баллонов с бутаном и т.д.; тяжелые грузовые автомобили с низкорасположенными рамами и погрузочными наклонными трапами для перевозки танков, подъемных машин или экскаваторов, электрических трансформаторов и т.д.; грузовые автомобили, специально предназначенные для перевозки свежего бетона, кроме бетономешалок товарной позиции 8705; мусоросборщики независимо от того, оборудованы они погрузочными, трамбовочными, демпфирующими и другими устройствами или нет.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что спорный товар состоит из шасси с шарнирносочлеенной рамой с установленными на нем дизельным двигателем, коробкой передач, топливным баком, радиатором, рабочим и стояночным тормозами, пневматическими колесами, погрузочной платформой, пассажирской кабиной, краном и другим оборудованием, включая навесное, к машине прилагаются опции (принадлежности): ручной огнетушитель, система пожаротушения, централизованная система смазки; не предназначен для самостоятельного ведения каких-либо подземных работ, за исключением перемещения грузов и ремонтного персонала в подземных горных выработках, в связи с чем обоснованно поддержали позицию таможни о необходимости классификации спорного товара в товарной субпозиции 8704 22 920 9 ТН ВЭД и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы в раздел XVII ТН ВЭД включаются средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование, то есть указанный раздел классифицирует все транспортные средства в зависимости от способа передвижения: по воздуху (воздушный, летательные аппараты), по воде (водный, плавучие средства), по суше (наземный), при этом в отдельную группу выделен только железнодорожный транспорт, понятия «подземный транспорт» ТН ВЭД не содержит.

При этом, как верно отмечено судами, выполнение функций по перевозке грузов в подземных горных выработках, равно как и соответствие товара критериям механизма, предназначенного для работы в соответствующих условиях, и невозможность его эксплуатации на дорогах общего пользования, само по себе не может служить обстоятельствами, позволяющими сделать вывод о необходимости классификации товара в товарной позиции 8430 ТН ВЭД, так как согласно разделу XVII Пояснений к ТН ВЭД (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85-97) в товарную позицию 8704 включаются в том числе челноковые автомобили – транспортные средства, применяемые на шахтах для перевозки угля или руды от врубовых машин к конвейерам, так же соответствующие указанным критериям, и все грузовые автомобили (включая автомобили-самосвалы), предназначенные для перевозки грузов независимо от условий их использования (по дорогам общего пользования; в условиях бездорожья; в смешанных условиях).

Довод подателя кассационной жалобы о том, что спорный товар предназначен для выполнения специфических подземных работ, отличных от перевозки грузов и людей, отклоняется судом округа, как направленный на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Вопреки позиции общества заключение от 28.05.2024 № 026-21-00092 было предметом исследования судов нижестоящих инстанций и оценено в совокупности с иными доказательствами, в том числе с письмом от 08.05.2024 № 01-05/2024 «Германн Паус Машиненфабрик ГМБХ» и письмом от 16.01.2024 № 01.06-08/183 ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана». 

Кроме того, судом округа принято во внимание решение от 08.04.2025 № 33 Коллегии Евразийской экономической комиссии, в соответствии с которым обладающий сходными характеристиками товар (самоходная подземная горно-шахтная машина предназначенная для транспортировки взрывчатых веществ и взрывных устройств в условиях подземных горных выработок, состоящая из поворотной шарнирно-сочлененной колесной рамы с дизельным двигателем, коробкой передач и тормозной системой, кабины с рулевым управлением, платформы для взрывчатых веществ и отсека для персонала или без него) в соответствии с ОПИ 1 классифицируется в товарной позиции 8704 ТН ВЭД.

Остальные подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 15.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10718/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      Ю.Ф. Дружинина

Судьи                                                                                    Г.В. Чапаева

О.Ю. Черноусова