Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64784/2020

25 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" (адрес:  Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПАРКОВАЯ 4/11Н/12Н/13Н/А, ОГРН:  1127746179780);

ответчик: открытое акционерное общество МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ОРИОН" (адрес:  Россия 109316, МОСКВА, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ 2/13/1, ОГРН:  1027810242008);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к открытому акционерному обществу МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ОРИОН" (далее – Управление) о взыскании по договору от 09.06.2017 № 47702388027160000790/17/840  на выполнение монтажных работ по размещению контрольно-проверочной аппаратуры НААР, НИТ АСН-Д на ТК и СКТД на ЗНС космодрома «Восточный» (далее - Договор):289 831,74 руб. задолженности, 97 093,74 руб. неустойки за период с 28.08.2019 по 27.07.2020.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 170 000 руб. задолженности, 115 178,42 руб. неустойки по состоянию на 15.10.2020 года, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 16.10.2020 по дату погашения задолженности.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество  (подрядчик) и Управление (заказчик) заключили Договор.

Согласно пункту 3.1. Договора предельная сметная цена работ составляет 284 573,09 руб. 

Согласно Дополнительному соглашению № 6 к Договору введена в действие уточненная ведомость исполнения работ, согласно которой сроком исполнения работ является 24.04.2019 г.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора Истец обязан в срок, указанный в Ведомости исполнения, сдать Работы Ответчику с представлением следующей документации:

- акт об окончании монтажных работ подписанный ВП МО РФ с приложением приёмо-сдаточной документации;

- технический акт о выполнении этапа монтажных работ, согласованный ВП МО РФ;

- акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) с приложением накладных на закупку материалов;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- акт сдачи-приёмки выполненных работ по договору (финансовый);

- счёт-фактура.

Приемо-сдаточные документы подписываются Сторонами в течение 5-ти дней с момента их предъявления при отсутствии замечаний со стороны Ответчика. В случае не подписания Ответчиком в указанный срок приемо-сдаточных документов, Ответчик обязан в течение 5 рабочих дней предоставить в письменном виде мотивированный отказ, в противном случае Работы считаются выполненными и принятыми в полном объеме. 

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 28.06.2019 № 1/19-03 на 289 831,74 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 20.11.2019 Общество потребовало от Управления погасить задолженность в размере 289 831,74 руб.

Поскольку претензия была оставлена Управлением без удовлетворения, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения, впоследствии истец, сославшись на неисполнения ответчиком условий заключенного мирового соглашения, отказался такого ходатайства, просил взыскать с ответчика 267 094 руб. задолженности, 97 093,74 руб. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 27.07.2020, неустойки с даты принятия решения по момент погашения задолженности.

При этом истец представил платежные поручения от 27.08.2020 № 328 и от 02.09.2020 № 332, которыми проведена частичная оплата счета № 294 от 28.06.2019 по спорному договору.

В связи с изложенным истец уточнил заявленные требования.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 115 178,42 руб. неустойки по состоянию на 15.10.2020 года, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 16.10.2020 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

         Пунктом 7.4 Договора установлена ответственность заказчика за несвоевременное исполнение своих обязательств по оплате выполненной работы в виде пени в размере 0,1% от цены работы за каждый день просрочки оплаты работ, начиная с шестьдесят первого дня с момента сдачи работ (утверждения акта приемки работ). Акт № 1/19-03 сдачи-приемки выполненных работ № 47702388027160000790/17/840 от 09.06.2017 г. утвержден 28.06.2019.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Приняв во внимание, что задолженность погашена частично после возбуждения настоящего дела, судебные издержки надлежит отнести на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ОРИОН" в пользу открытого акционерного общества "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" 170 000 руб. задолженности, 115 178,42 руб. неустойки по состоянию на 15.10.2020, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 16.10.2020 по дату погашения задолженности, 10 739 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.