Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1813/2019

город Псков

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания   ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 196247, г.Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.3, литер А, пом.16Н)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180016, 

<

...>)

о расторжении договора и взыскании 538382 руб. 80 коп., в том числе 483640 руб. 42 коп. фактических затрат, 54742 руб. 38 коп. неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Общество, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» о расторжении договора №76-04411/17 от 08.12.2017 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» и о взыскании 525959 руб. 02 коп., в том числе 483640 руб. 42 коп. фактических затрат по подключению (из них: на подготовку и выдачу технических условий по договору - 47179 руб. 44 коп., на выполнение проектно-изыскательских работ - 50600 руб. 00 коп., на выполнение строительно-монтажных работ - 453389 руб. 83 коп., по согласованию с АО «Газпром газораспределение Псков» места размещения объекта - 1190 руб. 30 коп.), 42318 руб. 60 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.01.2019 по 19.04.2019. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому, в связи с выполнением ответчиком, после обращения в суд, мероприятий по технологическому присоединению (акт об осуществлении технологического присоединения от 21.05.2019), отказался от требования о расторжении договора и взыскания понесенных затрат в сумме 483640 руб. 42 коп., при этом поддержал требование в части предъявленной к взысканию неустойки, увеличив её, в связи с увеличением периода начисления (с 01.01.2019 по 21.05.2019) до 54742 руб. 38 коп. Протокольным определением суда от 19.08.2019 отказ истца от заявленных требований в части расторжения договора и взыскания фактически понесенных затрат в сумме 483640 руб. 42 коп., а также увеличение суммы предъявленной к взысканию неустойки до 54742 руб. 38 коп. приняты судом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; отзыва на иск, иных документов, а также возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя к заседанию не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) был заключен договор от 08.12.2017 №76-04411/17 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее - договор), в соответствии с которым сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался осуществить мероприятия раздела 14 Технических условий №76-04411/18-001 от 05.12.2017 и внести плату за технологическое присоединение.

Из пункта 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта (нежилого здания), расположенного по адресу: 

<

...>, 3У 60:27:0120205:403. 

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением №76-04411/17-002 к договору от 08.06.2018 на основании заявления ответчика, срок оказания услуг по технологическому присоединению продлен до 31.10.2018. 

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В силу пунктов 8.1 и 8.2 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые электропринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 15.12.2016 №88-э, и согласно п.11 договора в редакции дополнительного соглашения к договору №76-04411/17-004 от 16.11.2018 составляет 129414 руб. 60 коп., кроме того НДС, суммы которого, при выполнении сторонами мероприятий по технологическому присоединению после 31.12.2018, рассчитывается по ставке 20% и составляет 25882,92 руб.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В связи с отсутствием со стороны ответчика каких-либо действий по исполнению взятых на себя по договору обязательств, истцом в адрес ответчика 14.03.2019 была направлена претензия с предложением последнему выразить свои намерения относительно исполнения договора, а в случае отсутствия намерений – расторгнуть договор. Одновременно с указанной претензией сетевой организацией был направлен подписанный проект соглашения о расторжении договора в двух экземплярах. Однако ответа на претензию, равно как и подписанного соглашения о расторжении договора или отказа от его подписания, со стороны ответчика в адрес истца не поступило, что послужило основанием для обращения сетевой организации в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела 21.05.2019 между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения №76-04411/17-001, согласно которому мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям №76-04411/17-001 от 05.12.2017, в связи с чем истец отказался от требований в части расторжения договора в связи с выполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению (акт об осуществлении технологического присоединения от 21.05.2019) и взыскания понесенных с осуществлением технологического присоединения затрат в общей сумме 483640 руб. 42 коп., при этом увеличил исковые требования в части предъявленной к взысканию неустойки до 54742 руб. 38 коп. в связи с уточнением периода начисления неустойки с 01.01.2019 по 21.05.2019 (дата подписания акта о технологическом присоединении); отказ и уточнения приняты судом.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению, а в остальной части - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло - и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила №861).

Пунктом 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила №861  регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицировали ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Из характера обязательств сторон по договору технологического присоединения  следует, что к правоотношениям по такому договору применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела подписанный заявителем договор поступил в филиал «Псковэнерго» 11.12.2017 – дата заключения договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 31.10.2018, при этом ответчик обязательства, предусмотренные договором и пунктом 14 Технических условий исполнил лишь 21.05.2019, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт об осуществлении технологического присоединения. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению, что не оспаривается ответчиком, истец правомерно, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, воспользовался своим правом на предъявление ответчику санкций, предусмотренных пунктом 22 договора, в виде взыскании 54742 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 21.05.2019 в редакции уточнений, принятых протокольным определением от 19.08.2019).

Расчет пеней ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается, в данном случае на ответчика.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, статьи 421 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание продолжительность периода начисления неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, основания для снижения предъявленной к взысканию неустойки судом не установлены. 

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 54742 руб. 38 коп., начисленной за период с 01.01.2019 по 21.05.2019 за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Производство по делу в части расторжения договора и взыскания понесенных затрат в сумме 483640 руб. 42 коп., в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора и то, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения ответчиком произведены 21.05.2019, то есть после обращения истца в суд с иском, учитывая, что при принятии искового заявления в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления произведен зачет государственной пошлины, в отношении которой выдана справка на возврат государственной пошлины от 10.04.2019 по делу №А52-4562/2018, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8190 руб. 00 коп. (6000 руб. 00 коп. за неимущественное требование о расторжении договора и 2190 руб. 00 коп. за имущественное требование по взысканию неустойки в сумме 54742 руб. 38 коп.) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 13974 руб. 50 коп. (в связи с отказом от требования о возмещении затрат, не связанным с удовлетворением данного требования ответчиком) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 150, 151, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 54742 руб. 38 коп. неустойки, а также 8190 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета 13974 руб. 50 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                              И.Ю.Стренцель