﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1646/2020

г. Краснодар

25 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца – Гванзилаева Шамиля Гаджиевича – Магомедовой Р.М. (доверенность от 03.02.2021), от третьего лица – Гаджиева Загида Сайгидгусейновича – Нагаевой Е.О. (доверенность от 16.06.2021), в отсутствие ответчиков: сельскохозяйственного производственного кооператива «Хизроева» (ИНН 0536000524, ОГРН 1020501836288), инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН 0571000012, ОГРН 1110570004181), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гаджиева Загида Сайгидгусейновича на решение Арбитражного суда Республики Дагестанот 07.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А15-1646/2020, установил следующее.

Гванзилаев Шамиль Гаджиевич обратился к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хизроева» (далее – кооператив) и инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – инспекция) с требованием признать недействительным решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания кооператива от 30.01.2020, признать незаконным решение инспекции от 10.02.2020  № 2200500027913 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, обязать инспекцию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу аннулировать в базе данных ЕГРЮЛ в отношении кооператива запись № 2200500027913 о назначении председателем кооператива Гаджиева Загида Сайгидгусеновича.

Решением от 07.09.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.02.2021, суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания кооператива, оформленного протоколом от 30.01.2020 № 01; признал недействительным решение инспекции от 10.02.2020 № 2200500027913 и обязал инспекцию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу аннулировать в базе данных ЕГРЮЛ в отношении кооператива запись № 2200500027913 о назначении председателем кооператива Гаджиева Загида Сайгидгусеновича.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гаджиев Загид Сайгидгусейнович обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что истец не является членом кооператива, представленные доказательства не являются надлежащими доказательствами; в суде первой инстанции рассматривается аналогичное дело № А15-1085/2020 и судом первой инстанции рассмотрение настоящего дела должно было быть приостановлено; суд первой инстанции не дал время кооперативу получить все документы для предоставления доказательств законности проведения собрания.

В отзыве на жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель Гаджиева З.С. настаивал на доводах жалобы, представитель истца просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и материалам дела соответствует, что кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 20.08.2002 с присвоением ОГРН – 1020501836288, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

09 ноября 2019 года общим собранием членов кооператива утвержден устав СПК «Хизроева», оформленный протоколом № 4 (т.1 л. д. 52-74).

В соответствии с пунктом 9.1 устава органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива, собрание уполномоченных, правление кооператива, председатель кооператива и наблюдательный совет кооператива.

Согласно пункту 9.9.2 устава председатель кооператива и правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок 5 лет; председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его. 

30 января 2020 года под председательством Гайдарбекова М.А. состоялось отчетно-выборное собрание членов кооператива.

Согласно протоколу отчетно-выборного собрания от 30.01.2020 № 01, всего членами кооператива являются 40 человек, из них на собрании присутствовало 25 участников.

На повестку дня среди прочих вопросов вынесены вопросы о выборе председателя СПК «Хизроева», выборе членов правления СПК «Хизроева», выборе членов наблюдательного совета СПК «Хизроева» сроком на 5 лет.

На собрании членов кооператива приняты решения, которые оформлены протоколом № 01 от 30.01.2020 (т.1 л. д. 87-90), в том числе решение об избрании Гаджиева Загида Сайгидгусейновича председателем СПК «Хизроева» на 5 лет.

На основании заявления Гаджиева З.С. от 03.02.2020 по форме Р14001 и протокола собрания кооператива от 30.01.2020 № 01 ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы вынесло решение о государственной регистрации № 1156А, на основании которого в ЕГРЮЛ 10.02.2020 внесена запись № 2200500027913.

Гванзилаев Шамиль Гаджиевич, ссылаясь на ненадлежащее извещение, неучастие в проведении общего собрания кооператива и, полагая, что принятым решением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с данным иском.

На основании пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

По смыслу данной нормы права, защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

Суды установили, что истец является членом кооператива, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 – 24 Закона № 193-ФЗ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 193-ФЗ выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива относятсяк исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (часть 2 статьи 22 Закона № 193-ФЗ).

Названные положения устанавливают минимально возможный срок до даты проведения общего собрания членов кооператива, за который члены кооператива должны быть письменно уведомлены о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения.

Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива (пункты 4 и 5 статьи 22 Закона № 193-ФЗ).

Поскольку вопрос о выборах председателя и членов правления кооператива в силу статьи 20 Закона отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, то требование членов кооператива или ассоциированных членов кооператива о созыве внеочередного общего собрания предъявляется правлению кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательному совету кооператива,а уведомление о предстоящем рассмотрении соответствующих вопросов в обязательном порядке направляются всем членам кооператива, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу. При нарушении указанного требования решение общего собрания членов кооператива является незаконным.

Суды установили, что доказательств соблюдения указанных требованийпри созыве собрания, на котором принималось оспариваемое решение, ответчиком не представлены. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение истца (не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания)  о проведении собрания в порядке, установленном пунктом 4 статьи 22 Закона № 193-ФЗ(почтовые квитанции, подтверждающие направление по почте письменных уведомлений, либо расписки о вручении таких уведомлений).

В определениях от 01.06.2020 и 03.08.2020 суд предлагал кооперативу представить список зарегистрированных членов к началу собрания от 30.01.2020, действующий список членов кооператива, доказательства надлежащего уведомления всех членов кооператива,в том числе истца, о проведении общего собрания кооператива 30.01.2020 и повестке дня общего собрания членов кооператива и т.д. Однако такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, суды установили, что ответчиком допущены нарушения подготовки и проведения собрания, на основании чего пришли к выводу, что в отсутствие извещения о проведении общего собрания членов кооператива, списков членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании, а также бюллетеней для голосования, оснований для вывода о наличии кворума при принятии решений не имеется. Суды также отметили, что в нарушение пункта 13 статьи 26 Закона № 193-ФЗ в материалах дела отсутствует заключение ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя Алиева А.М.

На основании изложенного, судебные инстанции пришли к выводу, что допущенные нарушения являются существенными, поскольку принятые на оспариваемом собрании решения о смене ранее избранных органов управленияи контроля в кооперативе могут повлечь за собой неблагоприятные последствиядля членов кооператива (ассоциированных членов). Таким образом, суды обоснованно признали оспариваемое решение общего собрания членов кооператива недействительным.

Поскольку инспекция внесла записи в реестр и соответствующие изменения в сведения о юридическом лице на основании недействительного решения общего собрания членов кооператива, требования в указанной части также правомерно удовлетворены.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не является членом кооператива, опровергается данными из ЕГРЮЛ, согласно которым истец внесен в реестр в качестве участника кооператива. Доказательств того, что документы, послужившие основанием для внесения такой записи, оспорены и признаны недействительными, в дело не представлено.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с позицией судов и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А15-1646/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Артамкина

Судьи	    Е.И. Афонина

	    Е.Л. Коржинек