Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

19 октября 2020 годаДело № А56-71199/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Куйбышева, 44, ОГРН: 1106659010600, дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: 6659209750)

ответчик: акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 3" (129090, город Москва, улица Каланчевская, 35, ОГРН: 1117746294115, дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 7708737500)

о взыскании 297 030 руб., в т.ч. 252 830 руб. убытков и 44 200 руб. штрафа по претензиям №№ ИСХ-677/ФГКФСпБ от 19.05.2020, ИСХ-678/ФГКФСпБ от 19.05.2020, ИСХ-681/ФГКФСпБ от 19.05.2020, ИСХ-683/ФГКФСпБ от 19.05.2020, ИСХ-716/ФГКФСпБ от 27.05.2020, ИСХ-721/ФГКФСпБ от 27.05.2020, ИСХ-722/ФГКФСпБ от 27.05.2020, ИСХ-723/ФГКФСпБ от 27.05.2020, ИСХ-727/ФГКФСпБ от 27.05.2020, а также 8 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал,  указав в обоснование возражений на  то, что гарантийный срок, установленный п. 6.1.8 договоров на выполнение работ по деповскому/текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15, от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344-15 (далее – договоры), истёк, а именно: вагоны №№ 61546701, 61379913 ранее отцеплялись и были отремонтированы ОАО "РЖД" по коду неисправности 540, пробег вагонов согласно справки 2612 - свыше 10 001 км. При этом ответчик пояснил, что в соответствии с п.п. 2.4, 6.1.1, 6.1.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 26 ноября 2010 г. N 2425р, при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт (далее - ТОР) независимо от дефекта производится осмотр вагона. Каждый раз, независимо от причины отцепки вагона, после текущего ремонта выдавалось новое уведомление ОАО "РЖД" формы ВУ-36, подтверждающее отсутствие и устранение неисправности на данном вагоне.

Однако истец, по мнению ответчика, не предоставил  документы, содержащие объем работ, произведенный на вагоне в промежуточных ТР-1, ТР-2 третьими лицами, и не доказал, что заявленные расходы находятся в исключительной связи с некачественно произведенными работами ответчика, а не явились результатом проведенного третьими лицами ремонта.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -  ОАО "РЖД", Дорога), о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец на заявленные возражения ответчика, предоставил суду письменные объяснения, в которых указал, что требования по вагонам №№ 61546701, 61379913, являются обоснованными и подтверждены следующим.

В соответствии с п. 6.1. договоров, гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-З6М.

Гарантийный срок не распространяется:

- на составные части грузового вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении формы ВУ-25;

- на составные части грузового вагона, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов (по эксплуатационной неисправности в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05) за исключением грузовых вагонов, отцепленных в текущий ремонт при достижении ими 10 001 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М; а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 (код «102»), обнаруженной при достижении грузовыми вагонами 50 001 км. общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 6-ти месяцев).

Таким образом, исходя из условий заключенных договоров, гарантийный срок не распространяется на вагоны, отцепка которых произошла при отцепке в текущий ремонт при достижении ими 10 001 км общего пробега, а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона, предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 (код 102), обнаруженной при достижении грузовыми вагонами 50 001 км. общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 6-ти месяцев).

Выявленные неисправности подтверждаются уведомлениями формы ВУ-36М, ВУ-23М, справками 2612, справками о выполненных ремонтах вагона ГВЦ 2653.

Согласно справке 2612 ГВЦ ОАО "РЖД" следующий деповской ремонт вагона №61546701 назначен на 20.10.2022.

При этом период с момента выпуска вагона из деповского ремонта до отцепки его по выявленной неисправности, т.е. с 20.10.2020 по 30.04.2020, составил менее 6-и месяцев, в течение которого ремонт вагона не производился, что свидетельствует о гарантийной ответственности ответчика, установленной договорами.

Более того, согласно справке 2612 по вагону №61546701 пробег на дату отцепки составил 39 598 км. - т.е. менее 50 001 км.

Согласно справке 2612 ГВЦ ОАО "РЖД" следующий деповской ремонт вагона №61379913 назначен на 25.11.2022.

При этом период с момента выпуска вагона из деповского ремонта до отцепки его по выявленной неисправности, т.е. с 25.11.2019 по 19.04.2020, составил менее 6-и месяцев, в течение которого ремонт вагона не производился, что свидетельствует о гарантийной ответственности ответчика, установленной пунктом Договором.

Более того, согласно справке 2612 по вагону №61379913 пробег на дату отцепки составил 36 482 км. - т.е. менее 50 001 км.

Арбитражный суд, на основании ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие исковые требования, равно как ответчиком в нарушение положений  ст. 65 АПК РФ  надлежащие доказательства, опровергающие требования истца,  не представлены.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению исходя из следующего. 

Согласно ст. 333 ГК  РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки.

Ответчик, подписав договор с истцом, добровольно согласился с условиями договора о размере штрафных санкций.

Принимая во внимание размер предусмотренной договором неустойки, суд не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –ОАО "РЖД", подлежит отклонению, так как суду не предоставлены доказательства, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы указанного юридического лица, что не соответствует смыслу ст. 51 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" 297 030 руб., в т.ч. 252 830 руб. убытков и 44 200 руб. штрафа по претензиям №№ ИСХ-677/ФГКФСпБ от 19.05.2020, ИСХ-678/ФГКФСпБ от 19.05.2020, ИСХ-681/ФГКФСпБ от 19.05.2020, ИСХ-683/ФГКФСпБ от 19.05.2020, ИСХ-716/ФГКФСпБ от 27.05.2020, ИСХ-721/ФГКФСпБ от 27.05.2020, ИСХ-722/ФГКФСпБ от 27.05.2020, ИСХ-723/ФГКФСпБ от 27.05.2020, ИСХ-727/ФГКФСпБ от 27.05.2020, а также 8 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья              Нефедова А.В.