АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-67665/2023

г. Краснодар

08 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., 

рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «УК БР – Кубань», г. Белореченск (ИНН 2303024621) к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар, об оспаривании постановления № 000673 от 24.08.2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК БР – Кубань», г. Белореченск (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар, об оспаривании постановления № 000673 от 24.08.2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-67665/2023 резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 07.02.2024, размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статей 226-228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края 29.06.2023 в 16 ч. 00 мин. в отношении управляющей организации ООО «УК БР - Кубань», осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № 31 по ул. им. В.Н. Шалимова в г. Белореченске Белореченского района (далее - МКД) был проведен внеплановый инспекционный визит, в ходе которого выявлены нарушения, допущенные юридическим лицом ООО «УК БР - Кубань», требований пунктов 2.6.2, 3.4.1, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1, 5.5.6, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, а именно: на стенах подвального помещения выявлено отслоение и разрушение штукатурного слоя, на полу имеются следы намокания, на трубах инженерной сети теплоснабжения частично  отсутствует изоляция,  на стыках чугунных и пластиковых труб инженерной системы водоотведения имеются следы намокания, вентиляционные окна подвального помещения частично заложены кирпичом, вентиляционная система подвального помещения частично демонтирована, отмостка вокруг МКД выполнена из асфальта, имеет частичные разрушения, отмостка в районе подъезда № 6 отсутствует, на стене фасада, на уровне 5 этажа имеется разрушение кирпичной кладки.

Постановлением № 000673 по делу об административном правонарушении от 24.08.2023 г., вынесенным заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – ГЖИ КК) ФИО1 по результатам рассмотрения дела № 788/2023  ООО «УК БР – Кубань» (далее – Общество) было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ за нарушения лицензионных требований  при осуществлении предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирным домом в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Обязательными условиями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензионных требований, установленных статьей 193 ЖК РФ и соблюдения требования Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Краснодарского края 29.06.2023 в 16 ч. 00 мин. в отношении управляющей организации ООО «УК БР - Кубань», осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № 31 по ул. им. В.Н. Шалимова в г. Белореченске Белореченского района (далее - МКД) был проведен внеплановый инспекционный визит, в ходе которого выявлены нарушения, допущенные юридическим лицом ООО «УК БР - Кубань», требований пунктов 2.6.2, 3.4.1, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1, 5.5.6, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, а именно: на стенах подвального помещения выявлено отслоение и разрушение штукатурного слоя, на полу имеются следы намокания, на трубах инженерной сети теплоснабжения частично  отсутствует изоляция,  на стыках чугунных и пластиковых труб инженерной системы водоотведения имеются следы намокания, вентиляционные окна подвального помещения частично заложены кирпичом, вентиляционная система подвального помещения частично демонтирована, отмостка вокруг МКД выполнена из асфальта, имеет частичные разрушения, отмостка в районе подъезда № 6 отсутствует, на стене фасада, на уровне 5 этажа имеется разрушение кирпичной кладки.

Таким образом, управляющая организация ООО «УК БР - Кубань» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Факт несоблюдения лицензионных требований подтверждается материалами дела.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество как лицо, осуществляющее на основании лицензии управление многоквартирными домами, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению лицензионных требований в материалы дела не представлено. 

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

-решением о проведении внепланового инспекционного визита от 28.06.2023 № 23230279400128213;

-актом инспекционного визита от 29.06.2023 № 23230279400128213;

-протоколом осмотра от 29.06.2023 № 23230279400128213;

-фотоматериалами;

-предписанием от 29.06.2023 № 23230279400128213

-протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2023 г. № 000673 и другими материалами дела.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ООО «УК БР-Кубань» ранее не привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В связи с чем, вынесено предупреждение.

Уведомление о дате, месте и времени составления протокола было направлено заказным письмом (трек-номер 35099163527963) по месту регистрации ООО «УК БР-Кубань» и получено адресатом 14.07.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании. Кроме того, уведомление направлено на адрес официальной электронной почты ООО «УК БР-Кубань» (privetzemlyan.e@yandex.ru)  и  получено  адресатом,  о  чем  свидетельствуют

возражения директора ООО «УК БР-Кубань» от 20.07.2023, которые были направлены в госжилинспекцию края 21.07.2023.

Протокол об административном правонарушении от 21.07.2023 № 833 был составлен в отсутствие представителя ООО «УК БР-Кубань», уведомленного надлежащим образом. Копия протокола была направлена на адрес официальной электронной почты ООО «УК БР-Кубань» (privetzemlyane@yandex.ru), а также посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), которая является официальным источником информации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ) ГИС ЖКХ - это единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Таким образом, ГИС ЖКХ является официальным источником информации об управляющих организациях в соответствии с Законом № 209-ФЗ и уведомление управляющих организаций посредством электронной почты, размещенной в ГИС ЖКХ, а также через личный кабинет ГИС ЖКХ является надлежащим.

На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель юридического лица ООО «УК БР-Кубань» не явился, хотя должным образом был уведомлен о месте и времени его рассмотрения.

Проверяя доводы заявителя о нарушении Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) при проведении контрольного (надзорного) мероприятия суд установил следующее.

С 1 июля 2021 г. вступил в силу Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), за исключением положений, для которых статьей 98 Закона № 248-ФЗ установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно пункту 4 статьи 98 Закона № 248-ФЗ до утверждения положения о видах регионального государственного контроля (надзора), но не позднее 1 января 2022 г. применяется Закон № 294-ФЗ и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 декабря 2021 г. № 1014 «Об утверждении Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» с 1 марта 2022 г. утвержден порядок осуществления регионального государственного лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, с 1 марта 2022 г. положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами не подлежат применению.

Относительно довода заявителя о проведении госжилинспекцией края 2 контрольных (надзорных) мероприятий (далее - КНМ) на основании одного обращения суд отмечает, что Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) не содержит запрета на проведение нескольких КНМ на основании одного обращения. Также необходимо отметить, что по итогам КНМ, проведенного 15 июня 2023 г., в отношении ООО «УК БР - Кубань» какие-либо меры не принимались.

Относительно довода заявителя о непринятии участия ФИО2 при проведении осмотра в рамках КНМ суд установил, что согласно решению КНМ проведение КНМ поручено главному консультанту отдела инспекционного и лицензионного контроля ФИО2 и консультанту отдела инспекционного и лицензионного контроля ФИО3 Контрольные действия по осмотру проведены ФИО3 и им же подписан протокол осмотра, то есть лицом уполномоченным на проведение КНМ, что соответствует требованиям Закона № 248-ФЗ. Проведение осмотра ФИО3, подписание ФИО3 протокола осмотра и подписание акта КНМ ФИО2 не противоречат Закону № 248-ФЗ.  

Относительно довода заявителя о несоответствии времени составления протокола осмотра и акта КНМ судом установлено, что госжилинспекцией края проведена служебная проверка, по итогам которой установлено, что при составлении протокола осмотра должностным лицом госжилинспекции края была допущена опечатка в части указания времени окончания осмотра. 

Факт составления акта КНМ не на месте проведения КНМ нашел свое подтверждение, вместе с тем копия акта КНМ в настоящее время ООО «УК БР-Кубань» получена.

Указанные недостатки в соответствии с частью 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ не являются грубыми нарушениями Закона № 248-ФЗ и не влекут недействительность результатов проведенного КНМ.

Госжилинспекцией края дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено в соответствии с установленным порядком привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении и при назначении наказания должностным лицом учитывался характер совершенного истцом административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо полно и всесторонне установило все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются имеющимися доказательствами, которые были исследованы и получили правильную оценку. Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление № 000673 от 24.08.2023 г. является законным и обоснованным.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко