Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-291765/19-77-2114

22 июля  2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля  2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля  2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителей:

истца: ФИО2 (доверенность № 38д от 05.06.2020, предъявлен паспорт, диплом  ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (доверенность б/н от 27.12.2019, предъявлен паспорт, диплом ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕГТЯРНЫЙ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к  ответчику   Обществу   с  ограниченной   ответственностью   «БИЗНЕСРЕСУРС» МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 56 ЭТ 3 ПОМ XIX КОМ : 1187746016237, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени, штрафа и восстановлении обеспечительного платежа в сумме 1799685,59 руб.,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества   с  ограниченной   ответственностью «БИЗНЕСРЕСУРС»  пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 61 515  руб. 70 коп., штрафа в размере 386 520  руб. 22 коп., о  восстановлении обеспечительного платежа в сумме 1 351 649  руб. 67 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

От  истца поступил отказ от иска в части требования о восстановлении обеспечительного платежа в сумме 1 351 649  руб. 67 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требования о восстановлении обеспечительного платежа в сумме 1 351 649  руб. 67 коп.,  приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требования о восстановлении обеспечительного платежа в сумме 1 351 649  руб. 67 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств  ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ.  Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений  по доводам искового заявления  со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.12.2000 № 429/1367-р «О перечне памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения» объект культурного наследия с наименованием «Усадьба Залогиной: два дома с пристройками, XIX в.», расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0006028:1038 (далее - Объект), был закреплен за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (истец, Агентство, Арендодатель).

Право оперативного управления Агентства на Объект было зарегистрировано 15.12.2014 №77-77-12/068/2014-911.

Между Агентством и Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесРесурс» (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды здания, являющегося объектом культурного наследия от 28.03.2018 №01-1/18-06, сроком до 28.03.2048.

В силу п. 8.2 договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить   арендную   плату.   Внесение   арендной   платы   производится   Арендатором ежемесячно. Арендная плата подлежит внесению по девятое число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно.

В соответствии с п. 8.5 договора размер ежемесячной арендной платы с учетом НДС (18%) составляет 1 302 441  руб. 04 коп.

Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения к договору от 14.12.2018 № 01-1/18-06-01 размер ежемесячной арендной платы за Объект, без учета НДС, начиная с января 2019 года, составляет 1 103 763  руб. 59 коп. На сумму арендной платы начисляется НДС и другие налоги в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Арендная плата, НДС и другие налоги перечисляются Арендатором на счет Арендодателя.

В силу письма Министерства финансов Российской Федерации от 23.07.2012 № 03-07-15/87 при оказании услуг по предоставлению в аренду федерального имущества, закрепленного за федеральным государственным учреждениями на праве оперативного управления, налогоплательщиками НДС являются эти учреждения, а не Арендаторы имущества.

При этом п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, дополнительно к цене предъявить к оплате соответствующую сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету истца,  Арендатор не внес арендную плату за октябрь 2018, ноябрь 2018 в общем размере 2 604 882 руб. 08 коп.

Согласно п. 10.1 договора в целях обеспечения исполнения обязательств Арендатора по договору, Арендатор обязан перечислить обеспечительный платеж в размере 4 491 176 руб. 00 коп.

В силу п. 10.3 договора в случае невнесения арендной платы и (или) иных платежей в установленные договором сроки, сумма обеспечительного платежа зачитывается в счет образовавшейся задолженности.

Вышеуказанная задолженность по арендной плате была зачтена за счет части средств обеспечительного платежа.

Согласно п. 10.4 договора в случае зачета в счет уплаты задолженности Арендатора денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств Арендатора по договору, Арендатор обязан в течение двадцати календарных дней с момента направления Арендодателем уведомления о необходимости восстановить размер обеспечительного платежа, внести на счет Арендодателя денежные средства в размере, составляющим разницу между суммой, оставшейся в качестве обеспечения исполнения обязательств, и указанной в п. 10.1 договора.

Уведомлением от 05.02.2019 №392/15 Арендодатель сообщил Арендатору о необходимости восстановления размера обеспечительного платежа в размере 2 604 882 руб. 08 коп. Однако Арендатор восстановил обеспечительный платеж не в полном объеме.

На момент предъявления иска у Арендатора не исполнено обязательство перед Агентством по восстановлению обеспечительного платежа в размере 1 351 649 руб. 67 коп.

В силу п. 20.3 договора за каждый выявленный случай неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных договором, Арендодатель вправе потребовать уплаты, а Арендатор обязан уплатить штраф в размере 1,5%  от кадастровой стоимости Объекта. Кадастровая стоимость Объекта по состоянию на 28.06.2019 составляла 768 014  руб. 95 коп., в связи с чем, сумма штрафа составляет 386 520  руб. 22 коп.

Согласно п. 20.2 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение предусмотренного договором обязательства по внесению арендной платы и (или) иных платежей, предусмотренных договором, Арендатор обязан выплатить пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы арендной платы и (или) иных платежей за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Арендатору были начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 61 515  руб. 70 коп. за период с 10.07.2018 по 11.06.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию 11.07.2019 №247/15 с требованием  об оплате штрафа и пени, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 381 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, а также обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением oднoй из сторон другой стороне определенной денежной суммы (обеспечительный платёж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Если обстоятельства, указанные в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, не наступили в предусмотренный договором срок либо обеспеченное обязательство прекратилось, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. 

Изучив расчет суммы пени и штрафа, представленный истцом  суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени за  просрочку оплаты арендной платы  в размере 61 515  руб. 70 коп. за период с 10.07.2018 по 11.06.2019 и штрафа в размере 386 520  руб. 22 коп. поскольку факт нарушения ответчиком условий договора документально подтвержден, доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств материалы дела не представлено.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку  с учетом положений п. 10.4 договора аренды от 28.03.2018 г. № 01-1/18-06, как следует из Отчета Почты России об отслеживании РПО № 12532028028438, уведомление от 05.02.2019 г. № 392/15 было направлено в адрес ответчика 06.02.2019 (прибыло в место вручения 09.02.2019 г.). То есть, срок, в течение которого Арендатор должен был восстановить размер обеспечительного платежа до 25.02.2019 г. включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума ВАС от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по указанному лицом адресу, ответчик принял на себя соответствующие отрицательные риски.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункте 5 статьи  ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Сторонами согласованы и приняты условия договора аренды, тем самым, ответчик, неоднократно нарушая условия договора, уклоняясь от штрафных санкций, действует недобросовестно, в связи с чем, довод о своевременном восстановлении обеспечительного платежа подлежит отклонению.

Довод ответчика  о несоблюдении досудебного порядка о необходимости уплаты пени является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 43 Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, и т.п.

Уведомлением от 05.02.2019 г. № 392/15 истец сообщил о необходимости восстановления обеспечительного платежа, зачтенного в связи с неоднократной просрочкой арендной платы.

Довод ответчика о том, что претензия от 11.07.2019 г. № 2472/15 не направлялась по адресу ответчика опровергается описью ценного письма, а также почтовой квитанцией РПО № 11114137040597 от 12.07.2019 г., согласно которым письмо было направлено по адресу ответчика, указанному в договоре, а именно –  

<

...>, эт. 3, пом. XIX, ком. 31, а также  опровергается описью ценного письма, а также почтовой квитанцией РПО № 11114137040597 от 12.07.2019.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.  

 На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 381, 330, 606  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28,  49, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 150,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

                                                     РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска.

Производство по делу в части требования  о  восстановлении обеспечительного платежа в сумме 1 351 649  руб. 67 коп. прекратить.

Исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «БИЗНЕСРЕСУРС»  в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" пени в размере 61 515  (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать) руб. 70 коп., штраф в размере 386 520 (триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать)  руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере  30 997 (тридцать тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова