АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9808/2021

г.Тверь

25 августа 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Тверской области "КАЛИНИНСКИЙ РАЙОН" "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА", п. Эммаусс Калининского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области, п. Эммаусс Калининского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 854 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования Тверской области "Калининский район" "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области о взыскании 854 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения по контракту № 75/21 в период январь - апрель 2021 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, иск поддержал.

Ответчик заявлений, ходатайств, возражений, отзыв на иск не представил. Определение суда от 21 июля 2021 года получено ответчиком 23 июля 2021 года.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее: 

Между Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования Тверской области "Калининский район" "Коммунальные системы калининского района" (поставщик) и  Администрацией Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области (абонент) был заключен контракт № 75/21 от 01 января 2021 года, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и оплачивать водоотведение и принятую воду.

В соответствии с пунктом 8 договора абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период январь - апрель 2021  года истец оказал ответчику услуги по водоотведению.

Поскольку оплата услуг ответчиком в спорный период не произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникающих из контракта № 75/21 от 01.01.2021 года

Федеральный закон от 07.12.2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения. 

К урегулированию  отношений сторон подлежат, в том числе применению Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые  Постановлением  Правительства РФ от  29.07.2013 года  № 644 и  Правила  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённые  Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776.

Согласно статье  14 Федерального закона  от 07.12.2011 года №  416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела, в том числе контрактом № 75/241 от 01.01.2021 года,  актами, счетами, счетами-фактурами за спорный период надлежаще подтверждено оказание истцом в спорный период услуг водоотведения в заявленном объёме. Ответчик факт оказания услуг водоотведения, равно как и их объём не оспорил.

Согласно части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения  относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанный в исковой период услуг водоотведения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика платы за оказание услуг по контракту № 75/21 от 01 января 2021 года в период январь - апрель 2021 года в размере 854 руб. 58 коп. суд признаёт правомерным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области, п. Эммаусс Калининского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Тверской области "Калининский район" "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА", п. Эммаусс Калининского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 854 руб. 58 коп. задолженности, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                          М.С. Кочергин