АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18018/2020

29 сентября 2020 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо - Мэрия города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск

о   привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях

 

при участии представителей сторон:

заявителя – не явился, извещен

заинтересованного лица –не явился, извещен

третьего лица – не явился, извещен

                                                    установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области  (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3,  3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 

Лица, участвующие в деле, в судебное заедание не явились, заявитель обратился с ходатайством об отложении в связи с невозможностью обеспечения явки, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд установил следующее фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2018 по делу № А45-31242/2018 в отношении ООО «ГарантСтрой» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2019 по делу №А45-31242/2018 ООО «ГарантСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

По факту обращения  гражданина ФИО2 с жалобой было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого Управлением установлено, что  ФИО1 при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГарантСтрой» допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем четвертым пункта 4 статьи 28, абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

16.07.2020 должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00465420  по  части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены управлением  в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд пришел к   следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

В соответствии с абзацем четвертом пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержат, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) арбитражного управляющего.

В Управление 19.05.2020 поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГарантСтрой» в связи с нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в неуказании в сообщениях, включенных в ЕФРСБ, СНИЛС арбитражного управляющего.

Вместе с тем тексты сообщений, включенных в ЕФРСБ, от 06.02.2019 № 3452842, от 29.04.2019 № 3722316, от 03.08.2019 № 4026441, от 13.08.2019 № 4003884, от 26.08.2019 № 4098542, от 07.02.2020 № 4676972, от 17.03.2020 № 4827894 не содержат СНИЛС арбитражного управляющего.

Согласно карточке арбитражного управляющего ФИО1 дата регистрации в Росреестре 15.03.2016.

На портале Росреестра имеются сведения о наличии СНИЛС у арбитражного управляющего ФИО1

На основании изложенного, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в неуказании в текстах сообщений СНИЛС арбитражного управляющего.

Датами совершения административного правонарушения являются 06.02.2019, 29.04.2019, 03.08.2019, 13.08.2019, 26.08.2019, 07.02.2020, 17.03.2020 - даты включения в ЕФРСБ соответствующих сообщений.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630099, 

<

...>.

Как следует из отзыва,  не указание в текстах сообщений СНИЛС ФИО1  не оспаривается, указывается на отсутствие неблагоприятных последствий.

 2. Согласно абзацу десятому пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В ЕФРСБ 08.04.2020 включено сообщение № 4894849 о проведении 28.04.2020 собрания кредиторов ООО «ГарантСтрой» со следующей повесткой дня: Принять к сведению отчет конкурсного управляющего (без вынесения вопроса на голосование).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступлением события, которым определено его начало.

Учитывая, требования абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение о результатах собрания кредиторов ООО «ГарантСтрой», состоявшегося 28.04.2020, должно быть включено не позднее 08.05.2020.

В ходе мониторинга ЕФРСБ карточки должника ООО «ГарантСтрой» установлено отсутствие соответствующего сообщения.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 сообщение о результатах собрания кредиторов ООО «ГарантСтрой», состоявшегося 28.04.2020, не включено в ЕФРСБ, что является нарушением абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 08.05.2020 - крайняя дата включения в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов ООО «ГарантСтрой», состоявшегося 28.04.2020.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630099, 

<

...>.

Как следует из отзыва арбитражного управляющего, 03.05.2020 в 09-58 час. им на сайте ЕФРСБ было сформировано сообщение за №4957471 о результатах проведения собрания кредиторов ООО «ГарантСтрой», назначенного на 28.04.2020, о чем свидетельствуют сведения из личного кабинета арбитражного управляющего ФИО1 Однако, в результате сбоя на сайте данное сообщение системой опубликовано не было. При этом связаться с сотрудниками ресурса на момент публикации мне не удалось (не работали в связи с введенными ограничениями в результате распространения COVID-19). Более того, в связи с введенными Постановлением губернатора Новосибирской области № 43 от 27.03.2020 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» (в ред. постановлений Губернатора Новосибирской области от 04.04.2020 № 50, от 29.04.2020 № 72, от 11.05.2020 № 75) мерами по приостановлению деятельности юридических лиц индивидуальных предпринимателей до 25.05.2020 был полностью органичен доступ в помещение, где организовано рабочее место арбитражного управляющего ФИО1 25.05.2020 арбитражный управляющий смог попасть в офисное помещение, откуда связался с сотрудниками федресурса, которые отрегулировали работу программы и я смог сделать публикацию сообщения о результатах проведения собрания кредиторов за № 5024467.

3. Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2020 (резолютивная часть объявлена 02.03.2020) по делу № А45-31242/2018 бывший руководитель должника ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГарантСтрой», с ФИО2 в пользу ООО «Гарант-Строй» взысканы денежные средства в размере 58173262,79 рублей.

        Резолютивная часть вышеуказанного определения размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2020 в 10 часов 12 минут по московскому времени.

Учитывая, требования пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве соответствующее сообщение должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 11.03.2020.

Фактически сообщение № 4827894 включено в ЕФРСБ 17.03.2020, то есть с нарушением установленного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве срока.

Доводы  ответчика о том, что  крайней датой включения в ЕФРСБ, с учетом требований п.1 ст. 61.17 Закона о банкротстве, является 16.03.2020, а не 11.03.2020, как указано в протоколе об административном правонарушении судом не принимается, поскольку срок посчитан административным органом верно , и в любом случае срок нарушен. Соответствующее сообщение было опубликовано на сайте ЕФРСБ 17.03.2020.

         В рассматриваемом случае, суд, учитывая установленные факты нарушений требований Закона о банкротстве, незначительность  нарушения сроков,   ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

          Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

       Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

        Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

          По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

        Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.         Данные конкретные правонарушения не создали существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

       Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Управлением не представлено.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений настоящим Кодексом не установлено.

Таким образом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности ввиду малозначительности  и объявляет устное замечание.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                             Р Е Ш И Л :

        Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности,  предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду малозначительности, объявив арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

           Судья

               И.А. Рубекина