АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-16326/2017

«28» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2017. Полный текст решения изготовлен 28.12.2017.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес регистрации: 664020, 

<

...> ЭТАЖ, НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ 57)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮМАЛА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес регистрации 664047, 

<

...>) 

о взыскании 256 482 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: генерального директора ФИО2, паспорт,

от ответчика: не явился,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» 18.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮМАЛА» о взыскании 256 482 руб. 88 коп., из них: 229 993 руб. 78 коп. – задолженность за поставленный товар, 26 489 руб. 10 коп. – неустойка за период с 23.02.2017 по 18.08.2017.

Истец в судебном заседании до перерыва иск поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика с приложением дополнительных доказательств; после перерыва в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению, заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2012 между ООО «Торговый дом «Русьимпорт-Иркутск» (поставщиком по договору, истцом по делу) и ООО «Юмала» (покупателем по договору, ответчиком по делу) заключен договор поставки товара №Т/О/Ю-56, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. Согласно пункту 1.2 договора, количество товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Ассортимент и цена на поставляемый товар согласовываются сторонами специальным Приложением либо отдельным дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора, и указываются в счетах-фактурах и накладных. Пунктом 2.2 договора установлено, что доставка товара производится силами и за счет средств поставщика до места нахождения склада покупателя. Датой поставки товара (днем исполнения поставщиком своих обязательств по договору) считается дата подписания накладной о передаче товара в месте нахождения склада покупателя (пункт 2.3 договора). В пунктах 3.1, 3.2 договора указано, что поставляемый по договору товар оплачивается по ранее оговоренным ценам, согласованным сторонами в Приложении либо дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора. Цена за товар, указывается в счете-фактуре и накладной, включает в себя НДС. В разделе 4 договора сторонами согласована ответственность сторон, порядок разрешения споров; форс-мажор изложен в разделе 5 договора; срок действия, изменение, прекращение и форма договора изложены в разделе 6 договора. В силу пункта 6.1 договора, договор заключен сторонами по 31.12.2013 включительно, а в отношении расчетов и ответственности сторон по договору – до полного расчета между сторонами.  

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 стороны согласовали следующее: 

1. Установить срок оплаты товара, произведенного на территории иностранного государства, не позднее 40 календарных дней с момента фактического получения товара покупателем;

2. Установить срок оплаты товара, произведенного на территории Российской Федерации, не позднее 40 календарных дней с момента фактического получения товара покупателем. 

Истец в соответствии с условиями договора произвел в период с января по май 2017 года поставку товаров на сумму 303 260 руб. 84 коп., о чем свидетельствуют товарные накладные № 17-001061 от 19.05.2017, № 17-000925 от 28.04.2017, № 17-000532 от 06.03.2017, № 17-000446 от 28.02.2017, № 17-000447 от 28.02.2017, № 17-000031 от 13.01.2017.

Ответчик частично оплатил товар, задолженность составила 229 993 руб. 78 коп.

Истец претензией № 06 от 04.04.2017 предлагал в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар и пени в срок до 07.04.2017.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам задолженность ответчика за поставленный товар составляет 229 993 руб. 78 коп., на которую начислена неустойка за несвоевременную оплату за период с 23.02.2017 по 18.08.2017 в размере 26 489 руб. 10 коп. 

Ответчик с иском не согласился, в обоснование возражений указал, что истец произвел поставку товара за период с января по 03.08.2017 на сумму 220 813 руб. 91 коп., ответчик оплатил товар в размере 145 000 руб. и вернул товар истцу на сумму 195 467 руб. 17 коп., в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Истец оспорил доводы ответчика, указал, что ответчик по состоянию на 01.01.2017 имел задолженность в размере 398 452 руб. 15 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017; фактически поставка товара за период с января по 03.08.2017 произведена на сумму 413 798 руб. 82 коп., ответчик оплатил за указанный период товар в размере 443 147 руб. 08 коп., в том числе за товар, поставленный до 01.01.2017; ответчик возврат товара произвел на сумму 131 980 руб. 10 коп., в том числе товар, поставленный до 01.01.2017, кроме того, между сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 7 130 руб. 01 коп. в сторону уменьшения задолженности ответчика, в результате чего, задолженность ответчика составляет 229 993 руб. 78 коп.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № Т/О/Ю-56 от 17.09.2012 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором № Т/О/Ю-56 от 17.09.2012, предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор № Т/О/Ю-56 от 17.09.2012 заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Судом проверено, с учетом доводов ответчика и возражений истца, и достоверно установлено, что ответчик по состоянию на 01.01.2017 имел задолженность в размере 398 452 руб. 15 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017; фактически поставка товара за период с января по 03.08.2017 произведена на сумму 413 798 руб. 82 коп., ответчик оплатил за указанный период товар в размере 443 147 руб. 08 коп., в том числе за товар, поставленный до 01.01.2017; ответчик возврат товара произвел на сумму 131 980 руб. 10 коп., в том числе товар, поставленный до 01.01.2017, кроме того, между сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 7 130 руб. 01 коп. в сторону уменьшения задолженности ответчика.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными за период с января по май 2017 года, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Следовательно, задолженность ответчика составляет 229 993 руб. 78 коп.

Ответчик доказательства оплаты в размере 229 993 руб. 78 коп. не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора № Т/О/Ю-56 от 17.09.2012 исковые требования о взыскании основного долга в размере 229 993 руб. 78 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие, что в случае просрочки оплаты товара свыше сроков, предусмотренных пунктом 3.4 договора, покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,1% от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями договора за период с 23.02.2017 по 18.08.2017 в размере 26 489 руб. 10 коп. 

Расчет неустойки и период взыскания судом проверен, установлено, что расчет произведен верно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец ходатайствовал о зачете государственной пошлины в размере 8 129 руб. 66 коп., представив платежное поручение № 96 от 10.04.2017 на сумму 13 095 руб. 65 коп., справку на возврат государственной пошлины от 19.04.2017 по делу А19-5964/2017.

Определением суда ходатайство истца удовлетворено, произведен зачет государственной пошлины за подачу иска к ООО «Юмала» в размере 8 129 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 129 руб. 66 коп.; истцу следует возвратить излишне уплаченную по платежному поручению № 96 от 10.04.2017 государственную пошлину в размере 4 965 руб. 99 коп.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮМАЛА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес регистрации 664047, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес регистрации: 664020, 

<

...> ЭТАЖ, НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ 57) 229 993 руб. 78 коп. – задолженность по договору поставки товара № Т/О/Ю-56 от 17.09.2012, 26 489 руб. 10 коп. – неустойка за период с 23.02.2017 по 18.08.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 129 руб. 66 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес регистрации: 664020, 

<

...> ЭТАЖ, НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ 57) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 96 от 10.04.2017 государственную пошлину в размере 4 965 руб. 99 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

Судья                                                                 Е.Ю. Колосова