ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7396/2016

04 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Есипова О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым И.И.

при участии в заседании:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3667/2017) ПАО «МРСК Северо-Запада» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 27.12.2016 по делу № А42-7396/2016 (судья Варфоломеев С.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада», место нахождения: 188304, Ленинградская облать, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785,

к УФАС по Мурманской области

об оспаривании постановления 

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – заявитель, Общество, ПАО «МРСК Северо-Запад») в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (Мурманская область, Кольский район, п.г.т. Мурмаши, ул. Кирова, д. 2; далее – филиал «Колэнерго») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление, УФАС) от 14.10.2016 по делу № 05-04-16/26 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 27.12.2016, вынесенным по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 27.12.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе её податель утверждает об отсутствии вины в совершении правонарушения, ссылаясь на то, что нарушение сроков технологического присоединения обусловлено независящими от Общества обстоятельствами, а именно тем, что Общество является субъектом электроэнергетики, инвестиционные программы которых утверждаются органами исполнительной власти, в связи с чем филиал «Колэнерго» не имел оснований для осуществления значительного объема мероприятий по строительству, необходимого для осуществления технологического присоединения объекта гражданки Туровой А.М., поскольку инвестиционная программа на 2014-2019 годы утверждена МинЭнерго и ЖКС Мурманской области в 2014 году, в то время как договор с гражданкой Туровой А.М. заключен 02.09.2015.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проверки проведенной по обращению гражданки Туровой А.М. Управлением установлено, что 02.09.2015 между Обществом и гражданкой Туровой А.М. заключен договор от 19.08.2015 №43-0021441/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Мурманская область, г. Кола, ул. Дорожная, участок №22, земельный участок с кадастровым номером 51:01:0107001:74 (далее – договор), в соответствии с которым Общество приняло обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гражданки Туровой А.М. к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а Турова А.М. приняла обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора; договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Договор подписан Туровой А.М. и вступил в силу 02.09.2015.

Вместе с тем, в нарушение условий договора и пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение объекта Туровой А.М. в срок до 02.03.2016 Обществом осуществлено не было.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, 29.09.2016 Управление составило протокол об административном правонарушении. 

Постановлением УФАС 14.10.2016 по делу № 05-04-16/26 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанно постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности УФАС состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в частности, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

По смыслу приведенных положений установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем нарушение Обществом срока технологического присоединения объекта Туровой А.М. к сетям Общества, установленного договором №43-0021441/15.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер для осуществления мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок, либо невозможности осуществления указанных мероприятий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Доводы Общества о необходимости осуществления значительного объема работ, об отсутствии достаточного финансирования, об отсутствии у филиала возможности по включению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в уже утвержденную инвестиционную программу на 2014 – 2019 годы, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку установленная пунктом 16 Правил № 861 обязанность Общества по осуществлению технологического присоединения граждан не обусловлена получением последним инвестиций.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение УФАС процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения  Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ у суда первой инстанции также не имелось.

С учетом вышеприведенного доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 27.12.2016, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда Мурманской области следует оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2016 по делу № А42-7396/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

О. И. Есипова