АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9552/2017

21 августа 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества "Резервуаростроитель" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "МФК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Республика Башкортостан, город УФА

о взыскании излишне уплаченных по спецификации №1 к договору №З-ЮШ-148 от 10.09.2015 г. денежных средств в размере 57 570 руб. 20 коп., неустойки в размере 50 762 руб. 55 коп.

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 19.10.2015 года сроком на три года, паспорт обозревался,

представителя ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Резервуаростроитель" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МФК" о взыскании излишне уплаченных по спецификации №1 к договору №З-ЮШ-148 от 10.09.2015 г. денежных средств в размере 57 570 руб. 20 коп., неустойки в размере 50 762 руб. 55 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле и присутствующие в предварительном судебном заседании, не возражают против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и отсутствующие в предварительном судебном заседании, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд признает настоящее дело подготовленным, в связи с чем считает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому настаивает на оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, выразившегося в не направлении  претензии по фактическому адресу ответчика. Вместе с тем, в дополнении к отзыву от 30.06.2017г. ответчик не оспаривает наличие задолженности в размере  57570 руб..

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2015 года между ООО «МФК» (Подрядчик) и ЗАО «Резервуаростроитель» (Заказчик) был заключен договор на изготовление №З-ЮШ-148 от 10.09.2015 г., согласно условиям которого Подрядчик обязуется своими силами и средствами оказать услуги по переработке материально-производственных запасов и изготовлению из материала готовой продукции, а Заказчик обязуется принять результаты переработки и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 объем и сроки оказания Услуг, определяются Сторонами в Спецификациях, Просрочка оказания Услуг свыше 10 (Десяти) календарных дней признается существенным нарушением Подрядчиком условий Договора.

Пункт 3.1 определяет, что Заказчик обязуется произвести оплату услуг по цене, согласованной сторонами в спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Подрядчик обязуется в сроки, согласованные в Спецификации к настоящему Договору, передать Продукцию Заказчику, либо отгрузить по реквизитом, указанным Заказчиком.

Пункт 7.3 определяет, что в случае нарушения срока оказания Услуг, условий о качестве, комплектности и количестве Продукции, нарушения сроков гарантийного обслуживания, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % (Одной десятой процента) за каждый день просрочки от стоимости соответствующих Услуг, но не более 10 % (Десяти процентов) от стоимости Спецификации.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 г. (пункт 9.1).

Согласно спецификации №1 к договору от 10.09.2015 г. стоимость спецификации составляет 3 852 000 руб. 

Сроки оказания услуг: 45 рабочих дней с даты внесения авансового платежа.

Условия оплаты услуг: Заказчик вносит оплату в размере 50 % от стоимости настоящей Спецификации, что составляет 1 926 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 293 796 (Двести девяносто три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 61 копейка, в течение 20 (Двадцати) банковских дней с даты подписания настоящей Спецификации.

Заказчик вносит оплату в размере 50 % стоимости Услуг по переработке и изготовлению отгружаемой партии/части Продукции, в течение 20 (Двадцати) банковских дней с даты направления Подрядчиком по электронной почте уведомления о готовности Продукции к отгрузке.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. 

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истцом были перечислены денежные средства в счет аванса по оплате оказанных ответчиком услуг по договору от 10.09.2015 г. в размере 1 926 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №586 от 17.09.2015 г., №607 от 25.09.2015 г., №653 от 06.10.2015 г.

В последующем, ответчиком были оказаны истцу услуги в полном объеме, что подтверждается двухсторонними актами оказанных услуг №48 от 07.10.2015 г., №52 от 16.10.2015 г., №60 от 02.11.2015 г., №80 от 06.11.2015 г., №65 от 17.11.2015 г., №73 от 16.12.2015 г., №29 от 05.02.2016 г., №30 от 08.02.2016 г.

Истец оплатил оказанные истцом услуги в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №696 от 19.10.2015 г., №747 от 03.11.2015 г., №769 от 09.11.2015 г., №800 от 23.11.2015 г., №875 от 22.12.2015 г., №888 от 24.12.2015 г., №18 от 14.01.2016 г., №40 от 26.01.2016 г., №62 от 04.02.2016 г., №77 от 08.02.2016 г.

При оплате оказанных ответчиком услуг истцом была произведена переплата в размере 57 570 руб. 20 коп.

Указанный факт подтверждается платежными поручениями, актами оказанных услуг, а также подписанным истцом и ответчиком актом сверки по спецификации № 1, согласно которому на 17.03.2016 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 57 570 руб. 20 коп., а также фактически признается ответчиком в дополнении к отзыву на исковое заявление от 30.06.2017 г., из которого следует, что ответчик не отказывается исполнить требование в части возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 57 570 руб. 20 коп. 

04.07.2017г. со ссылкой на нарушение сроков оказания услуг, истцом в адрес ответчика была направлено уведомление  об отказе от исполнения договора № З-ЮШ-148 от 10.09.2015г.

Требования истца о возврате суммы переплаты в размере 57 570 руб. 20 коп. были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что содержание письма от 04.07.2017г. свидетельствует об однозначно выраженном намерении ЗАО «Резервуаростроитель» расторгнуть договор от 10.09.2015 г. 

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заказчик расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.12.2015 по 08.02.2016 г. в размере 50 762 руб. 55 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 определено, что в случае нарушения срока оказания Услуг, условий о качестве, комплектности и количестве Продукции, нарушения сроков гарантийного обслуживания, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % (Одной десятой процента) за каждый день просрочки от стоимости соответствующих Услуг, но не более 10 % (Десяти процентов) от стоимости Спецификации.

Согласно спецификации №1 к договору от 10.09.2015 г. сроки оказания услуг по договору 45 рабочих дней с даты внесения авансового платежа.

Судом установлено, что истец платежными поручениями №586 от 17.09.2015 г., №607 от 25.09.2015 г., №653 от 06.10.2015 г. перечислил ответчику аванс в размере 1 926 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг №73 от 16.12.2015 г., №29 от 05.02.2016 г., №30 от 08.02.2016 г. ответчик оказал услуги с нарушением установленного спецификацией к договору срока.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 10.12.2015 по 08.02.2016 г. в размере 50 762 руб. 55 коп.

Факт несвоевременного выполнения работ по договору установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено обосновано.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. 

При этом, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник считается просрочившим исполнение обязательства, а исполнение обязательств на следующий день по истечении периода, установленного для его выполнения, является нарушением условий на один день.

Следовательно, начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день его исполнения включительно. Иными словами дата фактического исполнения по истечении установленного контрактом срока подлежит включению в период просрочки.

Иное понимание вопроса об окончании срока начисления неустойки, исключающее из периода расчета день фактического выполнения работ, полностью освобождает должника от ответственности за неисполнение обязательства в случае просрочки на один день.

Таким образом, истцом правомерно включен в период начисления неустойки и день подписания акта оказанных услуг (16.12.2015 г., 05.02.2016 г., 08.02.2016 г.).

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом встречных обязательств по предоставлению металла, не может быть принят судом первой инстанции, так как документы, подтверждающие данное обстоятельство, ответчиком не представлены. Между тем,  пункт  2.1 договора допускает оказание услуг  с использованием материала (заготовок)  подрядчика.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Указанный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Судом установлено, что претензия  от 09.03.2017 с требованием об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ и возврате суммы переплаты была направлена по юридическому адресу ответчика  14.03.2017г., что подтверждается  описью вложения  и почтовой квитанцией  от 14.03.2017г.  № 41000009206165. 

Также установлено, что ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами.

Исходя из изложенного, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ЗАО "Резервуаростроитель" являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МФК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Республика Башкортостан, город УФА в пользу закрытого акционерного общества "Резервуаростроитель" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов неосновательное обогащение в размере 57570 руб. 20 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору на изготовление № 3-ЮШ-148 от 10.09.2015г. по спецификации № 1 за период с 10.12.2015г. по 08.02.2016г. в размере 50762 руб.  55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4250 руб..

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

                                   Ю.С. Святкина