/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5285/18 

Екатеринбург

26 сентября 2018 г.

 

Дело № А60-63958/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гавриленко О. Л., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества                            с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - общество «Перспектива») и  акционерного общества «Остров» (далее - общество «Остров») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2018 по делу № А60-63958/2017 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Панов Дмитрий Афанасьевич (далее - Панов Д.А.).

Общество «Остров» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган, управление)                     о назначении административного наказания по делу № 03-17/34-2017                           об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (дело № А60-63957/2017).

Общество «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления                       УФАС по Свердловской области о назначении административного наказания по делу № 03-17/89-2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (дело № А60-63958/2017).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 дела № А60-63958/2017 и № А60-63957/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер                       № А60-63958/2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2018 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда                  от 04.06.2018 (судьи Трефилова Е.М., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество «Перспектива» и общество «Остров» просят названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела Пановым Д.А.

Общество «Остров» в кассационной жалобе указывает, что вменяемое событие административного правонарушения произошло 27.07.2017, в момент когда к объектам энергосетевого хозяйства энергопринимающие устройства Панова Д.А. не были присоединены. Документов, свидетельствующих                        об обратном, материалы дела не содержат.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения                       УФАС по Свердловской области дел об административном правонарушении послужили обращения Панова Д.А., содержащие данные о наличии в действиях обществ «Перспектива» и «Остров» признаков нарушения ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Антимонопольным органом 18.05.2017 и 28.09.2017 составлены протоколы об административном правонарушении по факту нарушения обществами «Перспектива» и «Остров» соответственно Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), выразившегося в препятствовании названными обществами перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии для производственного корпуса, принадлежащего Панову Д.А. (владелец энергопринимающих устройств ВРУ-0,4кВ).

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении обществ «Перспектива» и «Остров» антимонопольным органом 16.10.2017 вынесены оспариваемые постановления, которыми общества привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 110 000 руб.

Полагая, что названные постановления не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, общества «Перспектива» и «Остров» обратились в арбитражный суд                            с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях обществ состава вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

 В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами № 861, пунктом 3 которых предусмотрено,                         что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

На основании пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.01.2017                      на энергопринимающее устройство производственного корпуса Панова Д.А., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, 800 м                 на юго-запад от с. Новоалексеевское, прекращена подача электрической энергии.

Полное ограничение режима потребления электрической энергии произошло в результате обрыва подземной кабельной линии, питающей энергопринимающие устройство Панова Д.А., а также в результате отключения от трансформаторной подстанции энергопринимающих устройств Панова Д.А.

Данный производственный корпус приобретен Пановым Д.А.                           у ЗАО «Промтовары» (ныне общество «Перспектива») по договору купли-продажи имущества от 03.02.2016 № 1184 и акту приема-передачи имущества от 18.02.2016. Электроснабжение энергопринимающих устройств Панова Д.А. производилось через объект электросетевого хозяйства, а именно подземную кабельную линию, проходящую через территорию ЗАО «Промтовары»                      от трансформаторной подстанции ТП 10/0,4 кВ, находящейся в собственности общества «Остров» с 31.03.2015 на основании передаточного акта                        (б/н от 31.03.2015), составленного при выделении общества «Остров»                       из состава ЗАО «Промтовары». Обрыв подземной кабельной линии произошел в ходе проведения работ на земельном участке, находящемся в собственности ЗАО «Промтовары» (кадастровый номер: 66:58:2902019:165). Подземная кабельная линия в последующем была демонтирована.

Обществом «Остров» после выделения 24.05.2016 оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и 01.07.2016 заключен договор энергоснабжения с открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс».

Между обществами «Остров» и «Промтовары» после выделения                       не  составлен акт разграничения балансовой принадлежности. Переток электрической энергии осуществлялся от трансформаторной подстанции общества «Остров» по подземной кабельной линии к энергопринимающему устройству объекта ЗАО «Промтовары», впоследствии проданного Панову Д.А. При этом до 27.01.2017 электрическая энергия перетекала от объектов сетевой организации в лице открытого акционерного общества «РЖД» через ТП 10/0,4 кВ на приобретенное у ЗАО «Промтовары» Пановым Д.А. энергопринимающее устройство и оплачивалось им.

 Подземная кабельная линия проходила через территорию земельного участка, который находится в собственности ЗАО «Промтовары, следовательно, принадлежит ЗАО «Промтовары».

Факт осуществления ЗАО «Промтовары» перетока электроэнергии                           к энергопринимающим устройствам Панова Д.А. через собственные объекты электросетевого хозяйства, подтверждается актами осмотра приборов учета              у потребителя Панова Д.А. и счетами на оплату за потребленную электроэнергию, выставленными Панову Д.А., которые указанным лицом оплачивались.

Судами установлено, что в письменных объяснениях (вх. № 01-16233                 от 08.09.2017, вх. № 01-18306 от 11.10.2017) представитель ЗАО «Промтовары» наличие события административного правонарушения отрицал, указав при этом, что в ходе проведения работ подземная кабельная линия была оборвана,  а впоследствии обществом предприняты меры по ее демонтажу.

Факт того, что подача электрической энергии к производственному корпусу на территорию спорного земельного участка осуществлялась по подземной кабельной линии, проложенной от ТП 0,4 кВ, которая перешла в собственность обществу «Остров» при реорганизации ЗАО «Промтовары», обществом «Перспектива» подтверждается.

Трансформаторная подстанция ТП 10/0,4 кВ находилась в момент прекращения перетока в собственности общества «Остров», начиная                           с 31.03.2015 на основании передаточного акта с ЗАО «Промтовары».

Общество «Остров» в письменных объяснениях (вх. № 01-3952                         от 10.03.2017, вх. № 01-16232 от 08.09.2017) также отрицало наличие события административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств потерпевшего.

Вместе с тем судами установлено, что обществом «Остров» с момента передачи ему трансформаторной подстанции от ЗАО «Промтовары»                           в собственность на основании передаточного акта участвовало в составлении актов осмотра приборов учета потребителя Панова Д.А. и выставляло Панову Д.А. счета на оплату потребленной электрической энергии, которые последним оплачивались.

При установленных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что препятствование перетоку через объекты электросетевого хозяйства обществ электрической энергии для энергопринимающих устройств Панова Д.А. образует событие вменяемого обществам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ суды установили, что вина, состав               в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ доказаны. Наказание назначено в пределах санкции.                      Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Доказательств объективной невозможности у обществ принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21  КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

 С учетом установленных обстоятельств по делу, оцененных                                в совокупности, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемого постановления о привлечении                      к административной ответственности отказав обществам в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта  и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем, в кассационных жалобах обществ «Перспектива» и «Остров» фактически повторяется текст апелляционных жалоб, при этом указывая                  на неправильное применение судами норм материального права, в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не приводится соответствующая норма права, которая подтверждала бы их правовую позицию, также кассационные жалобы                       не содержат доводов, на основании которых обжалуемые судебные акты подлежат отмене, изложенные доводы носят общий характер без ссылок                   на представленные в материалы дела доказательства, которые могли                        бы подтвердить необоснованное вынесение антимонопольным органом оспариваемых постановлений об административных правонарушениях, и, как следствие, принятия судами обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции вне зависимости от доводов кассационных жалоб проверил и не усмотрел нарушений применения норм материального права и процессуального права при принятии судами названных судебных актов, которые могли бы служить основанием к их отмене, а также не установил безусловных оснований для их отмены в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2018 по делу              № А60-63958/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» и акционерного общества «Остров» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                                    О.Л. Гавриленко 

 

                                                                                              Е.О. Черкезов