АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

Дело №А54-10887/2018

г. Калуга

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 20.11.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2 

ФИО3

при участии в судебном заседании 

от истца:

открытого акционерного общества «Ново-Рязанское предприятие  Промжелдортранс»

ФИО4 представителя 

по доверенности от 15.06.2020;

от ответчиков:

министерства финансов Рязанской области

Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области

представитель не явился,

извещены надлежащим образом;

представитель не явился,

извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу №А54-10887/2018,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 2 357 878 рублей 87 копеек с субъекта Российской Федерации – Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области за счет казны Рязанской области.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области (далее – ГУ «РЭК» Рязанской области).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2020 с субъекта Российской Федерации – Рязанская область в лице Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области за счет казны Рязанской области в пользу истца взысканы убытки в размере 476 306 рублей 59 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, принятие их с существенным нарушением норм материального права ГУ «РЭК» Рязанской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

От заявителя поступило письменное заявление об отложении судебного разбирательства. 

Обсудив доводы заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших реализации заявителю своей правоспособности, в том числе доказательств невозможности направления в суд округа представителя, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 158, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принципом процессуальной целесообразности, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и в порядке статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец  29.04.2014 обратился в ГУ «РЭК» Рязанской области по вопросу повышения тарифов на 2015 год на: перевозку грузов (подачу и уборку вагонов) на 113,54%; на маневровую работу тепловоза на 125,96%; на погрузочно-разгрузочные работы на 109,6%.

Правлением ГУ «РЭК» Рязанской области 22.12.2014 рассмотрены документы, представленные обществом, и на основании анализа экономической обоснованности повышения тарифов ГУ «РЭК» Рязанской области принято решение о регистрации деклараций повышения тарифов на перевозку грузов (подачу и уборку вагонов) на 10%, а тарифов на маневровую работу на 18,6%. 

Общество, не согласившись с указанным решением ГУ «РЭК» Рязанской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 В рамках судебного дела №54-1463/2015 проведена экспертиза, из заключения которой следует, что установленные ГУ «РЭК» Рязанской области тарифы: на транспортные услуги, оказываемые обществом в 2015 году – 88 рублей 81 копейка за перевозку 1 тн. груза, на услуги по использованию тепловоза на маневровой работе, оказываемые на подъездных путях общества в 2015 году – 1 843 рубля 85 копеек/час, являются экономически необоснованными.

Также экспертом были определены экономически обоснованные тарифы: на транспортные услуги – 91 рубль 13 копеек за перевозку 1 тн. груза, на услуги по использованию тепловоза на маневровой работе, оказываемые на подъездных путях – 1 966 рублей 39 копеек/час.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-1463/2015 решение ГУ «РЭК» Рязанской области от 22.12.2014 признано незаконным. Суд обязал ГУ «РЭК» Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем утверждения экономически обоснованного тарифа на транспортные услуги и услуги по использованию тепловоза на маневровой работе, оказываемые обществом на 2015 год с учетом заключения эксперта ООО «БизнесПрофЭксперт» от 10.09.2018 №1/9-экс.

Между тем, ГУ «РЭК» Рязанской области, исполняя вышеуказанное решение суда, установило тарифы, отличные от определенных экспертом: на транспортные услуги – 88 рублей 74 копейки за перевозку 1 тн. груза; на услуги по использованию тепловоза на маневровой работе, оказываемые на подъездных путях – 1 953 рубля 84 копейки/час.

Истец, считая, что тариф на перевозку груза был установлен даже меньше ранее оспоренного экономически необоснованного тарифа, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании упущенной выгоды в виде недополученной прибыли за 2015 год.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования общества, правомерно сделал вывод о том, что экономически обоснованный тариф уже был определен в рамках дела №А54-1463/2015 и согласился с доводами общества о невозможности постоянного оспаривания решений комиссии относительно устанавливаемых тарифов.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

На основании положений статей 15, 16 ГК РФ, а также исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступления вреда (возникновение убытков), вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами.

В силу части 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» государственное регулирование в области железнодорожного транспорта необщего пользования осуществляется в целях: обеспечения безопасного и качественного функционирования железнодорожного транспорта необщего пользования; обеспечения непрерывности перевозочного процесса, осуществляемого совместно с владельцами инфраструктур и перевозчиками; беспрепятственного доступа пользователей услугами железнодорожного транспорта, перевозчиков, владельцев инфраструктур к услугам, оказываемым владельцами железнодорожных путей необщего пользования.

Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется органами государственной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

Перечнем услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», установлено, что государственному регулированию подлежат тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Рязанской области от 12.07.2011 №50-ОЗ «Об отдельных вопросах государственного регулирования цен на территории Рязанской области» (далее – Закон Рязанской области №50-ОЗ)  государственное регулирование цен, предусмотренных статьей 3 данного закона, и контроль за их применением осуществляет ГУ «РЭК» Рязанской области. 

Частью 11 статьи 3 Закона Рязанской области №50-ОЗ установлено, что ГУ «РЭК» Рязанской области осуществляет государственное регулирование цен на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В силу части 2, 3 статьи 5 Закона Рязанской области №50-ОЗ государственное регулирование цен осуществляется следующими методами: 1) установление фиксированных цен; 2) установление предельных цен; 3) установление предельных надбавок к ценам; 4) декларирование повышения цен; 5) экономически обоснованных расходов (затрат); 6) индексация установленных цен. Решение о применении метода регулирования цен принимается органом регулирования. Цены вводятся в действие с начала очередного финансового года на срок не менее одного года (период регулирования).

Абзацем 2 части 10 статьи 5 Закона Рязанской области №50-ОЗ установлено, что в случаях применения метода индексации установленных цен или метода декларирования повышения цен орган регулирования принимает на заседаниях правления решения об установлении соответствующих цен по результатам рассмотрения документов, представленных организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, в соответствии с частью 4 данной статьи (то есть до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования).

Пунктом 1 раздела I Положения о ГУ «РЭК» Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 02.07.2008 №121, установлено, что ГУ «РЭК» является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере государственного регулирования цен, тарифов, надбавок, индексов на отдельные виды товаров и услуг, проводящим государственную политику и осуществляющим отраслевое управление в указанных сферах.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что уполномоченным государственным органом был установлен экономически необоснованный тариф, что повлекло за собой недополучение обществом прибыли, в связи с чем доказан факт наличия убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя и размер убытков.

Таким образом, правомерен вывод апелляционной инстанции о недополучении обществом доходов в сумме 2 357 848 рублей 87 копеек, которые могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, применяя в 2015 году тариф на услуги по перевозке грузов (подаче и уборке вагонов) в размере 91 рубль 13 копеек за 1 тонну и на услуги по использованию тепловоза на маневровой работе в размере 1 958 рублей 29 копеек за 1 час.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что общество фактически понесло убытки, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассатора сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

При этом, само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о наличии оснований для взыскания убытков в полном объеме, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судом фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Иное толкование положений закона не означает допущенных при рассмотрении дела судебных ошибок и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу №А54-10887/2018, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.М. ФИО1

СудьиУ.В. ФИО2    

ФИО3