АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44430/2019

г. Новосибирск

12 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТрансПроект», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Терминал», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 366 061,75 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 1) общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», г. Москва (ИНН 

<

***>), 2) акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ИНН 

<

***>), 3) ФИО2, г. Новосибирск, 

с участием представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 06.12.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 11.02.2020, паспорт, ФИО5, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибТрансПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Терминал» (далее – ответчик, ООО «ТК Терминал») с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 366 061,75 рублей, причиненных повреждением транспортного средства.

Определением арбитражного суда от 24.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства (п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Определением суда от 24.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (лизингодатель автомобиля), акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (страховщик), ФИО2 (водитель).

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками; территория ответчика не является автомобильной дорогой. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу. Третьи лица отзывов не представили, представителей в судебное заседание не направили. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2019 автомобиль MAN TGX 18.440 государственный регистрационный знак 

<

***> находящийся в пользовании истца по договору лизинга, двигаясь по территории ответчика, допустил наезд на камень, который перевернулся и пробил топливный бак. В результате полученного повреждения дизельное топливо в количестве 448,16 литров вылилось на землю. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД УМВД России по Новосибирской области был зафиксирован факт повреждения транспортного средства, при этом нарушений со стороны водителя ФИО2 не установлено. Вследствие ДТП истцу были причинены убытки в общем размере 366 061,75 рублей, включающие в себя упущенную выгоду в размере 336 537,75 рублей, стоимость утраченного дизельного топлива в размере 22 524 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 7 000 рублей. Полагая, что ему причинен ущерб в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 автомобиль MAN TGX 18.440 государственный регистрационный знак 

<

***> находящийся в пользовании истца по договору лизинга, под управлением водителя ФИО2, двигаясь по территории земельного участка, находящегося в аренду у ООО «ТК Терминал» по адресу: 

<

...>, допустил наезд на камень, который перевернулся и пробил топливный бак. В результате полученного повреждения дизельное топливо в количестве 448,16 литров вылилось на землю. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД УМВД России по Новосибирской области был зафиксирован факт повреждения транспортного средства, при этом нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО2 не установлено, что подтверждается справкой о ДТП от 06.06.2019. Полуприцеп ЧМЗАП 99903 государственный регистрационный знак 

<

***> также находящийся в пользовании истца по договору лизинга, повреждений не получил. Поврежденное транспортное средство было эвакуировано силами ООО «Автомобильная скорая техпомощь-154» на территорию дилерского центра ООО «Сибирский технический центр МАН» для проведения ремонтно-восстановительных работ, которые были выполнены 11.07.2019. 

Согласно доводам истца, вследствие ДТП ему были причинены убытки в общем размере 366 061,75 рублей, включающие в себя упущенную выгоду в размере 336 537,75 рублей, стоимость утраченного дизельного топлива в размере 22 524 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 7 000 рублей. 

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании комплекса услуг по хранению, терминальной обработке и техническому обслуживанию контейнеров № ТК-60 от 14.07.2016, согласно которому исполнитель по заявке заказчика оказывает комплекс услуг по проведению осмотра и актирования, погрузо-разгрузочных работ с/на автомобильный транспорт, хранению порожних 20/40-фут. собственных, арендованных или находящихся в ином управлении порожних контейнеров заказчика (п. 1).

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется осуществлять по поручению заказчика прием, проведение погрузо-разгрузочных работ и хранение 20 и 40 футовых контейнеров различных типов стандарта ISO на площадке по адресу: ул. Восточное шоссе, 4 на основании тарифов, указанных к приложении № 1 к договору.

Также между ООО «Шамс» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.02.2017, в силу которого арендатору передана в аренду открытая площадка площадью 13 912 кв.м. в расположении оптового рынка по адресу Восточное шоссе, 4 (п. 1.1).

Арендуемая площадь передается для использования под ведение складской деятельности и осуществления торговли (п. 1.2).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2019 подтверждается, что в результате ДТП поврежден топливный бак автомобиля MAN TGX 18.440 государственный регистрационный знак 

<

***> полуприцеп ЧМЗАП 99903 государственный регистрационный знак 

<

***> повреждений не получил. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не усматривается. ДТП произошло по адресу: Новосибирская область, Восточное шоссе, 4.

Согласно объяснению водителя ФИО2 от 07.06.2019, 06.06.2019 он двигался на указанном автомобиле по контейнерному терминалу со скоростью 10 км/ч. Состояние проезжей части дороги – грунт. При повороте наехал на камень, в результате наезда автомобиль получил механические повреждения.

Из пояснений ФИО2 следует, что 06.06.2019 около 18.40, двигаясь по территории контейнерного терминала ООО «ТК Терминал» (

<

...>) для проведения разгрузочных работ, он наехал на камень, который находился в отсыпном грунте контейнерной площадки, в результате чего визуально был незаметен, под массой автопоезда камень перевернулся и пробил топливный бак. Находившееся в баке дизельное топливо вылилось. До окончания ремонтных работ (11.07.2019) ФИО2 не работал и получал заработную плату в пределах окладной части.

 Согласно справке № 31 от 15.07.2019 ФИО2 работает в ООО «СибТрансПроект» водителем с 25.02.2019 по настоящее время по трудовому договору № 37с от 25.02.2019.

Согласно счету на оплату № 0000002573 от 11.07.2019, выставленному ООО «Сибирский технический центр МАН», стоимость топливного бака 800L/85L составляет 261 360 рублей, стоимость работ по замене – 1 620 рублей. Заказ-нарядом № S000002098 от 11.07.2019 подтверждается выполнение работ по замене топливного бака на автомобиле MAN TGX 18.400 4X2 BLS, государственный номер 

<

***>. Расходы по замене бака оплачены страховщиком.

Согласно договорам лизинга № 05873-ОМС-18-Л от 17.07.2018, № 06400-ОМС-18-Л от 30.07.2018, заключенным между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель), лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга, предоставив его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и Общих условиях (п. 2.1).

Предметом лизинга по первому договору лизинга является грузовой тягач седельный MAN TGX 18.400 4X2 BLS, предметом лизинга по второму договору – полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП-99903, причем как все указанное имущество в целом, так и отдельные вещи, включая их принадлежности и составные части согласно приложению № 1 к договору лизинга (п. 2.2).

Срок владения и пользования предметом лизинга (срок лизинга) установлен до 31.07.2021 и 30.09.2021 соответственно (п. 3.1 договоров лизинга).

Размеры и сроки оплаты лизинговых платежей определяются в графике лизинговых платежей согласно приложению № 2 к договору лизинга (п. 6.1).

По акту приема-передачи от 08.08.2018 грузовой тягач седельный MAN TGX 18.400 4X2 BLS передан лизингодателем истцу.

Платежным поручением № 3861 от 04.07.2019 подтверждается оплата истцом 7 000 рублей ООО «Автомобильная скорая техпомощь-154» за эвакуацию поврежденного транспортного средства.

Отчетом по картам за период с 01.06.2019 по 06.06.2019 подтверждается приобретение истцом дизельного топлива в количестве 500 л (04.06.2019) и 400 л (05.06.2019) по цене 50,27 рублей за литр.

18.07.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков, однако ответа на претензию не последовало.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает какой-либо противоправности в действиях ответчика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункты 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п. 5 ст. 6 указанного закона к полномочиям владельцев частных автомобильных дорог в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на частных автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности, включая ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог, и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

 

Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как верно отмечено ответчиком, не любая поверхность земли, по которой имеют возможность проехать транспортные средства, является автомобильной дорогой. Из материалов дела следует, что ответчиком арендуется земельный участок, на котором размещаются контейнеры. Доказательства того, что на данном участке имеются автодороги как специальные сооружения (объекты недвижимого имущества), построенные и введенные в эксплуатацию, содержанием которых занимается ответчик, истцом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства произошло в результате наезда водителем на препятствие (камень). Из пояснений сторон и представленной видеозаписи следует, что указанный камень имел размеры около 30 х 40 см, то есть визуально мог быть замечен водителем.

Согласно положениям Свода правил «Терминалы контейнерные. Правила проектирования» (СП 316.1325800.2017), утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.11.2017 № 1541/пр, указанный свод правил устанавливает правила проектирования контейнерных терминалов на территории Российской Федерации.

При этом под контейнерной площадкой понимается территория, на которой расположен комплекс технических средств и сооружений для выполнения операций, связанных с погрузкой и выгрузкой контейнеров на подвижной состав автомобильного и железнодорожного транспорта, погрузкой (разгрузкой), сортировкой и хранением контейнеров, а также с их завозом (вывозом), выполнением коммерческих операций и их техническим обслуживанием.

Контейнерный терминал – это специальный комплекс сооружений, персонал, технические и технологические устройства, организационно взаимоувязанные и предназначенные для выполнения логистических операций, связанных с приемом, погрузкой-разгрузкой, хранением, сортировкой контейнеров, а также коммерческо-информационным обслуживанием грузополучателей, перевозчиков и других логистических посредников в интер-, мультимодальных и прочих перевозках.

Аналогичные положения предусмотрены Сводом правил «Контейнерные площадки и терминальные устройства на предприятиях промышленности и транспорта. Правила проектирования и строительства» (СП 316.1325800.2016), утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.12.2016 № 886/пр.

Согласно п. 7.2.1.1 СП 316.1325800.2017 вид и конструкцию покрытий и искусственного основания следует выбирать с учетом:

- эксплуатационно-технологического назначения;

- климатических, гидрогеологических и грунтовых условий строительства;

- величины, характера и интенсивности воздействия нагрузок (высоты штабеля складируемых грузов, частоты проходов автомобильного транспорта и погрузчиков, режима работы кранов).

Покрытия площадок для крупнотоннажных контейнеров подразделяют на три типа:

- жесткого типа из монолитного бетона и железобетона;

- жесткого типа из сборных железобетонных плит согласно техническим условиям на изготовление железобетонных плит ПАГ для аэродромных покрытий по ГОСТ 25912, требованиям к конструкции на предварительно напряженные железобетонные плиты ПАГ-14 по ГОСТ 25912, требованиям к конструкции на предварительно напряженные железобетонные плиты ПАГ-18 для аэродромных покрытий по ГОСТ 25912, требованиям к конструкции на предварительно напряженные железобетонные плиты ПАГ-20 для аэродромных покрытий по ГОСТ 25912, требованиям на арматурные и монтажно-стыковые изделия железобетонных плит для аэродромных покрытий по ГОСТ 25912;

- нежесткого типа с покрытием из асфальтобетона согласно техническим требованиям по приготовлению смесей асфальтобетонных дорожных, аэродромных и асфальтобетона по ГОСТ 9128 и техническим рекомендациям по устройству дорожных конструкций с применением асфальтобетона, требования к которым приведены в [15], [17].

Тип покрытия определяется проектом.

Контейнерные площадки имеют бетонное покрытие жесткого типа или асфальтобетонное покрытие, которое выдерживает расчетную нагрузку 10,6 МПа при штабелировании груженых контейнеров до четырех ярусов по высоте (п. 5.1 СП 316.1325800.2016).

Согласно п. 4.2 СП 316.1325800.2016 контейнерная площадка промышленного предприятия включает в себя комплекс устройств и оборудования, к которым относятся:

- открытая складская площадка для размещения и хранения контейнеров;

- автомобильные и/или железнодорожные грузовые фронты. Железнодорожные и/или автомобильные подъездные и внутриплощадочные пути для подачи подвижного состава под погрузку и выгрузку;

- проезды для автотранспорта и средств механизации;

- площадка для ремонта контейнеров с крытым помещением, оснащенным необходимым оборудованием и средствами механизации;

- эстакада для технического осмотра контейнеров;

- ливневая канализация;

- устройства пожарной и охранной сигнализации;

- устройства пожаротушения;

- устройства освещения (прожекторы, фонари) для работы в ночное время;

- устройства внешней, внутренней и диспетчерской громкоговорящей связи.

Как указано истцом, площадка ответчика указанным требованиям не соответствует. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались. Между тем из этого следует вывод, что площадка ответчика не соответствует признакам контейнерного терминала (контейнерной площадки), а представляет собой открытую площадку, на которой хранятся контейнеры. Также на территории арендованного ответчиком земельного участка имеется автокран и бытовка для рабочих. Следовательно, к спорной открытой площадке не применимы требования названных правил, поскольку по своему характеру она не отвечает признакам контейнерного терминала (отсутствует специальный комплекс сооружений, оказываемые услуги ограничиваются погрузо-разгрузочными работами и хранением контейнеров, подъездные пути для железнодорожного транспорта отсутствуют, какие-либо коммерческие операции, обслуживание контейнеров не осуществляются). По существу у ответчика имеется открытая складская площадка.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик гарантировал истцу соответствие указанной площадки каким-либо нормативным требованиям. Между тем истец, пользуясь услугами ответчика с июля 2016 года, был осведомлен о технических характеристиках площадки, типах имеющегося покрытия, условиях хранения и пр., каких-либо возражений или требований в этой части не заявлял. Таким образом, истец самостоятельно, по своей воле принял решение пользоваться складской площадкой ответчика. В этой связи суд не усматривает со стороны ответчика каких-либо противоправных действий, повлекших причинение истцу убытков. По существу убытки причинены в результате наезда водителя на камень. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

Кроме того, суд отмечает, что названные СП 316.1325800.2016 введены в действие 04.06.2017, то есть после заключения сторонами договора на оказание услуг. На ответчика не может быть возложена обязанность по приведению арендованной им открытой площадки к требованиям, установленным для контейнерных терминалов. Такие действия, исходя из свободы осуществления предпринимательской деятельности, могут быть осуществлены ответчиком по его желанию. Однако он также вправе продолжать оказывать услуги по хранению, погрузочным работам на площадке, которая контейнерным терминалом не является, что и имело место в данном случае.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствует состав, необходимый для возложения на ответчика ответственности за убытки истца. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансПроект», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 730 рублей. Выдать справку.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.И. Бутенко