Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-10121/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года                      

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании неустойки, начисленной за невыполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков и не вывозу древесины по договору аренды от 03.08.2016 № 367 в размере 563 870 руб. 64 коп., обязав в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести работы по очистке мест рубок от пробочных остатков, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) с заявлением о взыскании неустойки, начисленной за невыполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков и не вывозу древесины по договору аренды от 03.08.2016 № 367 в размере 563 870 руб. 64 коп., обязав в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести работы по очистке мест рубок от пробочных остатков.

Истец в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела  отсутствие представителя, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, представителя не направил.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд установил:

03.08.2016 между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области (арендодатель) и ООО «Лидер» (арендатор) заключен договор аренды № 367 (договор) лесного участка с кадастровыми номерами 71:00:000000:112072, 71:00:000000:112073, 71:02:000000:434, 71:00:000000:112063, площадью 7575,2544 га, расположенный: Тульская область, Арсеньевский район, Белевское лесничество, Сороколетовское участковое лесничество, ФИО2 лесная дача, целевое назначение – защитные (противоэрозионные) леса, для заготовки древесины. Договор зарегистрирован 02.09.2016.

На основании дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 02.07.2018 ООО «Лидер» передал свои права и обязанности арендатора ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2023 по делу № А68-10121/2022 договор аренды лесного участка от 03.08.2016 № 367 расторгнут.

В соответствии с подпунктом «ф» пункта 12 договора арендатор обязан  в случае досрочного прекращения действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

На основании подпункта «в» пункта 14 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах правилами ухода за лесами, захламление по вине арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров арендатор уплачивает арендодателю неустойку в 5-кратном размере стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативом в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции арендодателя.

Стоимость затрат установлена приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 06.02.2018 № 83-о «Об утверждении расчетно-технологических (нормативно-технологических) карт».

Согласно подпункту «л» пункта 14 договора за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в 7-кратном размере стоимости не вывезенной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах.

ГУ ТО «Белевское лесничество» проведены осмотры мест рубок по договору аренды от 03.08.2016 № 367, в результате которых выявлены факты  не очистки мест рубок от порубочных остатков и не вывоз древесины, что подтверждается актами осмотра от 25.01.2023 № 2, от 25.01.2023 № 3, от 25.01.2023 № 5, от 25.01.2023 № 6, от 25.01.2023 № 8, от 25.01.2023 № 9, от 25.01.2023 № 10, от 13.07.2023 № 41, от 13.07.2023 № 42.

Истцом произведен расчет неустойки, который составил  сумму 563 870 руб. 64 коп., направлены претензии с требованием оплатить неустойку и в добровольном порядке принять меры по обеспечению соблюдения требований договора. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 622 указанного Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2023 по делу № А68-10121/2022 договор аренды лесного участка от 03.08.2016 № 367 расторгнут.

В соответствии с подпунктом «ф» пункта 12 договора арендатор обязан  в случае досрочного прекращения действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Факт не очистки мест рубок и не вывоза древесины с арендованного лесного участка ответчик не опроверг. Напротив, указанный факт подтверждается актами осмотра от 25.01.2023 № 2, от 25.01.2023 № 3, от 25.01.2023 № 5, от 25.01.2023 № 6, от 25.01.2023 № 8, от 25.01.2023 № 9, от 25.01.2023 № 10, от 13.07.2023 № 41, от 13.07.2023 № 42.

В силу приведенной выше нормы, закрепленной в статье 622 ГК РФ, а равно существа арендных обязательств арендатор обязан после расторжения договора совершить действия, направленные на надлежащую реализацию условий договора до конца. Такие действия надлежит совершить не в силу правил, регламентирующих порядок взаимодействия арендодателя и арендатора в рамках договора аренды, а в силу решения суда.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным требование истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести работы по очистке мест рубок от пробочных остатков в выделе 9 квартал 7, выделе 14 квартал 13, выделе 12 квартал 7, выделе 5 квартал 50, выделе 18 квартал 65, выделе 11 квартал 70,  выделе 13 квартал 70, выделе 6 квартал 21, выделе 4 квартал 56 Сороколетовского участкового лесничества Белевского лесничества.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании подпункта «в» пункта 14 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах правилами ухода за лесами, захламление по вине арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров арендатор уплачивает арендодателю неустойку в 5-кратном размере стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативом в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции арендодателя.

Стоимость затрат установлена приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 06.02.2018 № 83-о «Об утверждении расчетно-технологических (нормативно-технологических) карт».

Согласно подпункту «л» пункта 14 договора за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в 7-кратном размере стоимости не вывезенной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет  сумму 563 870 руб. 64 коп. Указанный расчет проверен судом, признан верным.  Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было, возражений по расчету не предоставлено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной за невыполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков и не вывозу древесины по договору аренды от 03.08.2016 № 367.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Так как истец на основании ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина в размере 20 277 руб.  (6000 руб. + 14 227 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу министерства природных ресурсов и экологии Тульской области неустойку, начисленную за невыполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков и не вывозу древесины по договору аренды от 03.08.2016 № 367 в размере 563 870 руб. 64 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести работы по очистке мест рубок от пробочных остатков в выделе 9 квартал 7, выделе 14 квартал 13, выделе 12 квартал 7, выделе 5 квартал 50, выделе 18 квартал 65, выделе 11 квартал 70,  выделе 13 квартал 70, выделе 6 квартал 21, выделе 4 квартал 56 Сороколетовского участкового лесничества Белевского лесничества.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 277 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                      Е.В. Андреева