Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3983/2022

15 февраля 2023 года

город Южно-Сахалинск

 

 

Резолютивная часть решения вынесена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Торговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области «Экспромт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 16-2020 от 27.01.2020 в размере 35 375 рублей 85 кореек, неустойки по состоянию на 01.04.2022 в размере 75 350 рублей 56 копеек, неустойки за период с 02.10.2022 по день вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых уточнений),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.04.2022,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская Торговая Компания» (далее – истец, ООО «СТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Сахалинской области «Анивское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП «Анивское ДРСУ») о взыскании задолженности по договору поставки № 16-2020 от 27.01.2020 в размере 35 375 рублей 85 кореек, неустойки по состоянию на 01.04.2022 в размере 75 350 рублей 56 копеек, неустойки за период с 02.10.2022 по день вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара по договору поставки № 16-2020 от 27.01.2020.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 35 375 рублей 85 копеек основного долга, 89 500 рублей 90 копеек неустойки и неустойку по день фактической оплаты долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

В ходе судебного разбирательства суд на основании статьи 48 АПК РФ произвел процессуальную замену ответчика по делу с государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Анивское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника - государственное унитарное дорожное предприятие Сахалинской области «Экспромт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, ГДУП «Экспромт», Предприятие).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 27 января 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинская торговая компания» (поставщик, истец) и Государственным унитарным предприятием Сахалинской области «Анивское дорожное ремонтно-строительное управление» (покупатель) заключен договор поставки № 16-2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность товар (уголь марки: ЗБР 0-300) в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре (пункту 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора цена 1 тонны товара без доставки составляет 4 066 рублей 19 копеек, с учетом НДС в размере, установленном законодательством РФ.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата товара производится покупателем на условиях предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, согласно товарной накладной № 7 от 31.01.2021, истец поставил ГУП «Анивское ДРСУ» товар – уголь марки ЗБ Р 0-300 на сумму 41 881 рубль 76 копеек.

Согласно подписанным и скрепленным печатями истца и ответчика актам сверки взаимных расчетов, задолженность ГУП «Анивское ДРСУ» перед истцом за поставленный по данной товарной накладной товар составила 35 375 рублей 85 копеек.

Поскольку поставленный истцом товар оплачен покупателем не в полном объеме, истец обратился к ГУП «Анивское ДРСУ» с претензией об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 7 от 31.01.2021, транспортной накладной и ответчиком не оспорен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Анивское дорожное ремонтно-строительное управление» прекратило деятельность с 02.12.2022 путем реорганизации в форме присоединения к государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области «Экспромт».

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, обязательства по оплате поставленного истцом в адрес ГУП «Анивское ДРСУ» товара перешло к ГУДП «Экспромт».

Ответчик доказательств оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно расчету истца размер задолженности за поставленный товар составил 35 375 рублей 85 копеек, что подтверждается товарной накладной № 7 от 31.01.2021, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон актами сверки взаимных расчетов.

Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком размер задолженности не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании 35 375 рублей 85 копеек основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика 89 500 рублей 90 копеек неустойки, из которой 74 996 рублей 80 копеек – неустойка, начисленная за период с 01.02.2021 по 31.03.2022, и 14 504 рубля 10 копеек – неустойка, начисленная за период с 02.10.2022 по 22.12.2022, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты товара, просрочки оплаты покупателем сумм платежей, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен был быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 02.10.2022 по 09.02.2023 (дата вынесения резолютивной части решения суда) составляет 23 171 рубль 18 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 375 рублей 85 копеек основного долга, 74 996 рублей 80 копеек неустойки за период с 01.02.2021 по 31.03.2022, 23 171 рубль 18 копеек неустойки с 02.10.2022 по 09.02.2023 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, исходя из 0,5% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 943 рубля на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 63 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Торговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35 375 рублей 85 кореек основного долга, 74 996 рублей 80 копеек неустойки с 01.02.2021 по 31.03.2022, 23 171 рубль 18 копеек неустойки с 02.10.2022 по 09.02.2023, 4 943 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 138 486 рублей 83 копейки.

Производить взыскание с государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Торговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, с 10.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 63 рубля государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

Н.А.Аникина