ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42225/2018

Дело № А40-25236/18

г. Москва

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П.,  Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАННЕР ГРУПП" на решение Арбитражного суда города  Москвы от 07 июня 2018 года по делу

№ А40-25236/18, принятое судьёй ФИО2 

по иску: ООО "УМ №11"

к ответчику: ООО "МАННЕР ГРУПП" 

о взыскании  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ №11"(далее по тексту- ООО "УМ №11") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МАННЕР ГРУПП"(далее по тексту- ООО "МАННЕР ГРУПП" ) о взыскании 596952 рубля 05 копеек задолженности, 57764 рубля 62 копейки пени за просрочку оплаты по договору от 01.06.2017г..№УТ0001495 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018г. взыскано с ООО "МАННЕР ГРУПП"  в пользу ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ №11"  596952 рубля 50 копеек задолженности, 57764 рубля 62 копейки пени, 16094 рубля в возмещение расходов по госпошлине.

ООО «МАННЕР ГРУПП», не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что  01.06.2017г: между  ООО «МАННЕР ГРУПП» и ООО «УМ №11» заключен договор оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой №УТ0001495, по условиям которого,  истец в  течение срока действия договора обязуется по заданию и заявкам ответчика оказывать за плату услуги техникой, указанной в протоколе расценок, включая, при необходимости, услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а ответчик обязуется создать истцу необходимые для этого условия, принять и оплатить услуги в сроки и объемах, установленных договором, а также осуществлять иные платежи согласно договора.

В п. п.3.6 договора, определена  стоимость услуг, в том числе,  перебазировка техники оплачивается ответчиком согласно протокола расценок с отсрочкой в 25 календарных дней.

В силу п.4.4.6. договора, ООО "МАННЕР ГРУПП" обязано своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги и иные платежи, в размере, порядке и сроки установленные договором.

Правомерно определено судом,  что ООО «УМ №11» в рамках договора предоставило ООО «МАННЕР ГРУПП» транспортные средства и оказало услуги за период с июня по октябрь 2017года на сумму 903339 рублей 05 копеек, что подтверждается актами оказания услуг, подписанными сторонами без замечаний по срокам, объему, качеству услуг и скрепленными печатями сторон; которые оплачены ответчиком частично  в сумме 306387 рублей; не оплачены оказанные услуги по актам: от 31.08.2017г. №79 на сумму 32970 рублей, от 18.09.2017г. №81 на сумму 56351 рубль, от 30.09.2017г. №97 на сумму 341621рубль, от 30.09.2017г.№98 на сумму 17640 рублей, от 31.10.2017г. №124 на сумму 141030 рублей  05 копеек, от 31.10.2017г. №125 на сумму 9240 рублей.

Поскольку ответчик  не представил доказательства  оплаты долга в оставшейся сумме, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме  596952 рубля 50 копеек, с учетом норм  ст.си. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

 Также, суд правомерно взысканы с ответчика в пользу истца  пени  по п. 5.1 договора в сумме  57764 рубля 62 копейки по состоянию на 02.02.2018г. согласно расчета истца, который  проверен  судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

  Доводы заявителя апелляционной  жалобы  о нарушении судом норм ст. 158 АПК РФ, выразившееся в отказе   заявителю апелляционной жалобы   судом в  удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с не представлением истцом копии искового заявления и не возможности подготовить  отзыв на иск, так как необходимо ознакомление с материалами дела, отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

  В  разделе 10 договора,  ООО "МАННЕР ГРУПП" указано место нахождения : 119019 

<

...>, ком.1, по которому истцом  направлена копия искового заявления, что подтверждено почтовой квитанцией  от 07.02.2018г.(л.д.61, т.д.1); по данному адресу, также  судом было направлено определение суда  от 19.02.2018г.  о принятии иска к производству и назначению  собеседования и предварительного судебного заседания на  09.04.2018г. на  17час.15мин, которое возращено Почтой России, в связи с  истечением срока хранения, в связи с чем,   ответчик считается уведомленным о слушании дела, в силу норм ст. 123 АПК РФ.

В силу п. 9.3 договора, стороны   безотлагательно  уведомляют друг друга  о любых изменениях  в их адресах, банковских реквизитах; исполнение обязательств сторон по старым адресам и банковским реквизитам  до уведомления  об их изменениях, считается должным  и надлежащим исполнением.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства  уведомления истца о смене адреса заранее, который  официально произведен им 02.04.2018г., что следует из п.9  выписки из ЕГРЮЛ на ответчика по состоянию на  09.04.2018гю.(л.д.66, т.д.1); по новому адресу  ответчик был уведомлен судом о назначении дела  к судебному разбирательству  определением от  09.04.2018г., которое возвращено  обратно и по  новому адресу,  за истечением срока хранения, что,    в силу норм ст.  123 АПК РФ, является  надлежащим уведомлением стороны. Кроме того,  ответчик принимал участие в судебном заседании  31.05.2018г., что следует из решения суда и протокола судебного заседания от 31.05.2018г., заявив  вышеуказанное ходатайство об отложении  рассмотрения дела, которое правомерно отказано судом первой инстанции в удовлетворении,  протокольным определением суда от  31.05.2018г., при этом, апелляционный суд, учитывая вышеизложенное, расценивает действия  ответчика в неполучении   копии судебных актов,  за истечением срока хранения, как злоупотребление своих правом, в силу норм ст. 10 ГК РФ. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необоснован, поскольку в материалах дела имеется копия  претензии от  25.12.2017г. №31-12(л.д.50, т.д.1) и доказательства её направления ответчику:  опись вложения от  25.12.2017г. и почтовая квитанция от 25.12.2017г. (л.д.51, т.д.1), учитывая, при этом, что данный довод не был заявлен   ответчиком в суде первой инстанции, что является злоупотреблением правом    со стороны ответчика в силу норм ст. 10 ГК РФ.      

  Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.  

Расходы по госпошлине  по апелляционной жалобе распределяются в силу норм    ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                      

  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года по делу                    № А40-25236/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МАННЕР ГРУПП"  - без удовлетворения.     

Взыскать с ООО "МАННЕР ГРУПП" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.П. Гармаев 

Т.Ю. Левина