Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82727/2024

26 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автохолдинг Нева" (адрес:  199406, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гавань, ул. Нахимова, д. 6, литера В, помещ. 2-Н, оф. 171-2; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (197349, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, ул. Гаккелевская, д. 21, литера А; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга";

2) государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

о взыскании 13.442 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 02.12.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица №1: ФИО2 по доверенности от 04.10.2024 (онлайн);

- от третьего лица №2: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автохолдинг Нева" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 13.442 руб. 00 коп. в возмещение ущерба. 

Определением суда от 30.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в адрес суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

Определением от 08.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 10.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО".

Определением от 06.05.2025 суд произвел процессуальное правопреемство по делу № А56-82727/2024, заменив третье лицо - государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании 26.06.2025 суд по ходатайству государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" при согласии истца заменил ответчика №1 (ГУП Водоканал Санкт-Петербурга") на публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО", привлек государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик, третье лицо №2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика,  третьего лица №2 по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, третьего лица №1 исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

31.03.2024 на Учительской улице д. 19 к. 1 лит. Б под управлением ФИО3, транспортное средство ДЖИЛИ, г.р.з. Н150СН198, в результате наезда на открытый люк, получило механические повреждения. 

Транспортное средство ДЖИЛИ, г.р.з. Н150СН198 принадлежит ООО «Автохолдинг Нева» на праве собственности в соответствии с договором лизинга №Л-153/2023, актом приема-передачи от 15.05.2023 года, свидетельством о регистрации ТС № 99 63 631906.

В ходе административного расследования установлено отсутствие в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ. 

В результате указного ДТП истцу причинен ущерб в размере 13.442 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания возложено на ответчика.

Как усматривается из материалов дела содержание дренажных колодцев ТП осуществляется ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 3634-2019 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 декабря 2014 г. № 1443-ст), а также изданными во исполнение действующих норм по содержанию электросетевого хозяйства локальными нормативными актами ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО". Обследование и осмотр ТП и относящегося к нему имущества, в том числе дренажных колодцев, осуществляется уполномоченными работниками ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО"  в соответствии с утвержденным графиком не реже чем 2 раза в год.

Как указывает ответчик, согласно утвержденному графику осмотров и отметкам в регистрационной карточке посещений объектов электросетевого хозяйства осмотр имущества и территории ТП № 2321 работниками ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО"  был осуществлен в январе 2024 года, а следующий плановый осмотр был в июле 2024 года. Дренажные колодцы при осмотрах имущества также проверяются, в том числе на плотность прилегания крышки к основанию колодца. Отклонений от нормы содержания дренажных колодцев осмотрами не выявлено.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются выпиской из ЛНА (инструкция № 1 -01), выпиской копии годового плана-графика осмотров распределительных сетей на 2024 год, копией регистрационной карточки посещений, листами осмотров.

Между тем, представленная ответчиком схема расположения подстанции №2321 не позволяет ее соотнести со спорным объектом, а представленные листы осмотра подстанции №2321 не содержат информации о состоянии близрасположенных люков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автохолдинг Нева" (ИНН: 

<

***>) 13.442 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, а также              2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Шелема З.А.