АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7169/2020

15 июля 2020 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части принято 29 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЮФО  ЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕТЬСТРОЙ», город Волгоград,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП», город Саратов

третье лицо:

временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» ФИО1,

о взыскании денежных средств в размере 166246 рублей 06 копеек, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮФО  ЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕТЬСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП», третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» ФИО1, о взыскании денежных средств в размере 166246 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2019 года по делу №А12-5750/2019 в отношении ООО «ЮФО «ЭлектромонтажСетьСтрой» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019 (резолютивная часть) по делу №А57-27873/2016 в отношении ООО «Эффин Групп» ведено наблюдение на 6 месяцев; временным управляющим утвержден ФИО1.

Из искового заявления следует, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 14.02.2020 по данным ООО «ЮФО «ЭлектромонтажСетьСтрой» на 14.02.2020 ООО «ЭФФИН ГРУПП» имеет задолженность в пользу ООО «ЮФО «ЭлектромонтажСетьСтрой» в размере 166246 рублей 06 копеек.

ООО «ЭФФИН ГРУПП» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

ООО «ЮФО «ЭлектромонтажСетьСтрой» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень оснований, по которым суд может вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Таким образом, ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 14.02.2020 по данным ООО «ЮФО «ЭлектромонтажСетьСтрой» на 14.02.2020 ООО «ЭФФИН ГРУПП» имеет задолженность в пользу ООО «ЮФО «ЭлектромонтажСетьСтрой» в размере 166246 рублей 06 копеек.

17.02.2020 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплаты задолженности, а также обращение с просьбой принять участие в сверке взаимных расчетов. Направлены акт сверки в двух экземплярах и обращение с просьбой предоставить. первичную документацию (заключенных договоров, спецификаций, приложений к договорам, актов выполненных работ, счетов-фактур, подтверждающие договорные отношения для дальнейшего анализа обоснованности подачи искового заявления о взыскании долга).  Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек №40006643311914 срок хранения для вручения отправления истек.

Истец поясняет, что первичную документацию (заключенных договоров, спецификаций, приложений к договорам, актов выполненных работ, счетов-фактур, касающуюся договорных отношений истца и ответчика у конкурсного управляющего нет в наличии, в виду непередачи бывшим руководителем ООО «ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой» такой документации.

В настоящий момент в арбитражный суд Волгоградской области подано заявление в рамках дела о банкротстве №А12-5750/2019 конкурсного управляющего ООО «ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой» к ФИО3 (бывший руководитель «ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой») об истребовании документов. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 28.05.2020 год.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца.

В материалы дела не представлены платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств ответчику. Акт сверки расчетов ответчиком не подписан. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), истец не представил.

Таким образом, именно конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик получил денежные средства без установленных сделкой или законом оснований.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанной в Постановлении Президиума №11524/12 от 29.01.2013 года.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «ЮФО  ЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕТЬСТРОЙ» было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С учетом положений статей 333.17, 333.22, пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 5987 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «ЮФО  ЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕТЬСТРОЙ». 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЮФО  ЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕТЬСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» о взыскании денежных средств в размере 166246 рублей 06 копеек - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮФО  ЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕТЬСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 400123, 

<

...> помещение IV) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5987 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Т.А. Ефимова