АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-53741/2019

10 июля 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «324» (ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 25.06.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «324» (далее – ООО ЧОО «324») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – Росимущество)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  430 642 рублей 52 копеек.

Определением суда от 06.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (л.д.56-57).

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил возражения относительно взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил отказать в заявленных требованиях (л.д.52-53).

Министерством финансов Российской Федерации и Управлением Федерального казначейства по Челябинской области представлены письменные пояснения (л.д.22-24).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

14.12.2016 общество приняло участие в аукционе по продаже недвижимого имущества – нежилое помещение №1 (аптека), общей площадью 209,9 кв.м, кадастровый номер 74:36:0406002:225, адрес: 

<

...> (лот №1), по результатам которого признано победителем (л.д.19-20).

20.12.2016 между Росимуществом и обществом заключен договор купли-продажи нежилого помещения №1 посредством публичного предложения. Согласно статьи 3 договора цена имущества составила 7 148 000 рублей (л.д.14-18).

Данная сумма оплачена обществом в полном объеме (л.д. 167-170).

В рамках дела №А76-26388/2016 судом признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое помещение №1, общей площадью 209,9 кв.м., кадастровый номер 74:36:0406002:225, адрес: 

<

...> (л.д.43-53).

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-32486/2017 от 13.06.2018 договор купли-продажи нежилого помещения №1 посредством публичного предложения от 20.12.2016 признан недействительным (л.д.54-71, 72-81).

22.08.2018 общество направило в адрес управления требование о возврате денежных средств, полученных по сделке в размере 7 148 000 рублей (л.д.23-26), которое осталось без ответа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2019 по делу №А76-31532/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2019, с Росимущества в пользу ООО ЧОО «324» взысканы суммы неосновательного обогащения в размере 7 148 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 145 351 рубль 06 копеек за период с 08.12.2016 по 14.12.2018.

Вышеназванное решение исполнено в полном объеме 30.09.2019 и в адрес ООО ЧОО «324» поступили денежные средства в размере 8 357 231 рублей 06 копеек (л.д.26).

В связи с тем, что ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по уплате долга, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьями 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А76-31532/2018  с Росимущества в пользу ООО ЧОО «324» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 7 148 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 145 351 рубль 06 копеек за период с 08.12.2016 по 14.12.2018.

Во исполнение указанного решения суда взысканная денежная сумма поступила обществу 30.09.2019. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что в рамках дела проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения взысканы по 14.12.2018, а погашение задолженности осуществлено 30.09.2019, истцом обоснованно начислена проценты на основании статьи 395 ГК РФ на сумму 7 148 000 рублей за период с 15.12.2018 по 30.09.2019. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным. 

Таким образом, требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 430 642 рублей 52 копеек подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что истцом неверно рассчитан период начисления процентов подлежит отклонению, поскольку согласно абзацу 1 пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, порядок исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика вернуть истцу полученные по расторгнутому гражданско-правому договору денежные средства. Проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пункт 3 статьи 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Аргументы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него государственной пошлины по иску несостоятельны, поскольку освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с Российской Федерации в лице управления за счет казны Российской Федерации ввиду следующего. 

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, полномочия собственника имущества, составляющего государственную казну.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 № 452, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Согласно пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 214 ГК РФ государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации.

Следовательно, надлежащим ответчиком в рассматриваемой ситуации является Российская Федерация в лице управления, а взыскание задолженности подлежит за счет казны Российской Федерации

Доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание денежных средств за счет средств казны Российской Федерации является препятствием для исполнения судебного акта в порядке, установленном нормами статьи 242.3 БК РФ, не представлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 11 613 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «324» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430 642 (Четыреста тридцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 52 копейки, а также 11 613 (Одиннадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                       Е.В. Белякович